Решение по делу № 33-749/2021 от 23.11.2020

Уникальный идентификатор дела № 47RS0005-01-2019-003445-12

Апелляционное производство № 33-749/2021

Гражданское дело № 2-109/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                      8 декабря 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Алексеевой Е.Д.,

Судей                 Герман М.В., Титовой М.Г.,

С участием прокурора Чигаркиной Е.Н.,

при секретаре         Федотовой И.В.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Парщенковой Ольги Анатольевны, Парщенкова Анатолия Николаевича на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 июля 2020 года по исковому заявлению Евстигнеевой Валентины Алексеевны к Парщенковой Ольге Анатольевне, Парщенкову Анатолию Николаевичу, администрации муниципального образования «Селезневское сельское поселение» Выборгского района Ленинградской области об освобождении незаконно занимаемого помещения и земельного участка, о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений о координатах точек контура земельного участка из единого государственного реестра недвижимости, признании недействительными результатов кадастровых работ по установлению местоположения дома на земельном участке и исключения координат характерных точек контура дома из единого государственного реестра недвижимости.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Е.Д., объяснения представителя Евстигнеевой В.А. по доверенности Казаковцевой М.В., поддержавшей исковые требования, возражения представителей Парщенковых О.А. и А.Н. по доверенности Кулябиной Т.В. и Иванова А.А., а также представителя ГКУ Ленавтодор по доверенности Орлова П.Г., заключение прокурора Чигаркиной Е.Н., полагавшей исковые требования необоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Евстигнеева В.А. обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Парщенковой О.А., Парщенкову А.Н., администрации муниципального образования «Селезневское сельское поселение» Выборгского района Ленинградской области об освобождении незаконно занимаемого помещения и земельного участка.

Кроме того, Евстигнеева В.А. обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Парщенковой О.А., Парщенкову А.Н. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений о координатах точек контура земельного участка из единого государственного реестра недвижимости, признании недействительными результатов кадастровых работ по установлению местоположения дома на земельном участке и исключения координат характерных точек контура дома из единого государственного реестра недвижимости.

В обоснование исковых требований указала, что Евстигнеева В.А. является собственником дома, общей площадью <*> кв.м, назначение: нежилое, расположенного по адресу: <адрес>, а также собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <*> кв.м. Парщенкова О.А. является собственником другой изолированной части ранее указанного дома, а также собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <*> кв.м. С 2013 года Парщенкова О.А. и Парщенков А.Н. незаконно вселились в принадлежащую истцу на праве собственности часть дома и по настоящее время в ней проживают, а также пользуются земельным участком с кадастровым номером №, не имея на то законных оснований. В адрес ответчиков истцом было направлено Уведомление об освобождении дома и земельного участка в срок до 23 июня 2019 года. Указанное уведомление получено ответчиками 13 июня 2019 года, однако до настоящего времени требование истца выполнено не было.

В июне 2016 года Парщенкова О.А. обратилась к кадастровому инженеру за подготовкой межевого плана своего участка. При этом площадь участка относительно указанной в свидетельстве увеличилась за счёт присоединения части земельного участка с кадастровым номером №, находящимся под частью дома, принадлежащего истцу. Евстигнеева В.А. считает, что процедура межевания, проведённая в отношении земельного участка с кадастровым номером № была произведена с нарушениями действующего законодательства, а именно с нарушением принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В дальнейшем, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, просила признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <*>, с кадастровым номером № и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ; признать недействительными результаты кадастровых работ по установлению местоположения координат характерных точек контура дома на земельном участке, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <*> кв.м., кадастровый номер №, и исключить из Единого государственного реестра недвижимости внесенные сведения; истребовать из незаконного владения Парщенковой Ольги Анатольевны и Парщенкова Анатолия Николаевича часть 1 этажного садового дома с мансардой с подвалом, назначение: нежилое здание, площадью <*> кв.м., кадастровый номер №, инвентарный номер №, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из помещений: тамбур площадью 1,4 кв.м, кухня № 2, площадью 12,8 кв.м, комната № 3, площадью 14,6 кв.м Лит. А; мансарды площадью 16,8 кв.м, Лит. А2; подвал площадью 24,5 кв.м, Лит. А1 (согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ на дом, подготовленный Филиалом ГУП «Леноблинвентаризация» Выборгское БТИ); и выселить Парщенкову Ольгу Анатольевну и Парщенкова Анатолия Николаевича из указанной части садового дома; установить местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами: №, № согласно варианту № 1 расположения земельных участков (приложение № 2 к заключению № 20-137-Ю-2-109/2020 от 02.07.2020) следующим образом: границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в поворотных точках н1-н6, н11, н12 (приложение 2), со следующими координатами:

Номер точки    X, м    Y, м

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

Площадь участка составит <*> кв.м.; границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в поворотных точках н1- н10 (приложение 2), со следующими координатами:

Номер точки    X, м    Y, м

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

площадь участка составит <*> кв.м.

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 5 марта 2020 года гражданское дело № 2-109/2020 по исковому заявлению Евстигнеевой В.А. к Парщенковой О.А., Парщенкову А.Н. об истребовании из незаконного владения недвижимого имущества и гражданское дело № 2-1161/2020 по исковому заявлению Евстигнеевой В.А. к Парщенковой О.А. о признании недействительными результатов межевания и кадастровых работ объединены в одно производство.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 июля 2020 года исковые требования Евстигнеевой В.А. удовлетворены частично.

Суд признал недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <...> кв.м, с кадастровым номером №, признал недействительными результаты кадастровых работ по установлению местоположения координат характерных точек контура дома на земельном участке, расположенного по адресу: посёлок Кондратьево Выборгского района Ленинградской области, площадью <...> кв.м, кадастровый номер №, и исключил данные сведения из Единого государственного реестра недвижимости.

Также суд истребовал из незаконного владения Парщенковой О.А. и Парщенкова А.Н. часть одноэтажного садового дома с мансардой и подвалом, назначение: нежилое здание, площадью <...> кв.м, кадастровый номер №, инвентарный номер №, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из помещений: литера А: тамбур площадью 1,4 кв.м, кухня № 2 площадью 12,8 кв.м, комната № 3 площадью 14,6 кв.м; литера А2: мансарда площадью 16,8 кв.м; литера А1: подвал площадью 24,5 кв.м (согласно техническому паспорту на дом, подготовленному филиалом ГУП «Леноблинвентаризация» Выборгское БТИ 5 июля 2019 года).

Также суд выселил Парщенкову О.А. и Парщенкова А.Н. из указанной части садового дома, установил местоположение границ земельных участков:

- земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Парщенковой О.А., расположенного по адресу: <адрес>, площадью <...> кв.м, со следующими координатами характерных точек границ:

номер точки    X, м    Y, м

<*>

<*>

<*>

<*>

<*>

<*>

<*>

<*>

<*>

<*>

<*>

- границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Евстигнеевой В.А., расположенного по адресу: <адрес>, площадью <...> кв.м, со следующими координатами характерных точек границ:

номер точки    X, м    У, м

<*>

<*>

<*>

<*>

<*>

<*>

<*>

<*>

<*>

В удовлетворении остальной части исковых требований Евстигнеевой В.А. отказано.

С законностью и обоснованностью решения Выборгского городского суда Ленинградской области Парщенкова О.А. и Парщенков А.Н. не согласились, подали апелляционную жалобу на указанное решение в части отказа в удовлетворении исковых требований, полагая последнее незаконным и необоснованным, в том числе указывая на то, что принятым решением разрешены права и обязанности государственного учреждения «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» (далее – ГУ «Ленавтодор»), не привлечённого к участию в деле, выводы суда основаны на экспертном заключении от 2 июля 2020 года, которое является недопустимым доказательством по делу, судом не приняты во внимание возражения ответчика на указанное заключение, судом не применены последствия пропуска истцом исковой давности, о чём было заявлено ответчиком в суде первой инстанции. В апелляционной жалобе просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 19.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав доводы сторон обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 ЗК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения

В соответствии со ст.61 ЗК РФ произведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в органа регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости; орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату, выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание в чем состоит необходимость устранения такой ошибки.

В соответствии со ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

    Согласно ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ)

В межевом плане указываются:

1) сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков;

2) сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка;

3) новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков.

В случае если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

    Согласно ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что постановлением главы администрации Кондратьевской волости Выборгского района Ленинградской области № 65 от 26.10.1995 Евстигнеевой В.А. и Парщенковой О.А. был предоставлен земельный участок под индивидуальное садоводство площадью <...> га бесплатно в пос. Кондратьево Выборгского района Ленинградской области. При этом согласно приложению №1, являющегося неотъемлемой частью данного постановления, и Евстигнеевой В.А. и Парщенковой О.А., каждой в отдельности, было предоставлено по земельному участку площадью <...> га каждый.

Участки являются смежными по отношению друг к другу, имеют одну общую границу.

Из чертежа границ земельного участка, предоставленного Евстигнеевой В.А. следует, что участок граничит (то есть имеет смежные точки, границы) с участком, предоставленным Парщенковой О.А. Так, длина границы в смежных точках 4-5 составляет 10 м, в точках 5-6 – 16 м и в точках 6-1 – длиной 25 м. Аналогичные длины смежных границ указаны и в чертеже границ земельного участка, предоставленного истице (смежные точки 2-3, 3-4 и 4-5).

20.11.1995 Евстигнеевой В.А. и Парщенковой О.А. были получены свидетельства о праве собственности на землю в пос. Кондратьево Выборгского района Ленинградской области

В дальнейшем, Евстигнеевой В.А. было зарегистрировано в установленном законом порядке право собственности на предоставленный ранее земельный участок площадью <...> в <адрес>, о чем 07.05.2010 на ее имя выдано свидетельство о государственной регистрации права, регистрационная запись №.

Из кадастрового паспорта земельного участка истицы, выданного 28.10.2009 следует, что предоставленный ей земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №.

Границы данного земельного участка в установленном законом порядке не установлены, процедуру межевания земельный участок не проходил.

Ответчиком Парщенковой О.А. право собственности на земельный участок площадью <...> кв.м в пос. Кондратьево МО «Селезневское сельское поселение» Выборгского района Ленинградской области зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем 07.05.2020 было выдано свидетельство о государственной регистрации права, регистрационная запись №.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка, выданного 28.10.2009, предоставленный ей земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №.

Данный участок с кадастровым номером № прошел процедуру межевания в 2016 году. В результате межевания участка площадь земельного участка была установлена <...> кв.м

07.05.2010 Евстигнеевой В.А. было зарегистрировано право собственности на нежилой дом общей площадь <...> кв.м в пос. Кондратьево в упрощенном порядке на основании декларации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, запись регистрации №. Дому был присвоен кадастровый номер №. Основанием регистрации права собственности на дом (нежилой) послужила декларация об объекте недвижимости.

Этой же датой 07.05.2010 ответчицей Парщенковой О.А. было зарегистрировано право собственности на нежилой дом общей площадь <...> кв.м в пос. Кондратьево в упрощенном порядке также на основании декларации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, запись регистрации №. Дому был присвоен кадастровый номер №.

В настоящее время площадь дома увеличена, согласно сведениям ЕГРН оставляет <...> в.м

Ссылаясь на то, что сторонами были зарегистрированы на праве собственности две части одного дома, в то время как при установлении границ своего участка Паршенковы увеличили его площадь с 1000 кв.м до 1100 кв.м, в результате чего весь спорный дом оказался на территории участка ответчиков, которые в настоящее время заняли весь дом и препятствуют истице в пользовании принадлежащей ей части дома, Евстигнеева В.А. обратилась с настоящим иском в суд.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции посчитал установленным, что между сторонами по данному делу сложился порядок пользования домом, согласно которому Евстигнеева В.А. пользовалась частью дома площадью <...> кв.м, а ответчик Парщенкова О.А. – частью дома площадью <...> кв.м, что, как указал суд, подтверждается заявкой от 09.12.2009, имеющейся в инвентарном деле Выборгского БТИ ГУП «Леноблинвентаризация» №, где Парщенкова О.А. просит произвести инвентаризацию (обследование) части садового дома, а не всего дома, расположенного на двух спорных участках. Суд посчитал также установленным, что из-за увеличения площади участка при проведении его межевания ответчицей, весь дом незаконно оказался на территории участка Парщенковой О.А. Суд также не принял довод ответчика Парщенкова А.Н. о самостоятельном строительстве дома на принадлежащем Парщенковой О.А. земельном участке, указав, что он опровергается расположением самого дома и его частей, в частности, при планировании расположения подвала (фактически гаража), выход из него запланирован непосредственно в границу земельного участка (а возможно в забор при строительстве такового), что очевидно не соответствует интересам застройщика. При этом суд также критически оценил показания свидетелей, указав на длительность прошедшего времени с момента основного хода строительства дома.

Судебная коллегия полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также не доказаны установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, что в силу положений п.1 и 2 ч.1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены судебного решения

Из материалов дела следует, что стороны зарегистрировали права собственности каждая на отдельно стоящий дом, каждый дом обладает своими характеристиками, в частности им присвоены свои кадастровые номера: дому истицы Евстигнеевой В.А. - №, дому Парщенковой О.А.- кадастровый номер №. При этом каждый дом зарегистрирован на разных земельных участках: Дом Евсигнеевой В.А. с кадастровым номером № зарегистрирован на земельном участке с кадастровым номером № (так указала сама истица). Дом Парщенковой О.А. с кадастровым номером № зарегистрирован на земельном участке с кадастровым номером №. Оба участка, как уже сказано выше, единым участком никогда небыли, изначально представлялись Парщенковой О.А. и Евстигнеевой В.А. каждой отдельно, как самостоятельные участки.

Никаких доказательств ранее существовавшего дома на участках сторон, который был бы впоследствии разделен сторонами, в результате чего образовались части этого дома, суду не представлено. В долевой собственности спорный дом никогда не находился, что сторонами не оспаривается, с требованиями о разделе дома стороны также не обращались, в связи с чем довод истицы о том, что ею и ответчицей были на основании деклараций зарегистрированы в действительности не дом, а части дома, не состоятелен и в том числе опровергается материалами дела.

Поскольку истица в обоснование своих требований утверждала, что часть дома, на который она претендует, находится частично на принадлежащем ей земельном участке, по настоящему делу судом первой инстанции была назначена судебная землеустроительная экспертиза, согласно заключению которой часть спорного дома частично находилась на территории участка Евстигнеевой В.А.

Вместе с тем, при даче данного заключения экспертом Ивановым Д.В. были предложены варианты установления границ (которые были приняты за основу судом первой инстанции) таким образом, что произошел сдвиг общего массива участков сторон с наложением на земли, принадлежащие на праве собственности ГКУ Ленавтодор, который к участию в деле привлечен не был, и в связи с чем судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В материалы дела было представлено заключение специалиста на экспертное заключение, указавшего, что часть дома ввиду того, что границы были сдвинуты с их наложением на земли ГКУ Ленавтодор, часть спорного дома оказалась на территории земельного участка, принадлежащего Евстигнеевой В.А.

Ввиду имевшего место противоречия заключений судебной коллегией была назначена и проведена ООО «Глобус» повторная землеустроительная экспертиза, согласно заключению которой границы земельного участка № 36, принадлежащего Парщенковой О.А., не соответствуют границам этого участка по правоустанавливающим документам с учетом внесенных в ЕГРН сведений о границах дороги, площадь участка действительно увеличена с 1000 кв.м до 1100 кв.м.

Вместе с тем, границы смежных земельных участков (кроме участка истицы Евстигнеевой В.А.) отмежеваны, сведения о них внесены в ЕГРН. Межеванием участка, принадлежащего Парщенковой О.А. наложение на границы участков смежных землепользователей отсутствует. Земельный участок, принадлежащий истице Евстигнеевой В.А. составляет 1000 кв.м. При межевании участка ответчицы наложения на границы участка истицы не произошло, в пользовании Евстигнеевой В.А. остается земельный участок, соответствующий и местоположению и площади в 1000 кв.м. При этом увеличение площади земельного участка Парщенковой О.В. произошло не за счет земель истицы, и не со стороны принадлежащего Евстигнеевой В.А. земельного участка.

Кроме того, как указал и в экспертном заключении и в судебном заседании при рассмотрении дела судебной коллегией эксперт Насонов Д.В., дом, принадлежащий Парщенковой О.А. с кадастровым номером №, полностью находится и находился в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего также Парщенковой О.А. Даже в том случае, если исходить из первичных правоустанавливающих документов, некоторого имеющегося в настоящее время сдвига границ и утверждения истицы, что изменение границ участка ответчицы произошло за счет присоединенных 100 метров к участку ответчицы, дом с кадастровым номером № и в этом случае полностью находится в границах земельного участка, принадлежащего Парщенковой О.А.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что доказательства того, что спорный дом когда либо находился в собственности истицы, отсутствуют, соответственно по смыслу ст. 301 РФ основания для
истребования части данного дома из чужого незаконного владения в пользу Евстигнеевой В.А. отсутствуют.

При рассмотрении дела нарушения прав истицы действиями ответчиков не установлены, соответственно, оснований для удовлетворения заявленных требований Евстигнеевой О.А. в полном объеме отсутствуют.

Судебная коллегия также принимает во внимание тот факт, что суду не представлено никаких доказательств в подтверждение того факта, что Евстигнеева В.А. возводила спорный дом. Какие либо платежные документы, квитанции, договоры или какие то иные письменные доказательства в подтверждение приобретения строительных материалов, ведения строительных работ, заключений соответствующих договоров, суду не представлены. На предложение судебной коллегии представить свидетелей со стороны истца в подтверждение участия в строительстве дома, представителем истицы было отказано. Вместе с тем со стороны Парщенковой О.А. свидетели, допрошенные в судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой инстанции, подтвердили осуществление строительство дома семьей Парщенковых. Доказательства обратного, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, истиц суду не представил.

Довод истицы о том, что ответчик не предъявил встречный иск об оспаривании ее прав на спорный дом, судебной коллегией принят быть не может, поскольку указанное обстоятельство для разрешения настоящего спора значения не имеет, наличие регистрации права собственности за Парщенковой О.А. на жилой дом с иными характеристиками, в том числе иным кадастровым номером, прав указанной стороны не нарушает.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что ответчицей представлены заключения специалистов, проводивших почерковедческую экспертизу, согласно заключению которых рукописный текст «Кадастровый паспорт получила» на заявлении от 09.12.2009 директору филиала ГУП «Леноблинвентаризации» в целях проведения инвентаризации от имени Порщенковой О.И. и рукописный текст «Кадастровый паспорт получила» на заявлении от 09.12.2009 директору филиала ГУП «Леноблинвентаризаци» от имени Евстигнеевой В.А., а также подписи на заявлениях от 09.12.2009 директору филиала ГУП «Леноблинвентаризаци» от имени Порщенковой О.И. и Евсигнеевой В.А., а также подписи на договоре № Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ выполнены одним и тем же лицом. Рукописный текст «Кадастровый паспорт получила» на заявлении от 09.12.2009 директору филиала ГУП «Леноблинвентаризаци» от имени Парщенковой О.И. и подпись от имени Парщенковой В.А. в строке «заявитель» являются изображением подписи, выполненной не самой Перщенковой О.А., а другим лицом.

Доказательства обратного суду не представлены.

В связи со сказанным судебная коллегия приходит к выводу об отмене принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 июля 2020 года отменить. Евстигнеевой Валентине Алексеевне в иске к Парщенковой Ольге Анатольевне, Парщенкову Анатолию Николаевичу администрации муниципального образования «Селезневское сельское поселение» Выборгского района Ленинградской области об освобождении незаконно занимаемого помещения и земельного участка, о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений о координатах точек контура земельного участка из единого государственного реестра недвижимости, признании недействительными результатов кадастровых работ по установлению местоположения дома на земельном участке и исключения координат характерных точек контура дома из единого государственного реестра недвижимости отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Гришин Д.Ю.