Решение по делу № 2-46/2018 от 16.11.2017

Дело № 2- 46/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года

Шарьинский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Гуманец О.В.

при секретаре Долгодворовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Страховая Компания «Согласие» к Червякову А.Е. о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая Компания «Согласие» обратилось в суд с иском к Червякову А.Е., в котором просило взыскать с Червякова А.Е. убытки порядке регресса в размере 120 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 536,50 рублей. Также просило взыскать с Червякова А.Е. уплаченную госпошлину в размере 4 150,73 рублей.

В обоснование заявленных требований указало, что 10.03.2015 года в ____ произошло ДТП с участием трех транспортных средств: "1" под управлением водителя Червякова А.Е. (собственник - С.Р.В.), "2" под управлением водителя К.Н.Г. и "3" под управлением водителя Ш.В.Б..

Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель Червяков А.Е..

На момент ДТП действовал полис ОСАГО ССС № 0686154974, заключенный между ООО «СК «Согласие» и С.Р.В., по которому была застрахована гражданская ответственность самого страхователя и С.В.В. при управлении ТС "1". Причинитель вреда Червяков А.Е. не был вписан в указанный полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, т.е. его гражданская ответственность, на момент ДТП, не была застрахована.

12.03.2015 года в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, обратилась водитель-потерпевшая К.Н.Г.

Страховщик признал произошедшее событие страховым случаем, произвел осмотр поврежденного автомобиля и определил стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, которая, в соответствии с экспертным заключением № 10377359 от 01.04.2015 г. составила 127 250,94 рублей (с учетом износа).

08.05.2015 года на счет К.Н.Г. было перечислено страховой возмещение в сумме 120 000 рублей (в пределах лимита ответственности страховщика), что подтверждается платежным поручение № 138534 от 08.05.2015 года.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. на основании ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно подп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании ст. 395 ГК РФ истец вправе заявить требование о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами в размере     ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки исполнения обязательства.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчету, приложенному к настоящему исковому заявлению, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2015 г. по 18.10.2017 г. составила 27 536,50 рублей.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя истца, просившего в заявлении о рассмотрении иска в отсутствие его представителя.

В судебном заседании ответчик Червяков А.Е. с иском в части требования о взыскании убытков в сумме 120 000 рублей согласился. Пояснил, что не согласен с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 536 рублей, поскольку он сразу предлагал добровольно урегулировать ситуацию. Кроме того, ДТП произошло в марте 2015 года. Претензию он получил только вместе с судебным извещением и исковым заявлением. Ранее претензию от СК «Согласие» он не получал. Если бы они направили ему претензию в 2015 году, он сразу же пришёл бы к ним в офис для урегулирования этого вопроса.

Выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что признание ответчиком иска в части взыскания убытков не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому имеются основания для принятия его судом.

Как установлено в судебном заседании 10.03.2015 года на ____ произошло столкновение трех транспортных средств в результате нарушения Червяковым А.Е., управлявшим автомобилем "1", принадлежащим С.Р.В., Правил дорожного движения (п.9.10, п.10.1). В результате ДТП автомобилю "2" принадлежащему К.Н.Г., причинены механические повреждения.

Факт совершения ДТП и вина Червякова А.Е. в его совершении подтверждается справкой о дорожно - транспортном происшествии от 10.03.2015 года, постановлениями по делу об административном правонарушении от 10.03.2015 года, подписанными Червяковым А.В. (л.д. 8).

Согласно экспертному заключению №10377359 об оценке материального ущерба транспортное средство «"2" от "__"____ стоимость восстановительных расходов транспортного средства составит: без учёта износа -183 931,90 рублей, с учетом износа 127 250,94 рублей (л.д.16-21).

Изложенные в отчёте выводы оценщика ответчиком не оспаривались.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с абз. абз. 1, 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ССС №0686154974) от 25.06.2014 года, страхователь и собственник транспортного средства С.Р.В., транспортное средство ВАЗ 21100 VIN ХТА211000Y0189527, договор заключен в отношении - С.Р.В. и С.В.В. (л.д.10).

Червяков А.Е., управляющий автомобилем "1", виновный в совершении ДТП, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в полисе не указан.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорного правоотношения) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как установлено п. 1 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорного правоотношения), потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно абз. 1 п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно акту о страховом случае №96582/15 по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (серия и номер договора ОСАГО - ССС 0686154974, страхователь С.Р.В., ВАЗ 21100) событие от 10.03.2015 года, в результате которого был причинен вред транспортному средству "2", признано страховым случаем, страховое возмещение составляет 120 000 рублей.

ООО «Страховая Компания «Согласие», в которой была застрахована гражданская ответственность С.Р.В. по договору обязательного страхования, перечислила на счёт К.Н.Г. страховое возмещение по данному страховому случаю в размере лимита ответственности - 120000 рублей, что подтверждается платёжным поручением №138534 от 08.05.2015 года (л.д.5 об.).

Действия страховщика по исполнению принятых на себя обязательств по договору страхования и расчет суммы страхового возмещения не противоречат вышеуказанным законодательным нормам. Размер страхового возмещения ответчиком не оспаривался.

На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, к истцу перешли права требования выплаченной суммы с ответчика, как причинителя вреда.

Оснований для отказа в возмещении ущерба, причиненного выплатой страхового возмещения, не имеется.

На основании ст.395 ГК РФ истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2015 года по 18.10.2017 года.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, основанием к применению ст. 395 ГК РФ является неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, а также иная просрочка в их уплате.

Ссылаясь на то, что досудебный порядок урегулирования спора обязательным не является, истец между тем не представил доказательства того, что ответчик, зная о произведённой истцом выплате, уклонялся от выплаты денежных сумм или неправомерно их удерживал.

Между тем как установлено в судебном заседании о произведённой выплате истец известил ответчика только в сентябре 2017 года. У суда не имеется оснований не доверять ответчику, утверждающему, что претензию не получал, поскольку в адресе проживания ответчика допущена ошибка, вместо дом 7 квартира 2 в претензии указано д. 7/2. В суд иск поступил в ноябре 2017 года.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая, что ответственность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами может быть возложена на лицо только в том случае, когда у него существует обязанность выплатить (возвратить) другому лицу денежные средства в силу какого-либо бесспорного основания, между тем как в рассматриваемом случае вопрос о выплате возмещения ущерба истцу является спорным вплоть до вынесения решения судом, оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование денежными средствами не имеется.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с дугой стороны все понесённые по делу судебные расходы…, к которым относится и государственная пошлина. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с платёжным поручением № 002564 от 19.10.2017 года ООО «СК «Согласие» была оплачена госпошлина при подаче искового заявления в суд в сумме 4150 рублей 73 копейки.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 3 376,03 рублей, исходя из расчета: 120000х4150,73:147536,5.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «Страховая Компания «Согласие» удовлетворить частично.

Взыскать с Червякова А.Е. в пользу ООО «Страховая Компания «Согласие» ущерб в размере 120 000 рублей.

Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с Червякова А.Е. в пользу ООО «Страховая Компания «Согласие» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 376,03 рублей.

Банковские реквизиты для целей перечисления взыскиваемых денежных средств:

Получатель ООО «СК «Согласие»:

129110, г. Москва, ул. Гиляровского, дЛ2./тел.: (495) 739-01-01

расчетный счет № 40701810300000013333 в ПАО АКБ «Росбанк» г. Москва,

БИК 044525256, корр.счет № 30101810000000000256 ОПЕРУ г. Москва №35

ИНН 7706196090/ КПП 775001001

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда через Шарьинский районный суд в течение 1 месяца.

Председательствующий:       О.В. Гуманец

Решение вступило в законную силу            ________.