Решение по делу № 2-2184/2022 от 11.07.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Бездетновой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Романовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2022-002906-52 (производство № 2-2184/2022) по иску общества с ограниченной ответственностью «Современные коллекторские решения» к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании заложенного имущества выморочным, обращении взыскания на заложенное имущество за счет наследственного имущества Крюкова Юрия Владимировича,

установил:

ООО «Современные коллекторские решения» обратилось в суд с иском к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании заложенного имущества выморочным, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 11.01.2021 г. между ООО «Банк Оранжевый» и Крюковым Ю.В, был заключен договор потребительского кредита №0000018/008-21, на приобретение транспортного средства и соответствующих товаров и услуг, на сумму 1203960 руб. В обеспечение выдаваемого кредита был оформлен залог приобретаемого транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты>, 2020 года выпуска, №) № от 11.01.2021г. Пунктом 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, залоговая стоимость транспортного средства определена в размере 1004000 руб., а место основной стоянки: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. Крюков Ю.В. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти №. Согласно договору уступки прав требования (цессии) №2903/2022 от 29.03.2022г. Истец в лице Председателя Правления ФИО1 действующего на основании Устава, уступило, а ООО «Современные коллекторские решения» (далее ООО «СКР») в лице директора ФИО2 приняло права (требования) в полном объёме взыскания с должника денежных средств по состоянию на 07.04.2022г. в размере 1273405 руб. 30 коп., а также обеспечивающего залога транспортного средства.

ООО «СКР» о смерти Крюкова Ю.В. стало известно 11.04.2022г.

Просил суд признать движимое имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, 2020 года выпуска, №, цвет белый, ЭПТС: № – выморочным, взыскать с ответчика межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в пользу ООО «Современные Коллекторские Решения» в пределах наследственного имущества Крюкова Ю.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1209575 руб. 19 коп. задолженности по кредитному договору №0000018/008-21/ФЗ-21 от 11.01.2021г., заключенному с Крюковым Ю.В., по состоянию на 02.10.2021г., из них: 1169509 руб. 15 коп. по основному долгу, 26846 руб. 04 коп. по процентам, 13220 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины, путем обращения взыскания на заложенное имущество, автомобиль марки <данные изъяты>, 2020 года выпуска, №, цвет белый, ЭПТС: № в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости – 1004000 руб.

Представитель истца ООО «СКР» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил.

Исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив письменные материалы дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.01.2021 г. между ООО «Банк Оранжевый» и Крюковым Ю.В, был заключен договор потребительского кредита №0000018/008-21, на приобретение транспортного средства и соответствующих товаров и услуг, на сумму 1203960 руб. В обеспечение выдаваемого кредита был оформлен залог приобретаемого транспортного средства (<данные изъяты>, 2020 года выпуска, №) № от 11.01.2021г. Пунктом 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, залоговая стоимость транспортного средства определена в размере 1004000 руб., а место основной стоянки: <адрес>

Кредитор надлежащим образом исполнил условия кредитного договора, предоставив заемщику денежные средства в установленном договоре размере, что подтверждено платежными поручениями от 11.01.2021г.: №696 в сумме 75000 руб., №697 в сумме 1004000 руб., №698 в сумме 30000 руб, №699 в сумме 15000 руб., №700 в сумме 79960 руб. Автомобиль приобретен и поставлен на учет в органах ГИБДД за должником Крюковым Ю.В.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В связи с неисполнением заемщиком надлежащим образом обязательств по внесению установленных кредитным договором платежей возникла просроченная задолженность, размер которой по состоянию на 02 октября 2021 г. составил 1209575 руб. 19 коп, из них: 1169509 руб. 15 коп. по основному долгу, 26846 руб. 04 коп. по процентам, 13220 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины, путем обращения взыскания на заложенное имущество, автомобиль марки <данные изъяты>, 2020 года выпуска, №, цвет белый, ЭПТС: № в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости – 1004000 руб.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. Крюков Ю.В. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти №

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущество умершего считается выморочным.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, заисключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Таким образом, территориальные органы Росимущества действительно отвечают по долгам наследодателя, но только в пределах стоимости перешедшего в собственность Российской Федерации наследственного имущества, признанного выморочным.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец указал, что в нарушение условий кредитного договора уплата денежных средств производилась заемщиком с нарушением сроков и размеров платежей, указанных в договоре, в связи с чем у ООО «Современные коллекторские решения» возникло право требования досрочного возвращения кредита и уплаты начисленных процентов с межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях за счет наследственного имущества заемщика Крюкова Ю.В., являющегося выморочным.

Между тем, проверяя данные доводы, суд установил, что наследственное дело к имуществу наследодателя Крюкова Ю.В. не открывалось.

Поскольку с момента смерти наследодателя Крюкова Ю.В. никто не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, то имущество, оставшееся после смерти Крюкова Ю.В., является выморочным, а ответственность по его долгам в силу положений приведенных выше норм несет межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в пределах стоимости наследственного имущества.

В связи с изложенным по данному делу одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя является выяснение вопроса о составе наследственного имущества и его стоимости.

Как следует из ответа УМВД России по Рязанской области от 04.08.2022, транспортное средство <данные изъяты>, 2020 года выпуска, № в реестре транспортных средств по состоянию на 03.08.2022г. имеет статус учета «архивный». ДД.ММ.ГГГГ. регистрация вышеуказанного транспортного средства была прекращена в связи с наличием сведений о смерти собственника Крюкова Ю.В.

Из представленных ответов ГУ МВД России по Московской области, ГУ МВД России по г.Москве невозможно установить владельца автомобиля.

Согласно сведений, представленных БУ ОО «МР БТИ» и Управлением Росреестра по Тульской области, сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество Крюкова Ю.В. отсутствуют.

Как следует из ответа регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса г. Самара публичного акционерного общества «Сбербанк» на запрос суда на имя Крюкова Ю.В., установлено наличие счетов (вкладов): № с остатком на счете – 0 руб., № с остатком на счете – 0 руб№ с остатком на счете 0 руб.

Как следует из ответа ООО «Сетелем Банк» на запрос суда на имя Крюкова Ю.В., установлено наличие счетов (вкладов): № с остатком на счете – 0 руб.

Как следует из ответа АО «Тинькофф Банк» на запрос суда на имя Крюкова Ю.В., установлено наличие счетов (вкладов): № с остатком на счете – 0 руб.

Как следует из ответа ООО Банк «Оранжевый» на запрос суда на имя Крюкова Ю.В., установлено наличие счетов (вкладов): № с остатком на счете – 0 руб.

Как следует из ответа Единого сервисного центра «Центральный» АО «Россельхозбанк» на запрос суда на имя Крюкова Ю.В., установлено наличие счетов (вкладов): № с остатком на счете – 0 руб., №№ с остатком на счете – 0 руб

Как следует из ответа АО «Почта Банк» на запрос суда на имя Крюкова Ю.В., установлено наличие счетов (вкладов): №№ с остатком на счете – 0 руб.

Как следует из ответа АО «Кредит Европа Банк (Россия)» на запрос суда на имя Крюкова Ю.В., установлено наличие счетов (вкладов): №№ с остатком на счете – 0 руб., № с остатком на счете – 0 руб.

Как следует из ответа ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» на запрос суда на имя Крюкова Ю.В., установлено наличие счетов (вкладов): № с остатком на счете – 0 руб.

Как следует из ответа ПАО «Московский кредитный банк» на запрос суда на имя Крюкова Ю.В., установлено наличие счетов (вкладов): № с остатком на счете – 0 руб.

Как следует из ответа АО «Альфа Банк» на запрос суда на имя Крюкова Ю.В., установлено наличие счетов (вкладов): № с остатком на счете – 0 руб., № с остатком на счете – 0 руб.

Как следует из ответа Дополнительного офиса «Рязанский Региональный Центр» Тульского филиала АО «АБ «Россия» на запрос суда на имя Крюкова Ю.В., установлено наличие счетов (вкладов): № с остатком на счете – 0 руб.

Поскольку долг умершего заемщика значительно превышает размер имеющегося наследственного имущества, суд полагает, что затраты государства на производство по взысканию в данном случае будут несоразмерны и значительно превысят размер задолженности.

Указанный вывод можно сделать без проведения соответствующих расчетов, поскольку несоразмерность очевидна, учитывая, что взыскание возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами дела отсутствие у наследодателя Крюкова Ю.В. какого-либо иного наследственного имущества.

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами права и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, поскольку истцом в материалы дела в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у заемщика наследственного имущества, перешедшего в порядке наследования в собственность Российской Федерации и признанного выморочным.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины так же не подлежит удовлетворению.

Кроме того, поскольку предъявление исковых требований не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то и оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика не имеется. Понесенные истцом судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Современные коллекторские решения» к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании заложенного имущества выморочным, обращении взыскания на заложенное имущество за счет наследственного имущества Крюкова Юрия Владимировича - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий