Решение по делу № 2-132/2022 от 10.02.2022

Дело № 2-132/2022

УИД 79RS0006-01-2020-001678-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Смидович                             17 марта 2022 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи                    Бересневой О.Р.

при секретаре            Филатовой Т.А.

с участием ответчика Евсюковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Ященко Анастасии Александровне, Ященко Василию Геннадьевичу, Евсюковой Елене Васильевне о взыскании суммы долга по кредитному договору -

УСТАНОВИЛ:

10.02.2022 г. АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Ященко А.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 28.05.2012 г. ФИО8 обратилась в банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита. Во исполнение заявления клиента и п. 2.1 условий, банк 28.05.2012 г. акцептовал оферту открыв клиенту счет №. Таким образом, кредитный договор заключен в порядке, определенном ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, Соответственно с момента открытия счета кредитный договор № считается заключенным, а все существенные условия кредитного договора, в том числе процентная ставка по кредиту, плат и комиссий, взимаемых с клиента по договору, а также размер неустойки за нарушение сроков оплаты заключительного счета-выписки содержится в заявлении клиента от 28.05.2012, условиях, графике платежей, которые являются составной и неотъемлемой частью договора. Таким образом, в соответствии с условиями договора клиент должен был ежемесячно размещать на счете денежные средства, в размере текущего платежа и в срок, не позднее даты, указываемой в заявлении. В соответствии с условиями, средства, размещенные на счете, списываются банком без распоряжения клиента со счета в погашение задолженности. Клиент нарушал условия договора: в течение действия договора клиентом несколько раз подряд допущена неоплата очередного платежа. При возникновении пропущенного платежа клиент должен был уплатить банку плату за пропуск очередного платежа в размере: впервые – 300 рублей, 2-й раз подряд – 500 рублей, 3-й раз подряд 1 000 рублей, 4-й раз подряд – 2 000 рублей. Банк на основании п. 6.3 условий, абзаца 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ потребовал досрочно возвратить задолженность по договору, выставив 28.05.2013 г. клиенту заключительное требование. Сумма, указанная в заключительном требовании являлась полной суммой задолженности клиента перед банком на дату его выставления и подлежала оплате клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительном требовании, то есть не позднее 28.06.2013 г. Задолженность клиента по договору, указанная в заключительном требовании, составляла 52 920 рублей 26 копеек. Погашение задолженности на основании выставленного банком клиенту заключительного счета производится путем размещения клиентом на счете денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности. Однако, в указанный срок денежные средства в размере, достаточном для погашения задолженности, клиентом на счете размещены не были, требование по погашению задолженности по договору не исполнено. Таким образом сумма задолженности по кредитному договору составляет 52 920 рублей 26 копеек, из которых 43 091 рубль 35 копеек – сумма основного долга, 4 948 рубля 91 копейка – проценты за пользование кредитом, 4 880 рублей 00 копеек – плата за пропуск платежей по графику. ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с реестром наследственных дел сайта Федеральной нотариальной палаты, после смерти ФИО8 нотариусом ФИО9 было открыто наследственное дело №. Истец просит взыскать с Ященко А.А. – предполагаемого наследника ФИО8 (после уточнения информации о правопреемстве – со всех наследников ФИО8), задолженность по кредитному договору № от 28.05.2012 в размере 52 920 рублей 26 копеек, а так же сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 250 рублей 97 копеек.

    В судебное заседание истец АО «Банк Русский Стандарт» своего представителя не направил, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Евсюкова Е.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям.

В судебное заседание ответчик Ященко В.Г. не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям.

В судебное заседание ответчик Ященко А.А. не явилась, о времени, дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ЗАО «Русский Стандарт Страхование» не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 28.05.2012 г. ФИО8 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на получение кредита в размере 58 115 рублей 20 копеек, срок кредита с 28.05.2012г. по 28.05.2014г., размер процентной ставки 36% годовых.

Судом установлено, что банк открыл ответчику лицевой счет № по кредитному договору №, согласно которого ФИО8 28.05.2012г. было перечислено 58 115 рублей 20 копеек.

28.05.2013г. в адрес ответчика было выставлено требование об оплате обязательств по кредитному договору № с просьбой погасить задолженность в сумме 52 920 рублей 26 копеек в срок до 28.06.2013 г., которая была оставлена без удовлетворения.

Задолженность по кредиту ответчиком не выплачена, ее размер составляет 52 920 рублей 26 копеек, из которых 43 091 рубль 35 копеек- сумма основного долга; 4 948 рублей 91 копейка- сумма процентов за пользование кредитом; 4 880 рублей 00 копеек – плата за пропуск платежей по графику.

По правилам ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оснований не доверять произведенному стороной истца расчету у суда не имеется, поскольку он основан на нормах действующего законодательства и соответствует условиям кредитного договора.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В силу положений п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках наследственного дела №, открытого после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлениями о принятии наследства обратились Евсюкова Е.В., Ященко В.Г.

Согласно свидетельству о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ родителями Ященко Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходятся Ященко В.Г., ФИО8

Согласно свидетельству о заключении брака № ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между ФИО11 и Ященко Е.В., после заключения брака жене присвоена фамилия «Евсюкова».

Согласно свидетельству о заключении брака № ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между ФИО12 и Ященко В.Г., после заключения брака жене присвоена фамилия «ФИО14».

Согласно выписке ЕГРН от 22.02.2017г. правообладателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО8, Евсюкова Е.В., Ященко В.Г. по 1/3 доли у каждого.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 13.11.2017г. наследником имущества ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ являются в ? доли супруг Ященко В.Г., наследство состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, ? доли дочь Евсюкова Е.В., наследство состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость квартиры составляет 755 756 рублей 39 копеек.

В рамках указанного наследственного дела отсутствуют сведения о принятии наследства после смерти ФИО8 ответчиком Ященко А.А.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (ч. 1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Суд считает возможным применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по причине пропуска срока исковой давности, поскольку последний платеж в счет погашения процентов был произведен 28.04.2013г., срок кредитного договора закончился 28.05.2014г., ответчиками наследство принято 30.11.2017г., однако с настоящим иском банк обратился 08.02.2022г. за пределом трехгодичного срока исковой давности.

Таким образом, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Ященко Анастасии Александровне, Ященко Василию Геннадьевичу, Евсюковой Елене Васильевне о взыскании суммы долга по кредитному договору подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Ященко Анастасии Александровне, Ященко Василию Геннадьевичу, Евсюковой Елене Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                                         О.Р. Береснева