Решение по делу № 2-1088/2018 от 18.12.2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Топчиловой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Гордеевой Д.Д.,

с участием истца Аникина И.А.., представителя истца Михеева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аникина И. А. к обществу с ограниченной ответственностью «НСК» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, внесении записей в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил установить факт трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтажника водоотведения, обязать ответчика внести записи в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по заработной плате в сумме 90 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 15172 рубля 50 копеек.

В обоснование своих требований истец указал, что работал в должности монтажника водоотведения у ответчика по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Трудовые отношения в установленном порядке не были оформлены работодателем. При трудоустройстве была установлена заработная плата в размере 50000 рублей в месяц. За период работы истцу было выплачено 10 000 рублей, и задолженность по заработной плате составляет 90 000 рублей. Кроме того, работодатель в установленном порядке не внес записи в трудовую книжку истца о приеме на работу и увольнении по собственному желанию. Также действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 10 000 рублей.

Истец и его представитель в судебном заседании доводы иска поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещался судом надлежащим образом, однако судебная повестка возвращена в суд по истечении срока хранения.

Учитывая, что суд принимал меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, но он не является на почту за судебными извещениями, то в данном случае суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом требований статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Более того, о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик был извещен судом надлежащим образом. Информация о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, была заблаговременно размещена на сайте Центрального районного суда <адрес>. В связи с чем, руководствуясь частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает ответчика извещенным судом надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Исходя из характера спорных отношений, обязанность представлять доказательства наличия трудовых отношений и его условий лежит на истце, обязанность представлять доказательства выполнения условий трудового договора, выплаты заработной платы в полном размере и в срок лежит на ответчике.

В силу статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем признается физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в должности монтажника водоотведения в ООО «НСК» в поселке Таежный, <адрес>.

Данное обстоятельство объективно нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так, истцом были представлены табель учета рабочего времения за указанный период, смета водоводов от водопроводных очистных сооружений до микрорайона и канализационных очистных сооружений, подписанная ООО «НСК» и ЗАО «Организатор строительства Богучанского Алюминиевого завода», на основании которой осущетсвлялась работа истцом. При этом, согласно пояснениям самого истца и свидетельским показаниям Аникина И.А. и Перепелицына А.В., они занимались именно прокладкой системы водоотвечедения в жилой микрорайон в поселке <адрес> для сотрудников ЗАО «БоАЗ».

Также в материалы дела представлены копии журналов о прохождении инструктажа и выдаче пропусков ЗАО «БоАЗ», согласно которым Аникин И.А., являясь сотрудником ответчика, проходил инструктаж и получал пропуск в ЗАО «БоАЗ» как сотрудник ответчика.

Как следует из пояснений истца и доказательств обратному суду не представлено, трудовые отношения при трудоустройстве в ООО «НСК» надлежащим образом оформлены не были, трудовой договор не выдавался, с приказом о приеме на работу истец не ознакомлена.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Оценивая доводы сторон, обосновывающих свои требования и возражения, относимость, допустимость, достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец действительно выполнял трудовую функцию монтажника водоотведения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, между истцом и ответчиком сложились трудовые отношения в указанный период, и истец с ведома, и по поручению работодателя приступил к выполнению трудовых обязанностей.

Доказательств обратному суду не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств требования истца об установлении факта трудовых отношений с ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года подлежат удовлетворению.

Поскольку трудовой договору в установленном порядке не оформлен, записи в трудовую книжку не внесены, и доказательств обратному суду не представлено, то требования истца о внесении записей в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию также подлежат удовлетворению.

Что касается требований о взыскании задолженности по заработной плате, то суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 37 Конституции Российской Федерации принудительный труд запрещен.

В соответствии со статьями 129, 136 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать работнику вознаграждение за труд (заработную плату) в срок, установленный трудовым договором.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со статьей 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Поскольку, в силу положений статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность по выплате заработной платы в полном объеме и в установленные сроки лежит на работодателе, следовательно, бремя доказывания исполнения данной обязанности, лежит на ответчике.

Вместе с тем, ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие соблюдение им трудовых прав истца в оспариваемой истцом части.

Истец заявлял, что его заработная плата составляла 50 000 рублей в месяц. Данные доводы истец подтверждает только пояснениями свидетелей. Иных доказательств в подтверждение размера заработной платы истцом не представлено.

Суд не может признать данное доказательство допустимым доказательством в счет подтверждения размера задолженности по заработной плате. Поскольку истцом не представлено письменных доказательств, подтверждающих заявленный размер заработной платы, суд приходит к следующим выводам.

Действующей в настоящее время часть 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата без включения районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 131.1 Трудового кодекса Российской Федерации разработка проекта регионального соглашения о минимальной заработной плате и заключение указанного соглашения осуществляются трехсторонней комиссией по регулированию социально-трудовых отношений соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 47 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств направления в уполномоченный орган исполнительной власти <адрес> письменного отказа в присоединении к региональному соглашению, данное соглашение распространяется на ответчика при определении размера минимальной заработной платы.

При определении размера заработной платы суд исходит из минимального размера оплаты труда, установленного на территории <адрес>, где истцом осуществлялась трудовая деятельность.

Согласно региональному соглашению о минимальной заработной плате в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в 2017 году размер минимальной заработной плате в <адрес> составляет 15545 рублей.

Истец просит взыскать задолженность за два месяца, что составляет 31090 рублей. При этом, Аникин И.А. указывает, что ему была выплачена заработная плата в размере 10000 рублей, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать в его пользу 21090 рублей в счет задолженности по заработной плате.

Также истец просит взыскать проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15172 рубля.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Исходя из заявленного истцом периода и установленного судом размера задолженности по заработной плате, суд полагает возможным взыскать в пользу истца проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 4290 рублей 76 копеек.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд полагает, что действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, поскольку судом установлен факт отсутствия надлежащего оформления трудовых отношений, наличие задолженности по выплате денежных сумм, причитающихся работнику. Истец был лишен источника существования. С учетом фактических обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме 5000 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 103, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования Аникина И. А. к обществу с ограниченной ответственностью «НСК» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, внесении записей в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между Аникиным И. А. и обществом с ограниченной ответственностью «НСК» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтажника водоотведения.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «НСК» внести в трудовую книжку Аникина И. А. запись о приеме на работу в должности монтажника водоотведения с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НСК» в пользу Аникина И. А. задолженность по заработной плате в сумме 21 090 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 4290 рублей 76 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НСК» в доход государства государственную пошлину в сумме 700 рублей.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

КОПИЯ

Подлинное решение находится в материалах дела № _________/201__, находящегося в Центральном районном суде <адрес>

Судья Н.Н. Топчилова