Решение по делу № 12-78/2020 от 22.01.2020

РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк                                                                 10 марта 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Данилова О. Н., рассмотрев жалобу Черных Виталия Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 25.12.2019, которым Черных Виталий Валерьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 25.12.2019 Черных В. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП, то есть оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Черных В. В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 25.12.2019 о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП, отменить, принять по делу новое решение.

Жалоба мотивирована тем, что согласно административному материалу, составленному ст. инспектором ОДПС ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП, а также из постановления мирового судьи следует, что 07.12.2019 в 12 час. 30 мин. он, управляя автомобилем Тойота Пикник г/н № совершил наезд на металлические перила магазина «<данные изъяты>» повредив их, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место ДТП, участником которого являлся. Между тем, 07.12.2019 он находился на работе, осуществлял трудовые обязанности <данные изъяты>, что подтверждается табелем учета рабочего времени <данные изъяты>. Таким образом, 07.12.2019 в 12 час. 30 мин. не мог являться участником ДТП и не нарушал п. 2.5 ПДД РФ. Кроме того, сотрудником ГИБДД не представлено доказательств его вины во вменяемом правонарушении. Указывает, что вину в возможном совершенном административном правонарушении 06.12.2019 в период времени с 21-00 до 22-00 час. признает частично и осознает противоправность своего поведения. Считает, что его действия не представляли большой общественной опасности, не повлекли вредных последствий, так как сумма ущерба является незначительной. Кроме того, 26.12.2019 поврежденные металлические перила полностью восстановлены. Также, указывает, что намерения скрыться с места происшествия или в целях избежать привлечения к административной ответственности не имел, по первому требованию сотрудников полиции, явился для составления административного материала. Вместе с тем, им не выполнены обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения, возникшие вследствие дорожно-транспортного происшествия участником которого он являлся, в частности действия, предусмотренные п. 2.5 ПДД РФ. С учетом собранных по делу обстоятельств, указывает, что его действия могли образовать объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП. Считает, что возможно переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП.

В судебном заседании Черных В. В., защитник Адыякова Н. Н., доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Новокузнецка отменить, принять по делу иное решение.

Представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Камелот-А» Ж суду пояснила, что 07.12.2019, находясь на работе в качестве управляющего магазином, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружила повреждения металлических перил перед входом в магазин, в связи с чем обратилась в ГИБДД. При просмотре видеоматериалов с камер наружного наблюдения, было установлено, что ДТП произошло 06.12.2019 в вечернее время суток, об этом сообщила инспектору ОГИБДД. Настаивает, что ДТП произошло именно 6 декабря 2019 г. Претензий к водителю Черных В. В. не имеет, поскольку ущерб он полностью возместил, восстановив поврежденные перила.

В судебном заседании был допрошен старший инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку Е, который суду пояснил, что 07.12.2019 в ОГИБДД поступило сообщение о ДТП, а именно о том, что у входа в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, автомобиль при движении наехал на металлические перила, повредив их. Опросив представителя магазина, Ж, выяснил, что она обнаружила повреждения 07.12.2019 в 12 час. 30 мин., после чего сразу же сообщила о случившемся в ГИБДД. Оформив материал по ДТП, передал его в отделение ДПС ГИБДД. Дату события административного правонарушения он не устанавливал.

Также в судебное заседание был вызван инспектор С, составивший протокол по делу об административном правонарушении. Несмотря на неоднократные вызовы, С в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил.

Судья, выслушав участников процесса, проверив материалы административного дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Дело проверяется в полном объеме.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении мировым судьей установлена виновность Черных В. В. в совершении данного правонарушения, в связи с чем он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП.

Поводом к возбуждению дела и проведению административного расследования послужил факт совершения у <адрес> неустановленным водителем на неустановленном транспортном средстве наезда на металлические перила магазина «Ярче», после которого водитель скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, не выполнив обязанности водителя в связи с дорожно-транспортным происшествием.

Из рапорта старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку следует, что 07.12.2019 получив сообщение о ДТП, выехал на место, где неизвестное транспортное средство, под управлением неустановленного водителя, совершил наезд на металлические перила у входа в магазин «Ярче», повредив их. Опросив представителя магазина Ж выяснилось, что она обнаружила повреждения 07.12.2019 в 12 час. 30 мин.

В связи с произошедшими событиями 07 декабря в 13 час. 05 мин. была составлена схема дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из объяснений представителя ООО «<данные изъяты>» Ж, 07 декабря 2019 года в 12 часов 30 минут она обнаружила повреждения перил перед входом в магазин.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от 25.12.2019 следует, что 07.12.2019 в 12 часов 30 минут на <адрес> водитель Черных В. В., управляя автомобилем Тойота Пикник г/н №, совершил наезд на металлические перилла магазина «<данные изъяты>», повредив их, после чего с места ДТП скрылся, оставив место дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из расписки представителя ООО «<данные изъяты>» Ж, повреждения полученные в результате наезда автомобиля Тойота Пикник г/н № - незначительные, кроме того, поврежденные перила полностью восстановлены.

    В жалобе Черных В. В. указывает, что правонарушение им было совершено 6.12.2019 г., данное обстоятельство также было подтверждено представителем потерпевшего Ж, пояснившей, что именно 6.12.2019 г. в вечернее время произошло ДТП. Повреждения перил она обнаружила утром 7.12.2019, после чего позвонила в ОГИБДД.

Инспектор Е пояснил, что в рапорте указал лишь на факт обнаружения правонарушения, дату нарушения он не устанавливал.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе время его составления, событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

В представленных доказательствах, судом установлены противоречия, выразившиеся в том, что в протоколе об административном правонарушении, рапорте инспектора ОГИДД, указано, что дата совершения правонарушения является 07.12.2019. Однако, в судебном заседании представитель потерпевшего заявила, что событие административного правонарушения в виде оставления места ДТП произошло 6.12.2019 в вечернее время, что было обнаружено ею после просмотра видеозаписи. Видеозапись инспектором ОГИБДД не была приобщена к материалам дела, впоследствии была уничтожена, поэтому в настоящее время не может ее представить в суд.

Пунктом 3 статьи 29.1 Кодекса РФ об АП установлено, что судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса РФ об АП и правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Существенное нарушение при составлении протокола об административном правонарушении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для возвращения протокола составившему его должностному лицу.

Протокол по делу об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

При возврате протокола по делу об административном правонарушении должностному лицу возможно было бы устранить указанные недостатки протокола. Однако, такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Несоблюдение требований названного Кодекса при составлении протокола об административном правонарушении повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого постановления.

Таким образом, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении не устранены противоречия относительно участия Черных В. В. в дорожно-транспортном происшествии 07.12.2019.

Установив, что протокол об административном правонарушении составлен с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим признание данного протокола недопустимым доказательством по делу, надлежало принять решение о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Кроме того, следует учесть, что при рассмотрении жалобы внесение изменений в протокол об административном правонарушении в части даты совершения правонарушения, законом не предусмотрено, а учитывая, что все иные доказательства по делу также противоречивы, считать неверную дату события правонарушения, отраженную в протоколе, технической опиской, оснований не имеется.

При оценке доводов жалобы учитываю, что в нарушении ст.ст.26.1 Кодекса РФ об АП, 26.11 Кодекса РФ об АП мировой судья не полно и не всесторонне исследовал представленные доказательства, не установил все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, что является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену постановления мирового судьи.

При составлении административного материала, а также при вынесении постановления не были учтены все значимые обстоятельства по делу, не были приняты всевозможные меры для выявления дополнительных доказательств с целью обеспечения всестороннего полного и объективного рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 декабря 2019 года в отношении Черных Виталия Валерьевича подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из содержания части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП, составляет три месяца со дня его совершения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, производство по данному делу подлежит прекращению на основании п.6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 декабря 2019 года в отношении Черных Виталия Валерьевича, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу Черных В. В. удовлетворить.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.14 Кодекса РФ об АП.

Судья:                                            О. Н. Данилова