Решение по делу № 12-71/2016 от 16.03.2016

мировой судья Волкова Л.П.            Дело № 12-71/2016

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Костомукша           20 апреля 2016 года

Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия Е.С. Бехтерев,

при секретаре судебного заседания Ю.Б. Рахимовой,

с участием представителя Карельской таможни Гапличника С.Ф., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия жалобу старшего уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Карельской таможни ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Костомукша Республики Карелия от 19 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица - компании «АФРОНОРД ОУ» («AFRONORD OY»),

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Костомукша РК от 19 февраля 2016 года административное дело, возбужденное в отношении компании «АФРОНОРД ОУ» по признакам состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием состава вменяемого правонарушения.

В жалобе старший уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований Карельской таможни ФИО4 просит суд указанное постановление отменить, как необоснованное, а дело направить на новое рассмотрение. Полагая, что мировым судьей неверно определены обстоятельства, имеющие существенное значение, не принято во внимание, что в соответствии с классификационным кодом ТН ВЭД ЕАЭС 4401391000 основной единицей измерения товара «опилки» является его вес, дополнительные единицы измерения не установлены.

В судебном заседании представитель Карельской таможни Гапличник С.Ф. требования жалобы поддержал по изложенным в ней доводам. Просит суд жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи от 19 февраля 2016 года отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - компании «АФРОНОРД ОУ», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Ходатайство об отложении разбирательства дела или рассмотрении дела в отсутствие представителя юридического лица не заявлено.

Заслушав объяснения представителя Карельской таможни, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ административным правонарушением признается сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Согласно примечанию к ст. 16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 159 Таможенного кодекса Таможенного союза при прибытии товаров на таможенную территорию Таможенного союза перевозчик при международной перевозке автомобильным транспортом представляет следующие документы и сведения: документы: документы на транспортное средство международной перевозки; транспортные (перевозочные) документы; документ, сопровождающий международные почтовые отправления при их перевозке, определенный актами Всемирного почтового союза; имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары; сведения: о государственной регистрации транспортного средства международной перевозки; наименование и адрес перевозчика товаров; наименование страны отправления и страны назначения товаров; наименование и адрес отправителя и получателя товаров; о продавце и получателе товаров в соответствии с имеющимися у перевозчика коммерческими документами; о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров; наименование, а также коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее чем первых четырех знаков; вес брутто товаров (в килограммах) либо объем товаров (в кубических метрах), за исключением крупногабаритных грузов; о наличии товаров, ввоз которых на таможенную территорию Таможенного союза запрещен или ограничен; о месте и дате составления международной товаротранспортной накладной.

Мировым судьей установлено и из материалов дела следует, что 23 октября 2015 года в 07 часов 40 минуты на таможенный пост МАПП Люття Карельской таможни для убытия с товарами в Финляндскую Республику прибыло транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6, предъявивший для таможенного контроля в таможенный орган временную таможенную декларацию №, накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на перемещаемые в транспортном средстве товары - опилки древесные хвойных пород (сосна, ель), насыпной объем 79,36 куб.м., плотный объем 22,22 куб.м., вес брутто 17776 кг., стоимостью 12967,6 рублей. Перевозчиком является компания «АФРОНОРД ОУ».

23 октября 2015 года в ходе таможенного досмотра установлено, что фактический вес брутто товаров превышает вес, заявленный в товаросопроводительных документах.

При взвешивании состава транспортных средств с товарами и в статическом режиме вес составил 39760 кг. При этом вес порожнего состава транспортных средств по документам составляет 16400 кг. Разница составила 5584 кг. Товаров, не заявленных в товаросопроводительных документах, выявлено не было. Фактически вес брутто перемещаемого товара превысил заявленный на 5344 кг.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения таможенным органом в отношении компании «АФРОНОРД ОУ» производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении компании «АФРОНОРД ОУ», мировой судья исходил из того, что перевозчиком были соблюдены требования ст. 159 ТК ТС, так как таможенному органу были сообщены сведения об объеме товара (в кубических метрах) и его наименовании, обязанность фактического взвешивания товара, количество которого определяется не весовыми параметрами, нормативными актами на перевозчика не возлагается.

Из п.п. 4.5, 4.11, 4.12 Методики осуществления таможенного оформления и таможенного контроля лесо - и пиломатериалов следует, что таможенный досмотр лесоматериалов организуется с обязательным применением специальных технических средств таможенного контроля. В зависимости от вида досматриваемых лесоматериалов должностное лицо, осуществляющее досмотровую операцию, должно иметь соответствующие средства измерения лесоматериалов. Также необходимо иметь с собой средства радиационного контроля, влагомеры для определения влажности и фотоаппаратуру. Измерения объемов лесоматериалов должны осуществляться в строгом соответствии с требованиями нормативно-технических документов (ГОСТ, ОСТ).

Вопреки доводам жалобы Карельской таможни, считаю, что должностные лица таможенного органа не учли специфику и свойства гигроскопичности товара (опилок), перевозимого компанией «АФРОНОРД ОУ» и не провели измерение влажности товара в соответствии с требованиями указанной Методики, что не позволило им прийти к объективному выводу о наличии в действиях перевозчика состава вменяемого административного правонарушения.

Полагаю, что мировой судья пришел к правильному выводу о том, таможенный орган ограничился формальной констатацией факта обнаруженного правонарушения, без учета всех существенных обстоятельств и указанных норм права.

Иные доводы жалобы выводов мирового судьи не опровергают и о незаконности вынесенного по делу постановления не свидетельствуют.

Исследовав материалы административного дела, оценивая всю совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что нарушений процессуального законодательства при вынесении постановления мировым судьей не допущено, оснований для удовлетворения жалобы Карельской таможни и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Костомукша Республики Карелия от 19 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, в отношении компании «АФРОНОРД ОУ», оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья      подпись      Е.С. Бехтерев

Копия верна: судья          Е.С. Бехтерев

М.П.