Решение по делу № 2-67/2018 от 15.01.2018

Дело № 2-67/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 28 февраля 2018 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Акуловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Сусленко М.А.,

с участием представителя истца Зубова А.А.,

представителя ответчика Чугулева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зубовой Е.А. к акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» о компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, признании незаконным требования о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Зубова Е.А. обратилась в суд с иском к АО «Петербургская сбытовая компания» о признании незаконным требования АО «Петербургская сбытовая компания», о компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, признании незаконным требования о взыскании задолженности, мотивируя требования следующим. АО «Петербургская сбытовая компания» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье судебного участка № 98 в Большереченском судебном районе Омской области с исковым заявлением о взыскании с неё задолженности по оплате энергоресурсов. Заочным решением мирового судьи судебного участка № 98 в Большереченском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ указанные требования были удовлетворены. Определением мирового судьи судебного участка № 98 в Большереченском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, в дальнейшем указанное дело передано по подсудности мировому судье судебного участка № 11 в Любинском судебном районе Омской области, который определением от ДД.ММ.ГГГГ принял отказ АО «Петербургская сбытовая компания» от иска, производство по делу прекратил. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 11 в Любинском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Петербургская сбытовая компания» взысканы судебные расходы. Считает, что неправомерными действиями ответчика, а именно не обоснованными требованиями об уплате не имеющейся задолженности за электроэнергию, сопровождающиеся длительными телефонным звонками, регулярным выездом ее представителя в офис ответчика в <адрес>, а в последствии и длительными судебными разбирательствами, результатом которых оказалось беспочвенное наделение её статусом злостного неплательщика, ей были причинены нравственные и душевные страдания. Просит признать незаконным требования АО «Петербургская сбытовая компания» о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по индивидуальному прибору учёта в размере 2 865 рублей 20 копеек, в местах общего пользования 668 рублей 85 копеек; обязать ответчика компенсировать причиненный моральный вред в размере 20 000 рублей; обязать ответчика возместить понесенные ею судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 300 рублей и расходов на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 1 500 рублей.

В судебном заседании истец Зубова Е.А. участия не принимала, доверила представлять свои интересы по доверенности Зубову А.А.

Представитель истца Зубов А.А. заявленные исковые требования поддержал, суду показал, что Зубова Е.А. приходится ему супругой. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ЗАО "<данные изъяты>" <адрес> <данные изъяты>. Для проживания на период работы ему было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. По данному адресу у него была временная прописка, постоянно они с Зубовой Е.А. зарегистрированы и фактически проживают по адресу: <адрес>. В период, когда он работал в ЗАО "<данные изъяты>" Зубова Е.А. приезжала к нему в гости. Квитанции по оплате за электроэнергию он заполнял на свое имя и оплачивал. Данные квитанции у него не сохранились, так как были переданы главе администрации поселения. По увольнению из ЗАО "<данные изъяты>" он сдал жилое помещение и с указанного времени вновь постоянно проживает в <адрес>. Также пояснил, что когда Зубова Е.А. находилась у него в гостях, с проверкой приходил представитель энергоснабжающей организации и сотрудник полиции, которые взяли у Зубовой Е.А. паспортные данные. На кого был открыт лицевой счет в энергоснабжающей организации, кто является собственником жилого помещения ему не известно, Зубова Е.А. или он об открытии счета на чье-либо имя, не обращались. В обоснование морального вреда указал, что Зубова Е.А. состоит на учете по поводу заболевания "<данные изъяты>", в результате неправомерных действий ответчика, из-за нервного стресса, связанного с удержанием у нее из пенсии денежных средств, большого количества судебных заседаний у нее ухудшилось состояние здоровья, увеличился <данные изъяты>, артериальное давление, она была вынуждена обращаться за медицинской помощью, что подтверждает представленная им медицинская документация и допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля врач <данные изъяты> Свидетель №1 Зубова Е.А. является педагогом с большим трудовым стажем, ее знают все в поселке и она вынуждена оправдываться, что не является злостным не плательщиком за коммунальные услуги.

    Представитель ответчика АО "Петербургская сбытовая компания" Чугулев А.М. действующий на основании доверенности, в судебном заседании представил возражения относительно исковых требований, в которых указал, что с заявленными истцом требованиями не согласен. Гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Омской области АО "ПСК" стало с ДД.ММ.ГГГГ года и приняло бытовых потребителей на обслуживание от бывшего гарантирующего поставщика ПАО "МРСК Сибири". Сведения от потребителей им были переданы в электронном виде. Лицевой счет по адресу: <адрес> значился на имя Зубовой Е.А. В связи с тем, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата за электроэнергию не поступала на лицевой счет, было подано исковое заявление мировому судье Большереченского района на сумму 2 865 рублей 20 копеек и в местах общего пользования - 668 рублей 85 копеек. Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ требования АО "ПСК" удовлетворены и с Зубовой Е.А. взысканы денежные средства на общую сумму 3 934 рубля 05 копеек. В последующем Зубова Е.А. обратилась с заявлением об отмене заочного решения, которое было отменено, производство по иску возобновлено и дело по подсудности передано мировому судье судебного участка № 11 в Любинском судебном районе, где при рассмотрении гражданского дела, на первом же судебном заседании, представитель отказался от заявленных требований, в связи с тем, что Зубовой Е.А. были представлены доказательства, что потребителем услуги она в спорный период не являлась. ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи судебного участка № 11 в Любинском судебном районе с АО "ПСК" в пользу Зубовой Е.А. взысканы судебные расходы в размере 7 184 рубля 41 копейка. Все расходы, произведенные Зубовой Е.А., ответчик возместил полностью. Требований по взысканию долга к Зубовой Е.А. не предъявляет. Она абонентом по адресу: <адрес> не является. Полагает, что вина ответчика отсутствует.

    Представитель третьего лица ПАО "МРСК Сибири" участия в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные пояснения, из которых следует, что до ПАО "МРСК Сибири" был другой поставщик электрической энергии, который также передал сведения по лицевому счету на имя Зубовой Е.А., в последующем сведения по счету переданы новому гарантирующему поставщику - АО "ПСК".

    Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

    В соответствии со ст. 153 ЖК РФ и п.п. «и» п. 34, п. 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов», утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

    В п. 118 Правил указано, что под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем - должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

    В судебном заседании установлено, что АО "ПСК" к Зубовой Е.А. были предъявлены требования об оплате задолженности за электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи искового заявления мировому судье судебного участка № 98 в Большереченском судебном районе на сумму 2 865 рублей 20 копеек и в местах общего пользования - 668 рублей 85 копеек, по результатам рассмотрения которого заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ требования АО "ПСК" удовлетворены и с Зубовой Е.А. взысканы денежные средства, с учетом расходов по оплате государственной пошлины, на общую сумму 3 934 рубля 05 копеек. ДД.ММ.ГГГГ Зубова Е.А. обратилась с заявлением об отмене заочного решения. Определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено и производство по делу возобновлено. Определением от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности мировому судье судебного участка № 11 в Любинском судебном районе, где в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика от заявленных требований отказался, в связи с чем определением от ДД.ММ.ГГГГ отказ принят и производство по делу прекращено. Полагая действия ответчика неправомерными, Зубова Е.А. обратилась с настоящим исковым заявлением.

    Как следует из материалов дела, Зубова Е.А. имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной главой Камышловского сельского поселения Зубова Е.А. проживает на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, адрес регистрации изменялся в связи с перенумерацией. С ДД.ММ.ГГГГ Зубова Е.А. состоит в зарегистрированном браке с Зубовым А.А.

    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Зубов А.А. работал в должности <данные изъяты> в ЗАО "<данные изъяты>", что подтверждается представленными стороной истца документами: копией трудовой книжки на имя Зубова А.А., трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Из пояснений Зубова А.А. следует, что на период работы ему для проживания было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, где он производил оплату предоставленных ему коммунальных услуг, в том числе за электроснабжение. Зубова Е.А. в указанный период трудовую деятельность не осуществляла, что следует из представленной копии трудовой книжки на ее имя, периодически приезжала к Зубову А.А. в <адрес>. Со ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность <данные изъяты> МБОУ "<данные изъяты>", где проработала до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО Петербургская сбытовая компания" обратилась с исковым заявлением к Зубовой Е.А. к мировому судье судебного участка № 98 в Большереченском судебном районе о взыскании задолженности по оплате энергоресурсов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 865 рублей 20 копеек и в местах общего пользования - 668 рублей 85 копеек.

    Заочным решением мирового судьи судебного участка № 98 в Большереченском судебном районе от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены и с Зубовой Е.А., с учетом расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, в пользу АО "ПСК" взысканы денежные средства в размере 3 934 рубля 05 копеек.

    В связи с произведенным в ДД.ММ.ГГГГ года удержанием из пенсии Зубовой Е.А. денежных средств в сумме 3 934 рубля 05 копеек и 1 000 рублей исполнительского сбора ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к мировому судье судебного участка № 98 в Большереченском судебном районе с заявлением об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, к данному заявлению была приложена справка, выданная администрацией Могильно-Посельского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Зубова Е.А. проживала на территории сельского поселения по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без регистрации по месту жительства.

    Определением мирового судьи судебного участка № 98 в Большереченском судебном районе от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено и производство по делу возобновлено.

    Определением мирового судьи судебного участка № 98 в Большереченском судебном районе от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности мировому судье судебного участка № 11 в Любинском судебном районе Омской области, где дело принято к производству ДД.ММ.ГГГГ и назначена подготовка на ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой на ДД.ММ.ГГГГ назначено судебное заседание, где представитель АО "ПСК" представил письменное заявление о прекращении производства по делу и отказе от исковых требований. По ходатайству представителя ответчика Зубова А.А. дело слушанием было отложено на ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № 11 в Любинском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ отказ АО "ПСК" от исковых требований к Зубовой Е.А. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принят и производство по делу прекращено, в связи с отказом истца от иска.

ДД.ММ.ГГГГ Зубова Е.А. обратилась к мировому судье судебного участка № 11 в Любинском судебном районе с заявлением о взыскании судебных расходов.

    Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 11 в Любинском судебном районе от ДД.ММ.ГГГГ заявленные Зубовой Е.А. требования удовлетворены частично и с АО "ПСК" взысканы денежные средства в размере 7 184 рубля 41 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ Зубова Е.А. обратилась с настоящим исковым заявлением.

    По правилам ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

    В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

    Суд полагает, что доводы ответчика об отсутствии вины, а также нарушении прав истца как потребителя, заслуживают внимания по следующим основаниям.

    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПАО "МРСК Сибири" выполняло функции гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Омской области и осуществляло продажу электрической энергии потребителям - физическим и юридическим лицам.

    Из представленных в материалах дела третьим лицом ПАО "МРСК Сибири" справках о расчетах за электроэнергию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету, открытому на имя Зубовой Е.А. по адресу: <адрес> имеются сведения об оплате за электроэнергию до ДД.ММ.ГГГГ, указание на последние оплаченные показания в размере 5877 кВтч. Из представленных стороной ответчика документов, приложенных к исковому заявлению о взыскании задолженности по оплате энергоресурсов, следует, что оплата за электроэнергию по лицевому счету не осуществлялась, при этом последние снятые показания изменились в сторону увеличения и составили 7112 кВтч.

    В случае перехода прав от одного гарантирующего поставщика электрической энергии к другому для проведения начислений и расчета размера платы за потребленную электрическую энергию потребителям, согласно п.п. 16, 22 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года № 442, предусмотрены следующие способы передачи информации о показаниях прибора учета на дату и время перехода прав от одного гарантирующего поставщика другому: потребитель самостоятельно сообщает показания приборов учета на дату и время перехода прав от одного гарантирующего поставщика другому; информацию о показаниях индивидуальных приборов учета передает предыдущий гарантирующий поставщик по имеющимся данным действующему гарантирующему поставщику.

    С ДД.ММ.ГГГГ ПАО "МРСК Сибири" было наделено статусом гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Омской области, до указанно даты данные полномочия осуществлял другой поставщик - ОАО "Омскэнергосбыт". В момент перехода прав от одного поставщика к другому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о потребителях, а также присвоенные им лицевые счета переданы в электронном виде. Далее указанная информация в таком же виде по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ передана ответчику - АО "Петербургская сбытовая компания".

    В соответствии с нормами действующего законодательства на энергоснабжающую организацию не возложена обязанность по установлению собственников и проживающих в жилом помещении граждан, потребляющих электрическую энергию. По сведениям Росреестра данные о собственниках жилого помещения по адресу: <адрес> отсутствуют.

    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сторона истца в ПАО "МРСК Сибири", с ДД.ММ.ГГГГ - в АО "ПСК" с заявлением об изменении данных лицевого счета не обращалась.

    При таких обстоятельствах, при отсутствии оплаты по лицевому счету за электроэнергию, при наличии изменений показаний относительно переданных ответчику от предыдущего гарантирующего поставщика, информации относительно потребителя услуги, АО "ПСК" в целях взыскания долга правомерно обратилось в судебный орган с соответствующим исковым заявлением.

    Исходя из принципов, закрепленных гражданско-процессуальным законодательством, при наличии доказательств, представленных Зубовой Е.А. в дальнейшем в ходе судебных разбирательств было выявлено об отсутствии у Зубовой Е.А. права собственности и регистрации по спорному адресу, в связи с чем АО "ПСК" отказалось от иска и вернуло взысканные денежные средства.

    Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено.

    Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд полагает, что истец Зубова Е.А. не представила доказательств, подтверждающих нарушение ее прав, как потребителя услуги, причинение ей нравственных и других страданий в связи с установленными обстоятельствами.

    Принимая во внимание, что ответчику были переданы сведения по лицевому счету на имя Зубовой Е.А. от предыдущего гарантирующего поставщика, которому также предоставлены данные сведения при аналогичных обстоятельствах, при отсутствии обязанности осуществлять проверку фактического проживания по адресу предоставления услуги, а также при отсутствии действий со стороны Зубовой Е.А. суд считает, что не имеется оснований для удовлетворения требований последней о нарушении ее прав как потребителя. Фактически истцом суду не представлено достаточных, допустимых и бесспорных доказательств в обоснование своих доводов о нарушении ее прав как потребителя электроэнергии непосредственно со стороны ответчика. Доводы стороны истца об обращении с заявлением в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ не могут иметь юридического значения для разрешения данного гражданского дела, так как в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика отказался от заявленных требований по взысканию долга с Зубовой Е.А. и судебным определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу прекращено. После чего, ответчик аналогичных требований к истцу не заявлял. Расходы, понесенные истцом возместил, что не оспаривала сторона истца.

    Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда являются производными от требований о признании незаконными действий по начислению долга за электроэнергию, не установив факта нарушения прав истца, суд также не находит оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░