Решение по делу № 2-407/2014 от 12.03.2014

Судья Бердникова Г.А.                                                                             дело № 22-4061

    Кассационное определение

город Нижний Новгород                                                                     24 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Карулина В.Г.,

судей Базурина В.А., Быковой С.И.,

с участием прокурора Полянцевой Л.В.,

при секретаре Новосадовой Т.С.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Маркина Е.И.

на постановление судьи Варнавинского районного суда Нижегородской области от 18 апреля 2011 года, которым осужденному Маркину Евгению Ильичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 17 ноября 2009 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года и снижении наказания.

Заслушав доклад судьи Карулина В.Г., мнение прокурора Полянцевой Л.В., полагавшей, что постановление судьи подлежит отмене в связи с неправильным применением уголовного закона, судебная коллегия

установила:

Приговором Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 17 ноября 2009 года Маркин Е.И. осужден по ст.30 ч.3, ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Маркин Е.И., отбывающий наказание в ФБУ ИК-№ ГУФСИН России по Нижегородской области (<адрес>), обратился в Варнавинский районный суд с ходатайством о приведении упомянутого приговора в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ и снижении ему наказания.

Постановлением судьи Варнавинского районного суда Нижегородской области от 18 апреля 2011 года в удовлетворении указанного ходатайства осужденному отказано. Решение суда мотивировано тем, что санкция части 2 ст.161 УК РФ в редакции от 7 марта 2011 года наряду с основным наказанием в виде лишения свободы предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, ухудшает положение осужденного Маркина.

В кассационной жалобе осужденный Маркин Е.И. выражает несогласие с данным решением суда, как не соответствующим требованиям действующего законодательства. Считает вывод суда о том, что санкция ч.2 ст.161 УК РФ в редакции от 7 марта 2011 года ухудшает его положение, неправильным. Указывает, что Федеральным законом от 7 марта 2011 года санкция ч.2 ст.161 УК РФ существенно смягчена, поэтому назначенное ему приговором от 17 ноября 2009 года наказание подлежит безусловному снижению. Просит постановление Варнавинского районного суда изменить, соразмерно снизить наказание.

    Проверив представленные материалы с учетом доводов кассационной жалобы осужденного, заслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.10 ч.1 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Из представленных материалов следует, что приговором Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 17 ноября 2009 года Маркин Е.И. осужден за покушение на преступление, предусмотренное ч.2 ст.161 УК РФ.

Федеральным законом Российской Федерации от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в санкцию части второй ст.161 Уголовного кодекса РФ внесены изменения, исключающие нижний предел основного наказания в виде лишения свободы. Указанные изменения улучшают положение осужденного, поэтому являются основанием для переквалификации действий Маркина на ст.161 ч.2 УК РФ в редакции от 7 марта 2011 года.

Вывод суда о том, что наличие в санкции ч.2 ст.161 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы ухудшает положение осужденного, является ошибочным. Во-первых, основное наказание в виде лишения свободы является приоритетным перед дополнительным наказанием при решении вопроса об улучшении положения осужденного. А во-вторых, применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы к осужденным, отбывающим наказание по приговорам, вынесенным до декабря 2009 года, невозможно в силу положений ст. 9 УК РФ.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Маркина Е.И. о пересмотре приговора Канавинского районного суда от 17 ноября 2009 года не соответствует положениям ст. 10 ч.1 УК РФ. Поэтому принятое судом решение подлежит отмене с направлением ходатайства осужденного на новое судебное разбирательство, по результатам которого следует принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

    С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

    определила:

    Постановление судьи Варнавинского районного суда Нижегородской области от 18 апреля 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Маркина Евгения Ильича о приведении приговора Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 17 ноября 2009 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года и снижении наказания, отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иному судье.

Председательствующий: (подпись)                                           Карулин В.Г.

Судьи: (подписи)                                                 Быкова С.И., Базурин В.А.