Решение по делу № 2-2745/2022 от 25.01.2022

Дело № 2-2745/2022

50RS0028-01-2022-000628-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года              г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Молевой Д.А.,

при помощнике Смирнове П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фомина Михаила Владимировича к Лавровой Ирине Олеговне о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований с учетом уточнений указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа №№, в соответствии с которым ответчик получила у истца в долг денежные средства в размере 1 300 000 рублей годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен Договор залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик передала в залог истцу принадлежащий ей земельный участок площадью 1 000 +/- 1 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 1 300 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 019 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 703 рубля. Также просил обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок площадью 1 000 +/- 1 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном иске. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, в связи с чем, суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Ответчик, несмотря на уведомление о времени и месте судебного заседания, в назначенное время не явился. Об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Ранее неоднократно уклонялся от получения судебных извещений, направленных телеграммами, что свидетельствует о недобросовестном процессуальном поведении. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу, указанному самим ответчиком при вступлении в договорные отношения с кредитором, он согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая согласие истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела, не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 807, ч. 1 ст. 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа №№, в соответствии с которым ответчик получила у истца в долг денежные средства в размере 1 300 000 рублей годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в сумме 300 000 рублей во исполнение условий договора займа были переданы наличными ответчику, о чем была составлена расписка.

Денежные средства в сумме 1 000 000 рублей во исполнение условий договора займа были перечислены ответчику путем денежных переводов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями.

Из пояснений истца следует, что до настоящего времени указанные денежные средства ему не возвращены.

Поскольку в установленный соглашением срок ответчик ФИО2 не вернул сумму долга, то при таких обстоятельствах, сумма долга по договору займа №ФЛ 05/20 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 300 000 рублей подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.№ Договора, в случае несвоевременного возврата суммы займа, в срок, определенный п№ Договора, на сумму просроченного долга начисляется пеня из расчета 0,2 % в день от несвоевременного возвращенной суммы долга со дня, когда она должна была быть возвращена.

Истец просит суд взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 019 200 рублей, согласно представленному расчету.

Суд ознакомился с представленным расчетом, находит его верным и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в указанном размере.В обеспечение исполнения обязательств по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик передала в залог истцу принадлежащий ей земельный участок площадью 1 000 +/- 1 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, уч.8.

Согласно части 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет права в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с частью 1 статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В статье 337 ГК РФ указано, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, для удовлетворения требований залогодержателя на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Истец просит суд обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии с п. 1 ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

Согласно ч. 1 ч.2 ст. 10 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

Договор, в котором отсутствуют какие-либо данные, указанные в статье 9 настоящего Федерального закона, или нарушены правила пункта 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, не подлежит государственной регистрации (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) в качестве договора об ипотеке.

Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке).

Как следует из выписки ЕГРН, представленной в материалы дела, ограничение прав и обременение объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым №, не зарегистрировано.

Таким образом, поскольку договор залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке не был зарегистрирован в регистрирующих органах, то он в силу закона считается недействительным, в связи с чем, суд отказывает в обращении взыскания на заложенное имущество.

Ответчик своих возражений относительно заявленного иска суду не представил, в судебное заседание не явился без уважительных причин.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 703 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фомина Михаила Владимировича к Лавровой Ирине Олеговне о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Лавровой Ирины Олеговны, в пользу Фомина Михаила Владимировича сумму займа по договору беспроцентного займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 300 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 019 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 703 рубля.

В удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное по Договору залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество, принадлежащее Лавровой Ирине Олеговне, земельный участок площадью 1 000 +/- 1 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> – отказать.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 14.07.2022.

Председательствующий     Д.А. Молева