Решение по делу № 2-802/2015 от 09.07.2015

Дело № 2-802/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2015 года              гор. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Стяжкиной О.В.,

При секретаре Джуяновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (ОАО) к Собченко Д. Ю., Собченко Ю. Ю.чу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» (ОАО) Карталинский филиал предъявил иск к Собченко Д.Ю., Собченко Ю.Ю. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме 149 358 руб. 30 коп., что составляет: срочная задолженность 116 600 руб. 00 коп., просроченная задолженность по кредиту 12 811 руб. 72 коп., неуплаченные проценты 11 797 руб. 21 коп., неустойка 8 149 руб. 37 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 4 187 руб. 17 коп.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Челиндбанк» (Карталинский отдел) и Собченко Д.Ю. был заключен кредитный договор № на сумму 205 000 руб. под 20,5 % годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств Банком принято поручительство Собченко Ю.Ю., который принял на себя обязательство отвечать за исполнение Собченко Д.Ю. всех обязательств перед Банком, в том числе за погашение кредита, уплату процентов и штрафных санкций. С февраля 2015г. года заемщик свои обязательства по погашению кредита, процентов не исполняет надлежащим образом, платежи в погашение кредита и процентов по кредиту не уплачивает в сроки, установленные кредитным договором. В результате у ответчиков образовалась задолженность перед банком. Требования банка к заемщику о возврате кредита, процентов, штрафных санкций оставлены без ответа.

В судебном заседании представитель истца Кондратенко И.В. заявленные требования уточнил, просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредиту в сумме 124 852 руб. 89 коп., что составляет срочная задолженность по кредиту- 112 054 руб. 78 коп.; неуплаченные проценты- 2 243 руб. 43 коп., неустойка 10 554руб.68 коп.., в остальном подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Собченко Д.Ю. исковые требования признал, пояснил, что задолженность образовалась в результате тяжелого материального положения. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, что подтверждается его подписью в заявлении.

Ответчик Собченко Ю.Ю. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Сторонам при подготовке дела к слушанию разъяснялась статья 56 ГПК РФ о представлении доказательств в обоснование своих исковых требований и имеющихся возражений, в связи с чем, суд выносит решение по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении иска.

Суд признание иска ответчиком принимает, так как это не противоречит закону, прав ответчика и других лиц не нарушает.

Своим признанием иска ответчик подтвердил, факт неисполнения обязанности по уплате кредитного договора и его размер.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчика неустойки в форме пени.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Собченко Д.Ю. заключен кредитный договор № на сумму 205 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с выплатой ежемесячно 20,5 % годовых на сумму займа.

Указанную денежную сумму заемщик получил, что подтверждается- ордером-распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного договора следует, что срок погашения кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ. При этом заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им - п.1.1 кредитного договора.

Возврат кредита и сроки погашения кредита указаны в графике платежей.

Из графика платежей видно, что Собченко Д.Ю. обязан ежемесячно вносить в счет погашения основной суммы кредита и процентов, установленные графиком суммы в размере 3 400 руб. 00 коп. Первый платеж ДД.ММ.ГГГГ года, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – 4 400 руб.

Согласно п. 2.4 кредитного договора в случае нарушения сроков внесения, предусмотренных договором платежей Банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,5% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Проценты за пользование кредитом начисляются банком ежемесячно в последний рабочий день месяца за период с 1 числа по 31 (28,29,30)число (включительно), а за первый месяц- со дня следующего за днем предоставления кредита по 31 (28,29,30) число месяца (включительно), в котором был предоставлен кредит. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту на начало каждого дня из расчета фактического количества дней в месяце, году. Уплата процентов производится заемщиком в течении месяца, следующего за месяцем начисления процентов, но не позднее последнего числа календарного месяца – п.2.5. кредитного договора.

Из лицевого счета, расчета задолженности видно, что заемщик, начиная с февраля 2015 года нарушал обязательства по возврату кредита, платежи производились не регулярно, последний платеж имел место ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28 000 рублей.

В результате у заемщика образовывалась просроченная задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом.

Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренной договором неустойки, если заемщик нарушит срок платежа, установленного договором, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязанностей по обеспечению возврата кредита (п.2.10). Поскольку со стороны ответчиков имело место нарушение сроков возврата кредита, Банк использовал свое право на досрочное предъявление иска.

Ответчикам в соответствии с п.2.11 договора Банк направлял требование о возврате долга по кредиту. Однако ответчики данное требование не исполнили. Доказательств обратного, суду не представлено.

Банком произведен расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 852 руб. 89 коп., что составляет срочная задолженность по кредиту- 112 054 руб. 78 коп.; неуплаченные проценты- 2 243 руб. 43 коп., неустойка 10 554руб.68 коп.

Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом. Оснований для уменьшения размера неустойки, суд не усматривает.

Как следует из п. 3.1 договора в качестве своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору поручительство Собченко Ю.Ю.

Согласно п.3.2, п.3.3 договора поручительства, поручитель взял на себя обязательства солидарно отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика.

Согласно ст. 361 и ст.363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая плату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и иных убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, предъявленная сумма по кредитному договору № С-7591369236/03 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 852 руб. 89 коп., взыскивается с ответчиков солидарно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 4 187 руб. 17 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в долевом отношении, что составит 2 093 руб. 50 коп. с каждого. Требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины с ответчиков солидарно не могут быть удовлетворены, так как данный вид взыскания в отношении государственной пошлины действующим законодательством не предусмотрен.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Собченко Д. Ю., Собченко Ю. Ю.ча в пользу АКБ «Челиндбанк» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 124 852 руб. 89 коп., что составляет: срочная задолженность по кредиту 112 054 руб. 78 коп., неуплаченные проценты 2 243 руб. 43 коп., неустойка 10 554 руб. 68 коп.

Взыскать с Собченко Д. Ю., Собченко Ю. Ю.ча в пользу АКБ «Челиндбанк» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 187 руб. 17 коп. в равных долях, т.е. по 2 093 руб. 50 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:          О.В. Стяжкина