Решение от 27.07.2021 по делу № 2-1610/2021 от 17.12.2020

Дело № 2-1610/2021

УИД: 47RS0006-01-2020-007447-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 27 июля 2021 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Гучановой А.А.,

при секретаре Бекряшевой Н.В.,

при участии истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, расходов по оплате госпошлины,

установил:

Истец ФИО1 обратился в Гатчинский городской суд с иском к ответчику ФИО2 с требованиями о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, расходов по оплате госпошлины. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор № купли-продажи жилого помещения, в соответствии с которым стороны договорились заключить в будущем договор купли-продажи жилого помещения на условиях и в соответствии с предварительным договором. В результате ненадлежащего договора ответчик получил сумм <данные изъяты> руб. согласно условий договора ответчик обязался передать в собственность жилое помещение на 3-м этаже, площадью 35,76 кв.м (комната №); ввести домовладение в эксплуатацию со всеми необходимыми коммуникациями и передать акт приема-передачи жилого помещения. Планируемый ввод в эксплуатацию жилого дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ в момент подписания сторонами предварительного договора, истец передал ответчику по расписке задаток в размере <данные изъяты> руб. До настоящего времени жилое помещение не построено. ДД.ММ.ГГГГ уведомление о расторжении договора и требование о возврате уплаченного задатка и неустойки на общую сумму <данные изъяты> руб. были направлены в адрес ответчика. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу гарантийное письмо, согласно которого согласен с суммой долга и гарантирует ее возврат в срок до ДД.ММ.ГГГГ По настоящее время ответчик соглашение о расторжении договора не подписал и не направил подписанный экземпляр истцу, а также не вернул задаток и не выплатил компенсацию. Просил взыскать денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46524 <данные изъяты> коп., судебные расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному адресу регистрации, подтвержденному сведениями УМВД России по г. Севастополю (л.д. 106): <адрес>, по адресу регистрации, подтвержденному сведениями УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской обл. (л.д. 174, 75, 79): <адрес>, а также по адресу его фактического проживания : <адрес>,и посредством СМС-извещения (л.д. 64, 65, 85, 110). С известных суду адресов нахождения ответчика вся направленная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения (л.д. 66, 81, 82, 83, 84, 107, 108, 109). Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ФИО2 возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено.

Принимая во внимание п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. При рассмотрении дела суд оценил действия ответчика в виде отказа от получения судебной повестки и явки в суд как злоупотребление представленным ему законом правом, всвязи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствиев порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии с п.3 ст.1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства

В силу требований ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения №, согласно условий которого ответчик обязался построить жилое помещение на 3 этаже площадью 35,76 кв.м (комната №) в жилом доме на участке № с кадастровым номером № в <адрес>. После завершения строительства указанного жилого дома, оформить право собственности на долю в домовладении и передать по акту приема-передачи его истцу. Планируемый ввод в эксплуатацию жилого дома, согласно п. 5.2 договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ г.

Цена договора составила <данные изъяты> руб. (л.д. 17-24), которая была уплачена истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной в материалы дела распиской (л.д. 25).

В связи с невыполнением ответчиком условий предварительного договора, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении предварительного договора и возврате уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в течении 30 календарных дней (л.д. 26). Заявление аналогичного содержания было направлено истцом в адрес ответчика также ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес истца нотариально заверенное гарантийное письмо, в соответствии с которым выразил свое согласие с суммой требований и гарантировал возврат денег за жилое помещение (комната №) строящегося дома на участке № с кадастровым номером № в <адрес> согласно предварительного договора купли-продажи в размере <данные изъяты> руб. и обязался вернуть указанную сумму в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

До настоящего времени сумма уплаченных истцом денежных средств ответчиком возращена не была. Доказательств возврата суммы ответчик суду не предоставил, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что обязательства в полном объеме в установленный срок ФИО2 исполнены не были.

Возражений против исковых требований и доказательств исполнения обязательств ФИО2 представлено не было, а потому, суд полагает, что заявленные истцом требования нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подлежат удовлетворению.

Истцом в материалы дел представлен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., который проверен судом и признается верным.

Также истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов за составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб., госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11,12,13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом представлен чек от ДД.ММ.ГГГГ об оплате юридических услуг на сумму <данные изъяты> руб., подтверждающий понесенные судебные расходы по оплате услуг за составление искового заявления (л.д. 31).

Размер уплаченной истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд составил <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Принимая во внимание, что заявленный иск удовлетворен в полном объеме, в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг за составление искового заявления и госпошлины с ответчика подлежит взысканию в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░░.░░.░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ 02.08.2021 ░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1610/2021

░░░: 47RS0006-01-2020-007447-94

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░