Решение по делу № 9-118/2019 от 28.06.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 июля 2019 г. г. Жигулевск

Судья Жигулевского городского суда Самарской области Неугодников В.Н., рассмотрев исковое заявление Соломатина В. Д. к Муниципальному унитарному предприятию «Кадастровое Бюро» об отмене приватизации земельных участков, возложении обязанности провести межевание земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

Соломатин В.Д. обратился в Жигулевский городской суд <адрес> с иском к МУП «Кадастровое Бюро», просил:

- отменить приватизацию земельных участков № и № по <адрес>, восстановить их первоначальную площадь 4,4 и 12 соток, что позволит восстановить пожарный проезд к дачным участкам СНТ и проход дачников на берег <адрес>, а также восстановить в полном объеме площадь участка <адрес>

- обязать ответчика провести межевание дачных участков № <адрес> в соответствии с инструкцией 1996 для восстановления первоначальных границ этих участков, проезда и прохода дачников на берег <адрес> в соответствии с Генеральным планом БТИ и планом ЦТИ 1988 года участка № <адрес> и решение общего собрания садоводов ДД.ММ.ГГГГ» в 2003 году и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судья отказывает в принятии искового заявления, в том числе, в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В соответствии со статей 36 ГПК РФ гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (статья 52), и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении (часть 3 статьи 49 ГК РФ).

В силу статьи 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Частью 4 статьи 57 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Вместе с тем, как следует из общедоступных сведений Единого государственного реестра юридических лиц Муниципальное унитарное предприятие «Кадастровое Бюро» прекратило деятельность с ДД.ММ.ГГГГ путем реорганизации в форме присоединения к Муниципальному Унитарному Предприятию «Теплоснабжение городского округа Жигулевск».

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, с учетом приведенной выше правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации оснований для принятия иска Соломатина В.Д. к МУП «Кадастровое Бюро» к производству не имеется, поскольку ответчик МУП «Кадастровое Бюро» прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией путем присоединения к МУП «Теплоснабжение г.о. Жигулевск», в связи с чем в принятии иска следует отказать.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в соответствии с части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Согласно статьей 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

МУП «Кадастровое Бюро» указано в иске в качестве единственного ответчика. При этом истцом заявлены, в том числе, требования об отмене приватизации земельных участков № <адрес> <адрес> доказательств того, что ответчик является (являлся) собственником указанных земельных участков не предоставлены, равно как и сведения о наличии между сторонами спора о правах на указанные земельные участки.

Руководствуясь ст. 49, 57 ГК РФ, ст. 36, 134, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Соломатину В.Д. в принятии искового заявления к МУП «Кадастровое Бюро» об отмене приватизации земельных участков, обязании провести межевание земельных участков.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области В.Н. Неугодников