Решение по делу № 33-500/2020 от 16.01.2020

Судья Яшкова И.С. № 33-500/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2020 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Тимошкиной Т.Н., Ивановой Н.Е.

при ведении протокола помощником судьи Демьяком Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по апелляционной жалобе ответчика на решение Кемского городского суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ по иску Солдатовой Н. П., Шумовской В. Ф., Мелькиной Т. Е. к администрации Кемского муниципального района о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания.

Заслушав доклад судьи Тимошкиной Т.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Солдатова Н.П., Шумовская В.Ф., Мелькина Т.Е. обратились в суд с иском по тем основаниям, что они являются нанимателями жилых помещений в виде квартир №, № соответственно в (.....) в (.....). Постановлением администрации Кемского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ № жилой дом истцов признан аварийным, подлежащим расселению и сносу, срок расселения определён до 2028 года. Состояние дома является непригодным для проживания, уже в настоящее время оно угрожает жизни людей. С учетом изложенного истцы просили обязать администрацию Кемского муниципального района предоставить им благоустроенные жилые помещения по договору социального найма в (.....), отвечающие требованиям по благоустройству, предъявляемым к жилым помещениям применительно к условиям (.....), равнозначные ранее занимаемым жилым помещениям.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Солдатов Д.В., Шумовский В.С., Федотов Н.В.

Решением суда первой инстанции удовлетворены исковые требования Солдатовой Н.П., Мелькиной Т.Е. На администрацию Кемского муниципального района возложена обязанность предоставить Солдатовой Н.П. на состав семьи из двух человек с учётом Солдатова Д.В. вне очереди по договору социального найма жилое помещение, находящееся в границах (.....), благоустроенное применительно к данному населенному пункту, общей площадью не менее ранее занимаемого, то есть не менее 44,5 кв.м., Мелькиной Т.Е. - на состав семьи из двух человек с учётом Федотова Н.В. вне очереди по договору социального найма жилое помещение, находящееся в границах (.....), благоустроенное применительно к данному населенному пункту, общей площадью не менее ранее занимаемого, то есть не менее 32,6 кв.м. В удовлетворении иска Шумовской В.Ф. отказано. С ответчика в пользу Солдатовой Н.П., Мелькиной Т.Е. взысканы расходы по уплате государственной пошлины по 300 рублей в пользу каждой.

С решением суда в части возложения обязанности по предоставлению вне очереди жилого помещения семье Мелькиной Т.Е. не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его в данной части отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Мелькиной Т.Е. В обоснование доводов жалобы указывает, что Мелькина Т.Е. в установленный согласно п. 2 ст. 6 Закона Республики Карелия от 06 февраля 2006 года № 958-ЗРК «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и некоторых вопросах предоставления жилых помещений по договорам социального найма в Республике К..» срок перерегистрации не предоставила документы, подтверждающие ее право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, поэтому не была включена в список лиц, нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма, утвержденный постановлением ответчика от ХХ.ХХ.ХХ. На таком учете в настоящее время семья истца не состоит, с заявлением о восстановлении в указанном списке истец к ответчику не обращалась, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований Мелькиной Т.Е.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 этой статьи случаев.

Таким образом, для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.

По смыслу жилищного законодательства, внеочередное предоставление жилого помещения является исключительной мерой защиты жилищных прав в условиях, когда лицо лишено жилого помещения и не имеет возможности немедленно обеспечить им себя самостоятельно в силу имущественного положения.

Так, в п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Положения данной нормы устанавливают особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанной в ней категории граждан. При этом каких-либо иных (дополнительных) требований для предоставления нанимателю, состоящему на учете нуждающихся, жилого помещения вне очереди в случае, когда многоквартирный дом, в котором он проживает, признан непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции, п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ не предусмотрено. Для предоставления такому гражданину жилого помещения вне очереди исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ необходимы такие условия, как принятие гражданина на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений и признание жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции.

В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст. 86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Из материалов дела следует, что Мелькина Т.Е. вместе с сыном Федотовым Н.В. с ХХ.ХХ.ХХ зарегистрированы и проживают на условиях социального найма в муниципальной квартире, расположенной по адресу: (.....).

Постановлением администрации Кемского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ № на основании заключения межведомственной комиссии № от ХХ.ХХ.ХХ многоквартирный дом, расположенный по адресу: (.....), признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок расселения до 2028 года.

Согласно акту обследования № от ХХ.ХХ.ХХ в двухэтажном восьмиквартирном жилом доме, в котором проживает семья истца, несущие и ограждающие конструкции не находятся в работоспособном состоянии, имеются недопустимые уклоны площадки, инженерные системы (вентиляция, канализация) не соответствуют требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности, инженерные системы (электроосвещение) не отвечают требованиям безопасности, имеется разрушение фундамента.

Дом, в котором расположены квартиры истцов, не включен в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы.

Из письма ответчика по делу на запрос суда от ХХ.ХХ.ХХ следует, что Мелькина Т.Е. состояла на учёте в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий до ХХ.ХХ.ХХ, однако в настоящее время на таком учете она и члены ее семьи не состоят.

Суд первой инстанции установил, что Мелькина Т.Е. ранее была признана в установленном законом порядке нуждающейся в жилом помещении, поставлена на соответствующий учет до ХХ.ХХ.ХХ, после указанной даты жилищные условия истца улучшены не были, основания, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали ей право на получение жилого помещения по договорам социального найма, до настоящего времени не отпали, в связи с этим суд пришел к выводу о том, что истец сохраняет право состоять на данном учете, жилое помещение, занимаемое истцом по договору социального найма, является непригодными для проживания, ремонту и реконструкции не подлежит, в связи с чем имеются предусмотренные п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ необходимые условия для предоставления семье истца жилого помещения вне очереди по договору социального найма.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, и, отклоняя доводы апелляционной жалобы, указывает следующее.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом. Граждане, принятые на учет до 01 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном ЖК РФ, с учетом положений настоящей части (ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона).

Основания для снятия граждан с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 года определялись ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР, согласно которой граждане снимались с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения; выезда на другое постоянное место жительства; выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет; прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состоят на учете по месту работы и никто из членов их семей не работает на этом предприятии, в учреждении, организации, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию или переходом на выборную должность.

По данным учетного дела на Мелькину Т.Е. последняя на учет принята в 1989 году. Согласно списку очерёдности граждан, признанных нуждающимися в предоставлении жилых помещений по договору социального найма, в 2007 и 2010 годах Мелькина Т.Е. состояла в очереди. Как сообщил представитель ответчика, Мелькина Т.Е. снята с учета, так как не прошла перерегистрацию на 2014 год.

Одновременно установлено, что какие-либо жилые помещения, улучшающие жилищные условия, семья истца Мелькиной Т.Е. по договору социального найма не получала. Самостоятельно ее семья жилищные условия также не улучшила, что подтверждается выпиской из ЕГРН, в соответствии с которой в реестре отсутствуют сведения о зарегистрированных правах Мелькиной Т.Е. и Федотова Н.В. на объекты недвижимости. Решение о снятии данного истца с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и исключении из списка в установленном порядке ответчиком не принималось.

На основании изложенного вывод суда первой инстанции об обязании ответчика предоставить Мелькиной Т.Е. на семью из двух человек вне очереди на условиях социального найма жилое помещение, находящееся в границах (.....) Республики К.., благоустроенное применительно к данному населенному пункту, общей площадью не менее ранее занимаемого, то есть не менее 32,6 кв.м., является правильным.

Доводы жалобы о том, что Мелькина Т.Е. не прошла процедуру перерегистрации и не была включена в список очередников, утвержденных постановлением администрации Кемского городского поселения от ХХ.ХХ.ХХ №, являются несостоятельными, основанными на неверном толковании и применении ответчиком норм материального права, поскольку Мелькина Т.Е., состоявшая на учете до ХХ.ХХ.ХХ и не улучшившая жилищные условия после указанной даты, в силу закона сохраняет право состоять на данном учете до получения ею жилого помещения по договору социального найма.

Разрешая спор, суд первой инстанции учел все обстоятельства дела, имеющие правовое значение. Выводы суда подробно мотивированы и основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кемского городского суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи