Решение по делу № 2-3955/2022 от 29.04.2022

Дело №

УИД 10RS0011-01-2022-007266-68

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2022 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                  Сосновской О.Э.,

при секретаре                          Сачук М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Петрозаводска к ФИО1 о признании сделки ничтожной, применении последствий признания сделки ничтожной,

установил:

прокурор г. Петрозаводска обратился в суд с иском к ФИО1 о признании сделки ничтожной, применении последствий признания сделки ничтожной. Требования мотивированы тем, что приговором Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного № УК РФ. Приговор по делу № вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, через посредника ФИО2, со ФИО5 совершена сделка, запрещенная действующим законодательством. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических веществ, договорился с ФИО2 о совместном сбыте наркотического вещества - гашиш, массой не менее 1,545 грамма ФИО6 и ФИО8» за 5000 руб. Протоколом осмотра и передачи денежных средств с целью проведения «проверочной закупки» наркотиков зафиксирован факт передачи сотрудниками Управления по контролю за наркотическими веществами по РК денежных средств участнику оперативно-розыскных мероприятий ФИО6 в размере 5000 руб. В дальнейшем, ФИО5 в присутствии ФИО9» были переданы денежные средства в размере 5000 руб. ФИО2 в качестве оплаты за находящееся у ФИО1 наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, получив от ФИО1 наркотическое средство, стоимостью 4000 руб., незаконно передал его и остаток денежных средств в размере 1000 руб. ФИО6 Вырученными от продажи наркотического вещества денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, в том числе 1000 руб. передал ФИО2 за посредничество. По данному факту уголовное дело было выделено в отдельное производство. Таким образом, сделка от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшаяся между ФИО1 и участником оперативно-розыскных мероприятий ФИО7 по продаже наркотического средства стоимостью 4000 руб., совершенная с целью заведомо противной основам правопорядка, является ничтожной, а денежные средства, полученные от такой сделки, подлежат взысканию в счет бюджета без возвращения изъятого наркотического вещества стороне сделки (односторонняя реституция). Ссылаясь на данные обстоятельства, положения ст. 168 Гражданского кодекса РФ, истец просит признать сделку от ДД.ММ.ГГГГ по продаже наркотического вещества, стоимостью 4000 руб., совершенную ФИО1 и ФИО10., через посредника ФИО2 ничтожной; применить последствия признания сделки ничтожной и взыскать с ФИО1 денежные средства, полученные им по сделке от продажи наркотического вещества ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 4000 руб. в доход государства с зачислением на лицевой счет Управления Федерального казначейства по Республике Карелия.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены МВД РФ, МВД РК, ФССП России, УФССП по РК, Министерство финансов РФ.

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Статья 2 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) предусматривает, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел. Гражданское судопроизводство должно способствовать формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно ст.ст. 167, 222 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Установлено, что истец не явился в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, извещен надлежащим образом о судебном заседании.

В настоящее судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом названных выше норм закона суд оставляет без рассмотрения исковое заявление прокурора города Петрозаводска к ФИО1 о признании сделки ничтожной, применении последствий признания сделки ничтожной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222-223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление прокурора города Петрозаводска к ФИО1 о признании сделки ничтожной, применении последствий признания сделки ничтожной, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что стороны вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании. Кроме того, оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья О.Э. Сосновская