Решение по делу № 2-3855/2022 (2-12863/2021;) от 17.12.2021

78RS0002-01-2021-015740-82

Дело № 2-3855/22                                         Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2022 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи             Добрыниной А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Зюрзя Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО «Сбербанк России» к Ивановой О. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

     ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к Ивановой О. В. о расторжении кредитного договора № от 24.07.2017 года, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 851 469,11 руб. 46 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 457,35 руб., указав, что 24.07.2017 г. между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 500 000,00 руб. с уплатой процентов в размере 15,9% годовых, со сроком на 84 месяцев.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее – УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее – ДБО).

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчиком неоднократно нарушались сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем истцом ответчику было направлено предложение о расторжении кредитного договора с требованием о досрочном погашении всех обязательств по кредитному договору с погашением образовавшейся задолженности вместе с процентами и неустойкой, однако требование не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

24.07.2017 г. между сторонами был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 500 000,00 руб. с уплатой процентов в размере 15,9% годовых, со сроком на 84 месяцев.

В соответствии с п. 3.9 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признают Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Пунктом 3.9.1 ДБО предусмотрено, что Клиент имеет право заключить с Банком кредитный(ые) договор(ы), в том числе с использованием Системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего Клиент имеет право

- обратиться в Банк с заявление(-ями)-анкетой(-ами) на получение потребительского кредита ( далее – кредит) (п.п. 3.9.1.1)

24.02.2016 г. должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание.

В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.

10.01.2017 должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты (№ счета карты №).

С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п.1.9. ДБО).

10.01.2017 должник подал заявление на получение дебетовой карты, в котором просил подключить к его номеру телефона № услугу «Мобильный банк»

Должник установил мобильное приложение «Сбербанк-Онлайн», произвел регистрацию в системе «Сбербанк-Онлайн», путем обмена сообщениями с телефона принадлежащего должнику №, что подтверждается информацией обо всех направленных и полученных клиентом сообщениях в системе «Мобильный банк».

21.07.2017 г. должник выполнил вход в систему «Сбербанк онлайн», направил заявку на получение кредита. 21.07.2017 г. должнику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения, который был введен клиентом.

24.07.2017 г. банком выполнено зачисление кредита в сумме 1 500 000 руб.

Согласно п.6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными платежами в размере 36 397,43 руб. в платежную дату – 24 числа месяца, что соответствует графику платежей.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора взимается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями кредитования.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл.42 ГК РФ, которые регулируют отношения по договору займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом, в соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно представленному истцовой стороной расчету, соответствующему условиям заключенного между сторонами договора, размер задолженности ответчика по состоянию на 02.12.2021 г. составляет 1 851 469,11., в т.ч. просроченный основной долг – 1 851 469,11 руб.., просроченные проценты – 534 609,76 руб., неустойка за просроченный основной долг – 58 229,17 руб., неустойка за просроченные проценты – 70 653,28 руб.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения требований о расторжении договора и взыскании задолженности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в размере 23 457 руб. 35 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Расторгнуть кредитный договор № от 24 июля 2017 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Ивановой О. В..

     Взыскать с Ивановой О. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № в размере 1 851 469 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 457 руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 27 июня 2022 года.

      Судья                              Добрынина А. Н.