Решение по делу № 7У-4168/2022 [77-2571/2022] от 04.04.2022

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                                    № 77 - 2571/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов                                                                                      26 мая 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.,

судей: Пригариной С.И., Погодина С.Б.,

при секретаре Бабошкиной Е.М.,

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лазарева Д.С.,

защитника осужденного Пахомова В.В. – адвоката Баженовой С.В., представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Пахомова В.В. на приговор Кировского районного суда г. Саратова от 29 сентября 2021 года и апелляционное определение Саратовского областного суда от 6 декабря 2021 года.

По приговору Кировского районного суда г. Саратова от 29 сентября 2021 года

Пахомов В.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, не имеющий постоянного места жительства, судимый по приговору Саратовского областного суда от 25 февраля 2003 года по пп. «к», «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился 13 ноября 2019 года по отбытии наказания,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 4 апреля 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Решены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 6 декабря 2021 года приговор Кировского районного суда г. Саратова от 29 сентября 2021 года изменен:

        исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на протокол явки с повинной от 4 апреля 2021 года, как на доказательство виновности осужденного Пахомова В.В. в совершении преступления.

        В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Пригариной С.И., изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Пахомова В.В. и поступивших возражений на нее, выступление защитника осужденного Пахомова В.В. – адвоката Баженовой С.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей приговор изменить со смягчением наказания, мнение прокурора Лазарева Д.С., полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору Пахомов В.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Пахомов В.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду назначения чрезмерно сурового наказания.

Считает, что суд не оценил его характеристику, не в полной мере учел положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, необоснованно не применил ч. 6 ст. 15, ч.1 ст. 61, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Полагает, что суд не принял во внимание аморальное поведение потерпевшей в момент совершения преступления, вследствие которого у него возникло состояние аффекта.

Указывает, что суд неверно назначил исправительную колонию.

Просит судебные решения изменить, применить ст. 61, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях прокурор Романова А.А. указывает, что судебные решения являются законным, а доводы кассационной жалобы осужденного необоснованными. Считает необходимым судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда.

Выводы суда о виновности Пахомова В.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в том числе: показаниями осужденного Пахомова В.В. о нанесении кулаком ударов по телу и голове потерпевшей; показаниями потерпевшей ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 об известных им обстоятельствах совершения преступления осужденным; протоколом осмотра места происшествия, предметов, выемки; заключением судебно-медицинского эксперта о выявленных у потерпевшей телесных повреждениях, их локализации, механизме образования, степени тяжести и причине ее смерти; другими письменными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Заинтересованности со стороны потерпевшей и свидетелей в исходе дела, оснований для оговора ими осужденного, самооговора с его стороны, как и оснований для признания доказательств недопустимыми, судом не установлено. При этом судом тщательным образом проверены все версии, выдвигаемые стороной защиты об обстоятельствах произошедшего, все доказательства оценены в их совокупности, в основу приговора положены только допустимые и достоверные доказательства.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, по делу установлены в необходимом для принятия законного и обоснованного решения объеме.

Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав осужденного на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах дела не содержится.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем приведены все установленные судом обстоятельства совершения Пахомовым В.В. преступления, место, время, способ, форма вины, мотив, цель, наступившие последствия, мотивы принятых решений, в том числе, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Действиям осужденного Пахомова В.В. суд дал правильную юридическую оценку исходя из установленных фактических обстоятельств по ч. 4 ст.111 УК РФ.

О наличии у Пахомова В.В. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО16 прямо указывают совершенные им действия, характер и локализация нанесенных ударов кулаком в область головы, являющейся местом расположения жизненно важных органов.

Вопреки доводам кассационной жалобы, какие-либо достоверные данные, которые могли бы свидетельствовать о действиях Пахомова В.В. в состоянии необходимой обороны, наличии реальной угрозы его жизни и здоровью со стороны потерпевшей, причинении вреда здоровью в состоянии аффекта или по неосторожности, не установлено.

Оснований для иной правовой оценки действий осужденного, как и для его оправдания, не имеется.

При назначении Пахомову В.В. наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Таким образом, суд принял во внимание все подлежащие учету при назначении наказания обстоятельства и данные о личности осужденного, в том числе указанные в кассационной жалобе, в связи с чем приведенные в ней доводы об обратном являются необоснованными.

Довод жалобы о том, что суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, является необоснованным, поскольку в ходе судебного разбирательства суд установил, что потерпевшая не провоцировала на конфликт Пахомова В.В., сопротивления ему не оказывала и телесные повреждения не причиняла.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обосновано признан рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ определен как особо опасный, и применена при назначении наказания ч. 2 ст. 68 УК РФ.

    С учетом фактических обстоятельств совершенного Пахомовым В.В. преступления, его личности, вопреки доводам кассационной жалобы, суд обоснованно не нашел оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имелось.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления Пахомова В.В. только в условиях его изоляции от общества и не нашел оснований для применения ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, аргументировав свое решение в этой части надлежащим образом.

Назначенное Пахомову В.В. наказание, вопреки доводам кассационной жалобы, является справедливым, оснований для его изменения не имеется, поскольку, как по виду, так и по размеру соответствует требованиям закона, а принятое судом решение мотивировано.

Поскольку Пахомов В.В. совершил особо тяжкое преступление, будучи раннее судимым за особо тяжкое преступление в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений, поэтому суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ обоснованно назначил осужденному для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию особого режима.

Зачет срока содержания под стражей произведен по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Принятые судом решения в части вещественных доказательств и процессуальных издержек по уголовному делу соответствуют требованиям ч. 3 ст. 81, ст.ст. 131-132 УПК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционных представления и жалобы осужденного с дополнениями, которые получили надлежащую оценку в апелляционном определении с указанием мотивов принятого решения о необходимости внесения изменений в приговор.

Содержание апелляционного определение соответствует требованиям           ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ по уголовному делу не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Кировского районного суда г. Саратова от 29 сентября 2021 года и апелляционное определение Саратовского областного суда от 6 декабря 2021 года в отношении Пахомова В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: