Решение от 04.07.2022 по делу № 1-1002/2022 от 13.04.2022

    К делу № 1-1002/2022

    УИД 23RS0041-01-2022-007190-30

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        04 июля 2022 года Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

            Председательствующего судьи                 Рогачевой Я.Ю.,

            при секретаре                                              Фатько Е.М.,

            с участием помощника судьи                    Сахно К.А.,

            государственного обвинителя помощника прокурора Прикубанского округа гор. Краснодара                                           ФИО6,

            подсудимого                                                Дегтярёва А.Э.,

            защитника адвоката                                    ФИО8,

            представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Дегтярёва Александра Эдуардовича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дегтярёв А.Э. совершил мелкое хищение имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также покушение на мелкое хищение имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 232 Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ Дегтярёв А.Э. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, за мелкое хищение чужого имущества путем кражи. Указанным постановлением мировым судьей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание по постановлению мирового судьи судебного участка №232 Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ не отбыто.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня исполнения данного постановления.

Дегтярёв А.Э. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в период неисполненного наказания должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что мелкое хищение является противозаконным, совершил преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ.

Дегтярёв А.Э. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут, находился в магазине «Светофор» ООО «Торгсервис23», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления в виде причинения материального ущерба собственнику, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с торгового прилавка магазина имущество, а именно: отвертку аккумуляторную <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую ООО «Торгсервис23». Завладев похищенным, Дегтярев А.Э. направился к выходу из магазина, после чего похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями Дегтярёв А.Э. причинил ООО «Терогсервис 23» имущественный вред на сумму <данные изъяты>.

Он же, Дегтярёв А.Э. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 232 Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ в период неисполненного наказания должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что мелкое хищение является противозаконным, совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ.

Дегтярёв А.Э. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут, находился в магазине «Светофор» ООО «Торгсервис 23», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления в виде причинения материального ущерба собственнику, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с торгового прилавка магазина имущество, а именно: одну баночку икры «Золотое море» стоимостью <данные изъяты>, две баночки «килька каспийская» стоимостью <данные изъяты> за баночку на общую сумму <данные изъяты>, две баночки «Морской коктель» стоимостью <данные изъяты> за штуку на общую сумму <данные изъяты>, одну упаковку свинины весом 1,41 кг. стоимостью <данные изъяты> за упаковку, три батона колбасы «П/к по Черкизовски» стоимостью <данные изъяты> за батон на общую сумму <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие ООО «Торгсервис 23». Завладев похищенным, Дегтярев А.Э., направился к выходу из магазина, однако довести свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены сотрудниками охраны магазина «Светофор», и он был задержан. Своими действиями Дегтярёв А.Э. мог причинить ООО «Торгсервис 23» имущественный вред на общую сумму <данные изъяты>.

Дело рассматривается в особом порядке, поскольку подсудимый Дегтярёв А.Э., вину в совершении данных преступлений полностью признал, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Представители потерпевших в судебное заседание не явились, согласно материалам дела ущерб, причиненный преступлениями по эпизоду по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ возмещен посредством возврата похищенного товара, ущерб, причиненный преступлением по эпизоду по ст. 158.1 УК РФ не возмещен, согласно заявлениям, имеющимся в материалах дела, а также телефонограммам представители потерпевших против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого Дегтярёва А.Э. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель государственного обвинения не возражала против заявленного ходатайства.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Подсудимому судом разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, в частности, положения ст. 317 УПК РФ.

Оценивая поведение и состояние подсудимого Дегтярёва А.Э. до и после совершенных им деяний, а также учитывая, что он не состоит на учете у врача-психиатра, суд приходит к выводу о его вменяемости и, соответственно, находит подлежащим привлечению к уголовной ответственности за содеянное. Дегтярёв А.Э. в момент совершения преступлений мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого Дегтярёва А.Э., в совершении данных преступлений установлена, а его действия правильно квалифицированы по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также покушение на мелкое хищение имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

На основании чего суд приходит к выводу, что подсудимый Дегтярёв А.Э. совершил два эпизода преступлений небольшой тяжести в период неснятых и непогашенных судимостей по приговору Первомайского районного суда г. Краснодара от 09.09.2016 г. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, отнесенного УК РФ к преступлениям средней тяжести к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14.09.2017 г. условное осуждение отменено, по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19.03.2019 г. по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, отнесенного УК РФ к преступлениям небольшой тяжести к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 09.09.2016 г., назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден 03.08.2020 г. по отбытию наказания, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд приходит к выводу, что в действиях подсудимого на основании приговора Первомайского районного суда г. Краснодара от 09.09.2016 г. наличествует рецидив преступлений, ввиду чего наказание Дегтярёву А.Э. надлежит назначать по правилам ст. 68 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, который не состоит на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах, однако доставлялся на медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ медицинское заключение «установлено состояние опьянения», ДД.ММ.ГГГГ протокол № медицинское заключение «состояние одурманивания вызванное употреблением каннабинойдов», ДД.ММ.ГГГГ протокол №, ДД.ММ.ГГГГ протокол №, ДД.ММ.ГГГГ протокол № с медицинским заключением «алкогольное опьянение», ДД.ММ.ГГГГ акт №, ДД.ММ.ГГГГ акт №, ДД.ММ.ГГГГ акт № с медицинским заключением «установлено состояние опьянения». Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ выявленные изменения со стороны психики Дегтярёва А.Э. выражены не столь значительно и по своему психическому состоянию он мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, в применении мер медицинского характера не нуждается.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, Дегтярёвым А.Э. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду чего при назначении наказания по данному эпизоду подлежит применению положение ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, по эпизоду преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с положением ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, суд при назначении наказания полагает необходимым применить положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела и требований уголовного закона об индивидуализации наказания, данных о личности подсудимого Дегтярёва А.Э., суд полагает, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, но без реального его отбывания, с применением, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условного осуждения.

Обсуждая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд полагает, что в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение настоящих преступлений суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, не усматривает.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158.1, ░. 3 ░░. 30 ░░. 158.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░. 158.1 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 05 (░░░░) ░░░░░░░;

- ░░ ░. 3 ░░. 30 ░░. 158.1 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 04 (░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 08 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01 (░░░░) ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░).

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №232 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░; CD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░-░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░ ░░░░», ░░░ ░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 1, 41 ░░., ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ «░/░ ░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░23» – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: