Решение по делу № 11-84/2022 от 20.10.2022

Дело № 11-84/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    15 ноября 2022 года                                                       город Новосибирск

    Кировский районный суд города Новосибирска в лице судьи Головачёвой     Н.В.,

    при секретаре судебного заседания Протченко М.О.,

    действуя в качестве суда апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу Ведерниковой Л. Г. на определение мирового судьи 8-го судебного участка, и.о. мирового судьи 7-го судебного участка Кировского судебного района г.Новосибирска, от 01.07.2021 о возврате частной жалобы на определение от 11.05.2021,

УСТАНОВИЛ:

11 мая 2021 года мировым судьей 7-го судебного участка Кировского судебного района г.Новосибирска вынесено определение о возврате Ведерниковой Л.Г. заявления об отмене заочного решения от 19.05.2020 по гражданскому делу № 2(7)-355/2020.

23 июня 2021 года мировому судье поступила частная жалоба Ведерниковой Л.Г. на указанное определение, которая возвращена заявителю определением от 01.07.2021.

21 июля 2021 года Ведерниковой Л.Г. направлена в суд частная жалоба на определение от 01.07.2021, в обоснование которой апеллянт указывает, что определение от 11.05.2021 о возвращении её заявления об отмене заочного решения фактически было направлено ей по почте 21.05.2021, а получено 26.05.2021, в связи с чем, срок на подачу частной жалобы подлежит исчислению с 27.05.2021. Частная жалоба на определение от 11.05.2021 была направлена ею 04.06.2021 посредством почтового отправления, то есть в установленный срок. Считает, что процессуальный срок на подачу частной жалобы не был нарушен (л.д.58-59).

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

    Изучив доводы частной жалобы и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Принимая обжалуемое определение от 01.07.2021 о возврате частной жалобы Ведерниковой Л.Г. на определение от 11.05.2021, мировой судья указал на пропуск заявителем процессуального срока апелляционного обжалования и отсутствие ходатайства о восстановлении данного срока (л.д.54).

    Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Таким образом, срок на подачу частной жалобы исчисляется с момента вынесения оспариваемого определения, а не с момента получения его копии.

    Последним днем срока на подачу частной жалобы на определение от 11.05.2021 является 01 июня 2021 года. Частная жалоба направлена Ведерниковой Л.Г. по почте 04 июня 2021 (л.д.52), то есть с пропуском установленного срока обжалования.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ подача частной жалобы и её рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная (частная) жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Поскольку в поданной частной жалобе не содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу, данная жалоба подлежала возврату лицу, её подавшему.

Изложенные в частной жалобе заявителем обстоятельства о несвоевременном получении копии определения от 11.05.2021 могли бы рассматриваться в качестве обстоятельств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на подачу частной жалобы при рассмотрении соответствующего ходатайства, однако ходатайство о восстановлении срока Ведерниковой Л.Г. заявлено не было.

Мнение апеллянта о том, что срок для подачи частной жалобы подлежит исчислению с момента получения копии определения, основано на ошибочном толковании закона.

При указанных обстоятельствах мировым судьей правомерно возвращена частная жалоба Ведерниковой Л.Г. на определение от 11.05.2021, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 326.1-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

        ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 8-го судебного участка, и.о. мирового судьи 7-го судебного участка Кировского судебного района г.Новосибирска, от 01.07.2021 о возврате частной жалобы на определение от 11.05.2021 оставить без изменения, а частную жалобу Ведерниковой Л.Г. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его провозглашения.

Судья                                         (подпись)                                           Головачёва Н.В.

Подлинник апелляционного определения находится в гражданском деле № 11-84/2022 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54MS0032-01-2020-000460-79).