Решение по делу № 12-168/2021 от 24.06.2021

Дело № УИД 76RS0№-07

Р Е Ш Е Н И Е

23 июля 2021 года          г. Гаврилов-Ям

Судья Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области Пушкина Е.В.,

при секретаре Коломиец А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Саверченко <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении № 18810176210545037522 от 14 мая 2021 года о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области Астафьева Д.В. от 14 мая 2021 года № 18810176210545037522 владелец тяжеловесного транспортного средства государственный регистрационный знак <данные изъяты>, - Саверченко Ю.А. - привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Саверченко Ю.А. обратилась во Фрунзенский районный суд г.Ярославля с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку на момент фиксации нарушения транспортное средство было передано в аренду физическому лицу – <данные изъяты>, согласно договору аренды автомобиля № 1/2021 от 12 января 2021года.

На основании определения судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 21 июня 2021 года жалоба направлена в Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области для рассмотрения по подведомственности.

В настоящее судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Саверченко Ю.А. не явилась, о рассмотрении жалобы извещена надлежащим образом.

Защитник Саверченко Ю.А. по доверенности Доля Д.С., участие которого обеспечено путем организации видеоконференц-связи, в настоящем судебном заседании доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что арендатор Дронов А.А. в период действия договора аренды использовал транспортное средство в личных целях для перевозки стройматериалов для строительства жилого дома, нес затраты по его содержанию и обслуживанию. Транспортное средство предоставлялось без экипажа.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье (часть 3).

Согласно примечанию к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, бремя доказывания невиновности в совершенном административном правонарушении, когда такое правонарушение было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, законодателем возложена на владельца транспортного средства.

Также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Следовательно, собственник (владелец) транспортного средства должен представить бесспорные доказательства, которые бы указывали на конкретное лицо, управлявшее транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, либо доказательства выбытия транспортного средства в результате противоправных действий других лиц.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что правонарушение совершено 18 марта 2021 года в 20:25:12 водителем тяжеловесного транспортного средства государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в составе 5-осного автопоезда, который в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался на км 51+620 а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша) без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 62,96% (4,722 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 12,222 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 7,500 т на ось. Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, «СВК-2-РВС» № 57766.

Обстоятельства совершения административного правонарушения отражены в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме № 701 от 18 марта 2021 года, согласно которому указанное выше автотранспортное средство, тип транспортного средства - автопоезд, двигалось со скоростью 69 км/ч, имело 5 осей, нагрузку на ось № 2 – 4,722 т при допустимой нагрузке 7,5 т на ось (превышение на 62,96%).

Исправность системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, заводской номер 57766, установленной на км 51+620 а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша), не вызывает сомнения, свидетельство о поверке технического средства измерений от 1 февраля 2021 года действительно до 31 января 2022 года.

Постановлением должностного лица к административной ответственности по ч. 6 ст.12.21.1 КоАП РФ вследствие фиксации нарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами привлечен собственник (владелец) вышеназванного транспортного средства, которым по данным УГИБДД УМВД России по Ярославской области является Саверченко Ю.А.

Согласно части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

С учетом позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18 января 2019 года № 5-П, административный штраф в таком случае должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью той же статьи (то есть 400000 рублей).

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрено, что движение тяжеловесного транспортного средства осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно статье 29 Федерального закона № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам указанного выше тяжеловесного транспортного средства допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно разъяснений пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Саверченко Ю.А. в обоснование доводов жалобы представлены: копия договора аренды автомобиля № 1/2021 от 12 января 2021 года, акта приема-передачи от 12 января 2021 года, согласно которым Саверченко Ю.А. (арендодатель) передала ФИО2 (арендатор) находящееся у нее в собственности транспортное средство регистрационный знак <данные изъяты>, дополнительное оборудование в виде прицепа <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, срок действия договора установлен с 12 января 2021 года по 30 марта 2021 года, в договоре сторонами определен размер арендной платы по фактическим затратам арендатора на поддержание технического состояния и модернизацию транспорта на момент окончания аренды, арендная плата вносится единовременно по окончании срока аренды; копия страхового полиса САО «Ресо-Гарантия» № РРР 5054449582 от 30 сентября 2020 года, согласно которому к управлению транспортным средством государственный регистрационный знак <данные изъяты> допущены Саверченко А.В., Дронов А.А.; копия акта возврата транспортного средства арендодателю от 30 марта 2021 года (приложение № 2 к договору аренды автомобиля № 1/2021 от 12 января 2021 года); копия письма Дронова А.А. от 30 марта 2021 года в адрес Саверченко Ю.А. о предоставлении кассовых чеков для размера арендной платы на общую сумму 19512 рублей; копия письма Саверченко от 21 апреля 2021 года в адрес Дронова А.А. о необходимости предоставить оставшиеся документы для расчета арендной платы в соответствии с п. 4.1 договора аренды автомобиля № 1/2021 и необходимости произвести оплату по фактически предоставленным документам; копии кассового чека от 30 января 2021 года на сумму 5220 рублей, справки АО «Тинькофф Банк» за исх. № КБ-JS075809 от 19 июля 2021 года, кассового чека от 30 января 2021 года на сумму 1282 рублей, справки АО «Тинькофф Банк» за исх. № КБ- JS080135 от 19 июля 2021 года, кассового чека от 30 января 2021 года на сумму 1740 рублей, справки АО «Тинькофф Банк» за исх. № КБ- JS080240 от 19 июля 2021 года, справки АО «Тинькофф Банк» за исх. № КБ- JS080537 от 19 июля 2021 года, кассового чека от 13 марта 2021 года на сумму 10270 рублей, справки АО «Тинькофф Банк» за исх. № КБ- JS080748 от 19 июля 2021 года, подтверждающих несение затрат по содержанию транспортного средства Дроновым А.А.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства государственный регистрационный знак Р141МН51, на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во временном пользовании другого лица, что является основанием для освобождения Саверченко Ю.А. от административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст.12.21.1 КоАП РФ. Названный автомобиль в указанных в постановлении дату, время и место на основании гражданско-правового договора находился во владении и пользовании иного лица – <данные изъяты> который управлял указанным транспортным средством.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при отсутствии состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 14 мая 2021 года, вынесенное в отношении Саверченко Ю.А., подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу Саверченко <данные изъяты> удовлетворить.

Постановление № 18810176210545037522 от 14 мая 2021 года начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области Астафьева Д.В., о привлечении Саверченко <данные изъяты> к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст.12.21.1 КоАП РФ, и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 400000 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья          Е.В. Пушкина