Решение по делу № 3а-611/2021 от 11.01.2021

УИД: 59OS0000-01-2021-000050-34

№ 3а-611/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2021 г. г. Пермь

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Алексеева А.А.,

при секретаре Бобиной Д.А., с участием:

прокурора отдела прокуратуры Пермского края Масленниковой И.Б.,

административного истца Чудинова В.Н.,

представителя административного истца Тиунова Ю.П.,

представителей административного ответчика Силкиной Е.В., Тютиковой И.Г., представителя административного ответчика и заинтересованного лица Сальниковой И.В.,

представителя заинтересованного лица Ходоровой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чудинова Владимира Николаевича о признании недействующим в части Регламента Думы Верещагинского городского округа, утвержденного решением Думы Верещагинского городского округа от 18 сентября 2019 г. № 1/01 (в редакции решения Думы Верещагинского городского округа от 29 октября 2020 г. № 26/266),

установил:

решением Думы Верещагинского городского округа от 18 сентября 2019 г. № 1/01 утвержден Регламент Думы Верещагинского городского округа (далее - Регламент).

Решением Думы Верещагинского городского округа Пермского края от 26 марта 2020 г. № 18/175 пункт 1.5 Регламента дополнен абзацем вторым следующего содержания: "В случаях и порядке, определенных Думой Верещагинского городского округа Пермского края и при наличии технической возможности допускается проведение заседаний Думы Верещагинского городского округа Пермского края в режиме видео-конференц-связи".

Решением Думы Верещагинского городского округа Пермского края от 24 апреля 2020 г. № 19/192 подпункт 1.10 Регламента дополнен абзацем третьим следующего содержания:

"В случае введения на территории Пермского края режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также при необходимости оперативного рассмотрения проектов решений Думы заседание Думы может проходить в дистанционном формате";

подпункт 9.3 Регламента изложен в следующей редакции:

"9.3. Решения Думы принимаются открытым, тайным или заочным голосованием, при этом открытое голосование может быть количественным и поименным";

пункт 9 Регламента дополнен подпунктом 9.8 следующего содержания:

"9.8. Заочное голосование - вид голосования посредством опроса мнений депутатов, в том числе посредством технических средств связи";

Регламент дополнен пунктом 12.1 следующего содержания:

"12.1. Процедура заочного голосования

12.1.1. Решение о проведении заочного голосования принимается председателем Думы (лицом, исполняющим его полномочия) в форме распоряжения с указанием вопросов, по которым проводится заочное голосование, о продолжительности времени, отведенного для голосования по соответствующему вопросу.

Комиссии Думы не рассматривают проекты решений, внесенные для рассмотрения в форме заочного голосования.

12.1.2. Проекты правовых актов Думы края для заочного голосования депутаты получают не позднее 2 календарных дней до дня заседания Думы с применением заочного голосования.

12.1.3. В день прохождения ВКС всем депутатам направляются листы заочного голосования.

По каждому вынесенному для рассмотрения проекту решения оформляется отдельный лист заочного голосования, оформленный согласно приложению 1 к настоящему Регламенту.

12.1.4. При проведении заочного голосования депутаты ставят свою личную подпись и дату, отметку "за", "против", "воздержался" в листе для заочного голосования по каждому вопросу отдельно и направляют в аппарат Думы любым доступным способом (с использованием электронной или другой связи, в том числе с использованием приложений-мессенджеров) в течение одного рабочего дня со дня проведения ВКС.

Депутат считается проголосовавшим, если от него в установленное для голосования время получен ответ любым из перечисленных способов.

Подсчет голосов и подведение итогов голосования осуществляет специалист Думы.

Информация о результатах заочного голосования доводится до сведения депутатов председателем Думы на ближайшем заседании Думы. Информация принимается к сведению, о чем делается протокольная запись.

12.1.5. Решение, принимаемое в заочной форме, считается принятым, если в опросе приняли участие не менее двух третей от избранного числа депутатов.

12.1.6. Решение Думы, принятое в заочной форме, путем опроса мнений депутатов имеет юридическую силу наравне с решениями Думы, принятыми иными видами голосований, предусмотренных настоящим Регламентом.

12.1.7. Депутат, не принявший участие в заочном голосовании, не вправе подать свой голос по истечении времени, отведенного для голосования по соответствующему вопросу".

Решением Думы Верещагинского городского округа Пермского края от 16 октября 2020 г. № 25/28 абзац 2 подпункта 12.1.1 Регламента изложен в новой редакции: "Комиссии Думы вправе не рассматривать проекты решений, внесенных для рассмотрения в форме заочного голосования".

Решения Думы Верещагинского городского округа Пермского края от 18 сентября 2019 г. № 1/01, от 26 марта 2020 г. № 18/175, от 24 апреля 2020 г. № 19/192, от 16 октября 2020 г. № 25/28 опубликованы в официальном печатном издании – районной газете «Заря» соответственно 20 сентября 2019 г. № 38, 3 апреля 2020 г. № 14, 30 апреля 2020 г. № 18, 23 октября 2020 г. № 43.

Чудинов В.Н. обратился в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением о признании не действующими изменений и дополнений Регламента Думы Верещагинского городского округа, внесенных пунктом 1.3 решения Думы Верещагинского городского округа Пермского края от 26 марта 2020 г. № 18/175, решением Думы Верещагинского городского округа Пермского края от 24 апреля 2020 г. № 19/192, решением Думы Верещагинского городского округа Пермского края от 16 октября 2020 г. № 25/28, ссылаясь на то, что является депутатом Думы Верещагинского городского округа Пермского края. Оспариваемые изменения допускают дистанционное (заочное) голосование депутатов, отсутствие контроля за процессом голосования со стороны депутатов, участие депутатов в заседаниях Думы без их личного совместного присутствия, что противоречит конституционным принципам коллегиальности представительных органов публичной власти, части 1.1 статьи 35 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», части 2 статьи 21 Устава муниципального образования Верещагинский городской округ Пермского края. Оспариваемые положения нормативного правового акта создают угрозу праву депутата принимать законные решения в составе правомочного представительного органа местного самоуправления, а также праву быть законно избранным в руководящий состав Думы. Названные положения нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, не содержат каких-либо норм, позволяющих признать правомочным заседание представительного органа муниципального образования в случае присутствия на нем менее 50 процентов от числа избранных депутатов и не устанавливают возможность признания таких заседаний правомочными в связи с введением режима повышенной готовности, либо чрезвычайной ситуации, либо с необходимостью оперативного рассмотрения проектов решений, либо уважительностью или объективностью причин неявки депутатов на заседание данного органа, либо по другим причинам. Заседание представительного органа муниципального образования не может считаться правомочным, если на нем присутствует менее 50 процентов от числа избранных депутатов. Коллегиальность работы представительного органа предполагает такую работу, когда каждый депутат на основе имеющейся информации может иметь возможность принимать участие в деловом обсуждении вопросов, в голосовании, имеет право решающего голоса при проведении голосования. В целях реализации принципа коллегиальности каждый депутат вправе свободно выражать свою позицию, мнение, настаивать на своих убеждениях, не противоречащих правовым и этическим нормам, лично контролировать процесс принятия решений представительным органом, включая контроль за процессом голосования.

Впоследствии административный истец требования уточнил, прося признать недействующими абзац 2 пункта 1.5, абзаца 3 пункта 1.10, пункт 9.3 в части слов «или заочным», пункт 9.8, пункт 12.1 «Процедура заочного голосования», подпункты 12.1.1 – 12.1.7 и приложение 1 Регламента Думы Верещагинского городского округа, утвержденного решением Думы Верещагинского городского округа от 18 сентября 2019 г. № 1/01 (в редакции решения Думы Верещагинского городского округа от 29 октября 2020 г. № 26/266).

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация Губернатора Пермского края и Законодательное Собрание Пермского края.

Административный истец Чудинов В.Н. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Уточнил, что оспаривает абзац третий пункта 1.10 Регламента. Оспаривает указанные в административном иске положения решения Думы Верещагинского городского округа от 18 сентября 2019 г. № 1/01 в действующей редакции - решения Думы Верещагинского городского округа от 29 октября 2020 г. № 26/266. Ранее пояснил, то в дистанционных заседания Думы Верещагинского городского округа не участвовал в связи с плохим качеством связи в месте его жительства. Слово «присутствие» означает находиться, лично пребывать в каком-либо месте в данное время. Ответчик необоснованно подменяет смысл слова «присутствие» дистанционным участием.

Представитель административного истца Тиунов Ю.П. поддержал доводы и требования, изложенные в административном иске. Кроме того, пояснил, что, как депутат Думы Верещагинского городского округа, принимал участие в дистанционных заседаниях Думы. Подключался с компьютера, расположенного в здании Думы. На мониторе видны присутствующие лица, председатель объявлял явку, заседание проходило по обычному регламенту. Голосование происходило путем поднятия рук, секретарь подсчитывал и объявлял результат. После голосования заполнял лист и отдавал в Думу. Высказать мнение возможность имелась, за исключением случаев плохой связи. Выступающего слышно, всем желающим давали слово. На экране видно, кто поднимает руку при голосовании. Председатель объявляет решение, но потом неизвестно кто и как подписал лист для голосования.

Представители административного ответчика Думы Верещагинского городского округа Силкина Е.В., Тютикова И.Г., Сальникова И.В. возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что принятие оспариваемых норм является следствием введения ограничений, связанных с распространением коронавирусной инфекции. Формы проведения заседаний представительных органов федеральным законодательством не установлены, регулируются регламентами работы таких органов. Ранее Конституционным Судом признавалось возможным проведение голосования в Совете Федерации путем опроса с закреплением мнения членов Совета Федерации в подписных листах, если такая процедура предусмотрена нормами регламента и позволяет определить волеизъявление каждого депутата. Проведение заседания Думы в дистанционном формате не означает отсутствие депутатов на заседании, решения принимаются коллегиально и при наличии кворума. Оспариваемая процедура позволяет определить волеизъявление каждого депутата (т. 1 л.д. 102). Оспариваемые акты приняты в рамках полномочий, предоставленных представительным органам местного самоуправления частью 3 статьи 43 Федерального закона 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ. Положения части 1.1 статьи 35 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ не содержат указания на обязательное личное присутствие депутатов, следовательно, не исключается дистанционное присутствие. Проведение заседаний Думы в дистанционном формате предусмотрено на случай введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. Таким образом обеспечивается возможность непрерывного осуществления представительным органом своих функций, исполнение обязанности проведения заседаний не реже 1 раза в три месяца. В ином случае Дума подлежала роспуску. Права административного истца оспариваемыми решениями не нарушаются, поскольку не ограничивают право депутата участвовать в принятии решения представительным органом, в том числе участвовать в голосовании, а определяют одну из форм голосования – дистанционную (т. 1 л.д. 178).

Представитель заинтересованного лица Законодательного Собрания Пермского края Ходорова О.П. поддержала доводы письменных возражений о том, что неисполнение депутатами обязанности проведения заседаний не реже одного раза в три месяца могло повлечь роспуск представительного органа. Законодательного запрета на проведение заседаний представительных органов в дистанционном формате не установлено. Правовое регулирование порядка деятельности представительных органов отнесено к компетенции самих этих органов. Оспариваемые нормы не препятствуют, а расширяют возможности депутатов по реализации полномочий в режиме повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (т. 1 л.д. 184).

Представитель заинтересованного лица администрации Губернатора Пермского края Сальникова И.В. возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что гарантией своевременного решения вопросов местного значения является обязанность проведения заседаний представительного органа не реже одного раза в три месяца. Понятие присутствия в федеральном законодательстве не раскрывается и формы присутствия не ограничиваются. Вопрос о формах проведения заседаний представительных органов регулируется самими представительными органами. Возможность проведения заседаний в режиме ВКС внесена в регламент в связи с ограничениями принятыми для предотвращения распространения коронавирусной инфекции. Проведение заседаний с личным участием депутатов стало невозможным. Неисполнение Думой обязанности обеспечить непрерывное осуществление своих функций могло повлечь роспуск представительного органа. Оспариваемые нормы не ограничивают права депутатов, а закрепляют иную - дистанционную форму участия депутатов в принятии решений.

Заслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора Масленниковой И.Б., считавшей административный иск частично обоснованным, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 43 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" Устав муниципального образования и оформленные в виде правовых актов решения, принятые на местном референдуме (сходе граждан), являются актами высшей юридической силы в системе муниципальных правовых актов, имеют прямое действие и применяются на всей территории муниципального образования.

Иные муниципальные правовые акты не должны противоречить уставу муниципального образования и правовым актам, принятым на местном референдуме (сходе граждан).

В силу части 1.1 статьи 35 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ Уставом муниципального образования определяется правомочность заседания представительного органа муниципального образования. Заседание представительного органа муниципального образования не может считаться правомочным, если на нем присутствует менее 50 процентов от числа избранных депутатов. Заседания представительного органа муниципального образования проводятся не реже одного раза в три месяца.

Частью 2 статьи 21 Устава Верещагинского городского округа предусмотрено, что заседание Думы Верещагинского городского округа не может считаться правомочным, если на нем присутствует менее 50 процентов от числа избранных депутатов. Заседания Думы Верещагинского городского округа проводятся не реже одного раза в три месяца.

Принятие решений об организации деятельности представительного органа муниципального образования отнесено частью 3 статьи 43 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ к числу вопросов, решаемых представительным органом муниципального образования.

Согласно части 8 статьи 21 Устава Верещагинского городского округа утверждение Регламента Думы Верещагинского городского округа отнесено к полномочиям Думы Верещагинского городского округа.

Регламент Думы Верещагинского городского округа утвержден решением Думы Верещагинского городского округа от 18 сентября 2019 г. № 1/01. Оспариваемые административным истцом изменений внесены в указанный нормативный правовой акт решениями Думы Верещагинского городского округа Пермского края от 26 марта 2020 г. № 18/175, от 24 апреля 2020 г. № 19/192 и от 16 октября 2020 г. № 25/28. Решения Думы Верещагинского городского округа Пермского края от 18 сентября 2019 г. № 1/01, от 26 марта 2020 г. № 18/175, от 24 апреля 2020 г. № 19/192, от 16 октября 2020 г. № 25/28 опубликованы в официальном печатном издании – районной газете «Заря» соответственно 20 сентября 2019 г. № 38, 3 апреля 2020 г. № 14, 30 апреля 2020 г. № 18, 23 октября 2020 г. № 43.

Соблюдение процедуры принятия решений подтверждается распоряжениями о назначении заседаний Думы, листами согласования проектов решений и выписками из протоколов заседаний Думы (т. 1 л.д. 111-162).

Следовательно, оспариваемое решение Думы Верещагинского городского округа принято уполномоченным органом местного самоуправления, с соблюдением требований, предъявляемых к его форме и виду, опубликовано в установленном порядке в официальном печатном издании – районной газете «Заря». Соблюдение процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В обоснование административного иска Чудинов В.Н. ссылается на противоречие нормативного правового акта в оспариваемой части критерию правомочности представительного органа, закрепленному в части 1.1 статьи 35 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ, согласно которому на заседании требуется присутствие не менее 50 процентов от числа избранных депутатов. Аналогичная правовая норма воспроизводится в части 2 статьи 21 Устава Верещагинского городского округа.

Суд не усматривает несоответствия абзаца 2 пункта 1.5 и абзаца 3 пункта 1.10 Регламента Думы Верещагинского городского округа, предусматривающих проведение заседаний Думы в режиме видеоконференц-связи и в дистанционном формате нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Видеоконференц-связь - это технология, обеспечивающая одновременную (в режиме реального времени) передачу видео и звука между двумя и более пользователями с помощью аппаратно-программных средств коммуникации.

Дистанционный – означает совершаемый, производимый на расстоянии.

Дистанционный формат участия с применением видеоконференц-связи позволяет депутатам в полном объеме реализовать свои полномочия, связанные с участием в заседании представительного органа: обеспечивает возможность видеть участников заседания, высказать каждому депутату свое мнение по обсуждаемым вопросам и слышать выступления других депутатов. Голосование поднятием рук или карточек позволяет участникам заседания контролировать процесс голосования, правильность подсчета голосов, знать о результатах голосования и принятых Думой решениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются как пояснениями представителя административного истца о порядке прохождения заседаний Думы Верещагинского городского округа в дистанционном формате, так и техническими характеристиками программной оболочки «TrueConf», используемой для обеспечения видеоконференцсвязи (т. 1 л.д. 237-243).

Таким образом, дистанционный формат участия с применением видеоконференц-связи по содержанию равносилен присутствию депутата на заседании представительного органа местного самоуправления. Отсутствие депутата в физическом смысле не ограничивает его возможности воспринимать ход заседания Думы и влиять на него.

Определение конкретных форм обеспечения присутствия депутатов на заседании, как один из вопросов об организации деятельности представительного органа муниципального образования, относится частью 3 статьи 43 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ к компетенции представительного органа муниципального образования. В связи с этим, Дума Верещагинского городского округа вправе закреплять в Регламенте такие формы организации своей деятельности, которые соответствуют нормам Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ.

Часть 1.1 статьи 35 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ, закрепляя необходимость присутствия не менее 50 процентов от числа избранных депутатов, не ограничивает формат такого присутствия, в том числе не исключает дистанционный формат с применением видеоконференц-связи. Ограничительное толкование административным истцом термина «присутствие», как исключительно непосредственного (физического) нахождения в зале заседания, на нормах Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ не основано.

Следовательно, Дума Верещагинского городского округа вправе закрепить в Регламенте возможность проведения заседания в дистанционном формате с применением видеоконференц-связи. Таким способом будет обеспечено присутствие депутатов на заседании Думы и правомочность заседаний представительного органа в соответствии с требованиями части 1.1 статьи 35 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ и части 2 статьи 21 Устава Верещагинского городского округа.

Применение дистанционного формата стало необходимым в связи с введением ограничений Указом Губернатора Пермского края от29 марта 2020 г. № 23 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае» (в редакции Указа Губернатора Пермского края от 31.03.2020 № 26). В частности, на территории Пермского края с 31 марта 2020 г. до особого распоряжения приостановлено проведение любых спортивных, культурных, научных, публичных, общественных и досуговых мероприятий с участием физических лиц на открытых пространствах, а также в зданиях, строениях, сооружениях (и помещениях в них). Физические лица, проживающие на территории Пермского края обязаны не покидать места проживания (пребывания) и перейти на режим самоизоляции, который должен быть обеспечен по месту проживания (пребывания) указанных лиц либо в иных помещениях, в том числе в жилых и садовых домах.

В условиях действующих ограничений проведение заседаний Думы Верещагинского городского округа с личным участием депутатов стало невозможным на неопределенный период времени.

Вместе с тем, по смыслу части 2.1 статьи 73 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ непроведение представительным органом муниципального образования заседаний в течение трех месяцев подряд является основанием для внесения в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации проекта закона субъекта Российской Федерации о роспуске представительного органа муниципального образования.

При таких обстоятельствах нормы, внесенные в абзац 2 пункта 1.5 и абзац 3 пункта 1.10 Регламента Думы Верещагинского городского округа, обеспечили возможность непрерывного осуществления представительным органом муниципального образования своих функций.

Суд приходит к выводу, что абзац 2 пункта 1.5 и абзац 3 пункта 1.10 Регламента Думы Верещагинского городского округа не нарушают прав административного истца, как депутата Думы Верещагинского городского округа, поскольку не ограничивают, а, наоборот, расширяют возможности реализации полномочий депутатов на участие в заседаниях представительного органа муниципального образования в условиях режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требования Чудинова В.Н. о признании недействующими абзаца 2 пункта 1.5 и абзаца 3 пункта 1.10 Регламента Думы Верещагинского городского округа, утвержденного решением Думы Верещагинского городского округа от 18 сентября 2019 г. № 1/01 (в редакции решения Думы Верещагинского городского округа от 29 октября 2020 г. № 26/266).

Оценив доводы административного истца применительно к процедуре заочного голосования, закрепленной в пункте 9.3, пункте 9.8, пункте 12.1, пунктах 12.1.1 – 12.1.7 и приложении 1 Регламента Думы Верещагинского городского округа, утвержденного решением Думы Верещагинского городского округа от 18 сентября 2019 г. № 1/01, суд находит заявленные требования в этой части обоснованными.

Содержание процедуры заочного голосования раскрывается в пунктах 12.1.1 – 12.1.7 Регламента Думы Верещагинского городского округа и сводится к тому, что депутатам направляются листы заочного голосования по каждому вынесенному для рассмотрения проекту решения; депутаты заполняют лист для заочного голосования по каждому вопросу отдельно и направляют в аппарат Думы в течение одного рабочего дня со дня проведения ВКС; подсчет голосов и подведение итогов голосования осуществляет специалист Думы; информация о результатах заочного голосования доводится до сведения депутатов председателем Думы на ближайшем заседании Думы.

Таким образом, порядок заочного голосования не предусматривает присутствие депутата, заполнение листа заочного голосования и подведение итогов голосования непосредственно в ходе заседания Думы, а отсутствие депутата на заседании не исключает возможности учета его голоса при направлении им листа заочного голосования в аппарат Думы.

Суд приходит к выводу, что процедура заочного голосования регламентирует голосование депутатов вне заседания Думы, не обеспечивает принятие решения на правомочном заседании представительного органа, а только на следующий день после заседания на основании листов голосования.

Вопреки доводам административного ответчика, право Думы Верещагинского городского округа на решение вопросов об организации деятельности представительного органа муниципального образования ограничено условиями, предусмотренными частью 1.1 статьи 35 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ, в том числе условием правомочности заседания представительного органа, если на нем присутствует менее 50 процентов от числа избранных депутатов. В связи с этим порядок заочного голосования, предусматривающий возможность принятия представительным органом решений без присутствия депутатов на заседании Думы, противоречит части 1.1 статьи 35 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ и части 2 статьи 21 Устава Верещагинского городского округа.

Суд находит обоснованными доводы административного истца, что заочное голосование депутатов лишает их возможности принимать участие в обсуждении вопросов, свободно выражать свою позицию, настаивать на своих убеждениях, не противоречащих правовым и этическим нормам, лично контролировать процесс принятия решений представительным органом, включая контроль за процессом голосования, что, в совокупности, составляет основу деятельности представительного органа местного самоуправления.

Оснований для подобного ограничения полномочий депутатов Думы Верещагинского городского округа не предусмотрено ни Федеральным законом от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ, ни Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», определяющим общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в условиях режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ закреплены полномочия органов местного самоуправления в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. При этом не предусмотрено изменение порядка работы в сложившихся условиях указанных органов, в том числе возможности использования заочного голосования на заседаниях представительных органов муниципальных образований.

Учитывая, что в федеральном законодательстве соответствующих норм не имеется, представительные органы муниципальных образований не могут вносить в свой регламент нормы, предусматривающие заочное голосование представительного органа муниципального образования, ссылаясь на условия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Оспариваемые положения нормативного правового акта, закрепляющие процедуру заочного голосования, нарушают права административного истца депутата Думы Верещагинского городского округа Чудинова В.Н. на участие в принятии решений представительным органом местного самоуправления.

На основании изложенного, пункт 9.3 в части слов «или заочным», пункт 9.8, пункт 12.1 в части слов «Процедура заочного голосования», пункты 12.1.1 – 12.1.7 и приложение 1 Регламента Думы Верещагинского городского округа, утвержденного решением Думы Верещагинского городского округа от 18 сентября 2019 г. № 1/01, противоречат имеющим большую силу части 1.1 статьи 35 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ и части 2 статьи 21 Устава Верещагинского городского округа, поскольку регламентируют принятие представительным органом местного самоуправления решений вне правомочного заседания.

В силу пункта 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Учитывая, что в оспариваемой части нормативный правовой акт противоречит приведенным выше требованиям законодательства, суд приходит к выводу о признании пункта 9.3 в части слов «или заочным», пункта 9.8, пункта 12.1 в части слов «Процедура заочного голосования», пунктов 12.1.1 – 12.1.7 и приложения 1 Регламента Думы Верещагинского городского округа, утвержденного решением Думы Верещагинского городского округа от 18 сентября 2019 г. № 1/01 (в редакции решения Думы Верещагинского городского округа от 29 октября 2020 г. № 26/266), противоречащими действующему законодательству, имеющему большую юридическую силу, и не действующими со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Чудинова Владимира Николаевича удовлетворить частично.

Признать не действующими со дня вступления решения суда в законную силу пункт 9.3 в части слов «или заочным», пункт 9.8, пункт 12.1 в части слов «Процедура заочного голосования», пункты 12.1.1 – 12.1.7 и приложение 1 Регламента Думы Верещагинского городского округа, утвержденного решением Думы Верещагинского городского округа от 18 сентября 2019 г. № 1/01 (в редакции решения Думы Верещагинского городского округа от 29 октября 2020 г. № 26/266).

В удовлетворении требования Чудинова Владимира Николаевича о признании недействующими абзаца 2 пункта 1.5 и абзаца 3 пункта 1.10 Регламента Думы Верещагинского городского округа, утвержденного решением Думы Верещагинского городского округа от 18 сентября 2019 г. № 1/01 (в редакции решения Думы Верещагинского городского округа от 29 октября 2020 г. № 26/266) – отказать.

В течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщение об этом решении должно быть опубликовано в официальном печатном издании – районной газете «Заря».

Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий