Решение по делу № 33-3511/2022 от 28.04.2022

Дело № 33-3511/2022

В суде первой инстанции определение принимала судья Гаранькова О.А. (Дело № 2-3859/2019)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 мая 2022 года                     город Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Крюк А.А.,

при помощнике Афанасьевой А.А.,

рассмотрев частную жалобу Подгорной Т.В. на определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 февраля 2022 года об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу по иску Подгорной Т.В. к краевому государственному бюджетному учреждению «Хабаровский комплексный центр социального обслуживания населения» об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 07.08.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18.11.2019 с КГБУ «Хабаровский комплексный центр социального обслуживания населения» в пользу Подгорной Т.В. взыскана заработная плата за март 2019 года в сумме 30 079 рублей 79 копеек.

Подгорная Т.В. обратилась с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в размере 26 737 рублей 29 копеек.

Определением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 14.02.2022 с КГБУ «Хабаровский комплексный центр социального обслуживания населения» в пользу Подгорной Т.В. взыскана индексация за период с 18.11.2019 по 17.01.2020 в размере 236 рублей 47 копеек.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, Подгорной Т.В. подана частная жалоба с просьбой об отмене определения. В обоснование доводов жалобы излагает обстоятельства дела и выражает несогласие с расчетом суда. Также указывает на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения, связанные с проведением судебного заседания в её отсутствие, поздним направлением определения суда.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

На момент вынесения оспариваемого определения механизм индексации взысканных судом денежных сумм урегулирован не был.

Вместе с тем, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.01.2021 N 1-П «По делу о проверке конституционности статьи 208 ГПК РФ в связи с жалобами граждан Л.В. Бакиной и др. статья 208 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ) признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

Конституционный Суд РФ возложил на федерального законодателя обязанность уточнить механизм индексации взысканных судом денежных сумм в рамках гражданского судопроизводства и внести в действующее правовое регулирование изменения, позволяющие судам индексировать присужденные денежные суммы на основании заявлений взыскателей или должников и тем самым реально восстанавливать их право на правильное и своевременное исполнение решения суда.

Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации статьи 208 ГПК Российской Федерации (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 07.08.2019 исковые требования Подгорной Т.В. к КГБУ «Хабаровский комплексный центр социального обслуживания населения» удовлетворены, с КГБУ «Хабаровский комплексный центр социального обслуживания населения» в пользу Подгорной Т.В. взыскана заработная плата за март 2019 года в сумме 30 079 рублей 79 копеек.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 07.08.2019 исполнено ответчиком в полном объеме 17.01.2020.

Удовлетворяя требования взыскателя об индексации, суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. 208 ГПК РФ на основании которой, с учетом установленных по делу обстоятельств, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований взыскателя об индексации денежной суммы, присужденной решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 07.08.2019, в размере 236 рублей 47 копеек.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

Расчет заявителя не соответствует требованиям закона, поскольку индексация рассчитывается ежемесячно, исходя из присужденной судом суммы, с учетом индекса потребительских цен, рассчитанного федеральным органом исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах, в процентах по отношению к предыдущему месяцу.

Доводы частной жалобы о том, что заявитель не была извещена о судебном заседании противоречат ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ, в соответствии с которой вопросы индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Доводы частной жалобы о недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении иска также не состоятельны.

В силу ст. 16 ГПК РФ, судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика; являлся судебным примирителем по данному делу; является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей; лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

В силу ст.17 ГПК РФ, судья, рассматривавший дело в одной из инстанций, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде иной инстанции.

Таких обстоятельств из материалов дела не следует. Кроме того, заявитель не лишена была права заявить судье отвод в порядке ст.19-20 ГПК РФ.

Таким образом, доводов жалобы, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правовых оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не находит.

Руководствуясь ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 февраля 2022 года об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу по иску Подгорной Т.В. к краевому государственному бюджетному учреждению «Хабаровский комплексный центр социального обслуживания населения» об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании заработной платы оставить без изменения, частную жалобу Подгорной Т.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья