Решение по делу № 33-5006/2024 (33-33569/2023;) от 21.12.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

    Рег. №: 33-5006/2024 (33-33569/2023)    Судья: Колесник А.Н.

    УИД: 78RS0002-01-2023-002936-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Аносовой Е.А.
судей	Козловой Н.И.Ягубкиной О.В.
при секретаре	Беребневе В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 февраля 2024 года гражданское дело № 2-6903/2023 по апелляционной жалобе Романова А. В. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2023 года по иску Романова А. В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о защите пенсионных прав.

Заслушав доклад судьи Аносовой Е.А., выслушав объяснения представителя истца – Крыловой О.Е. поддержавшей доводы апелляционной жалобы; представителя ответчика – Москот И.В. полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

У С Т А Н О В И Л А:

Романов А.В. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – ОСФР) в котором просил признать незаконным решение ответчика № 833447/22 от 07.11.2022 об отказе в назначении пенсии; обязать ответчика включить в общий трудовой и страховой стаж период прохождения военной службы с 05.08.1979 по 23.05.1988 и назначить истцу страховую пенсию по старости с 27.10.2022.

    В обоснование заявленных требований истец указывал, что 27.10.2022 он обратился через Единый портал государственных услуг в Клиентскую службу Кировского района ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлением №833447/22 о назначение страховой пенсии по старости.

    Решением от 7.11.2022 №833447/22 Управлением установлена пенсия №5 ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» Романову А.В. отказано в связи с отсутствием права.

    Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2023 года исковые требования Романова А. В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о защите пенсионных прав удовлетворены частично, судом постановлено:

    -обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области включить в страховой стаж Романова А. В., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», период прохождения военной службы 05.08.1979-25.06.1983.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, как незаконное, и принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы истец указывает, что на момент рассмотрения данного дела в суде первой инстанции ответчик частично включил спорный период прохождения военной службы 05.08.1979-25.06.1983 в страховой стаж, однако не включил действительный период с 05.08.1979 по 01.06.1988.

Ответчиком решение суда не обжалуется.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил, однако направил в заседание суда апелляционной инстанции своего представителя.

В связи с изложенным, судебная коллегия на основании пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что 27.10.2022 истец обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением № 833447/22 от 07.11.2022 истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия права на пенсию, при этом ответчик исходил из отсутствия требуемых в силу части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» продолжительности страхового стажа не менее 42 лет и достижения возраста 62 года.

Решением № 833447/22 от 07.11.2022 стаж истца определен продолжительностью 32 года 11 месяцев 7 дней, при этом в страховой стаж истца по части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не зачтен спорный период 05.08.1979-23.05.1988 прохождения военной службы.

Согласно военному билету истца и справке военного комиссариата Адмиралтейского и Кировского районов Санкт-Петербурга № 120 от 16.05.2022, истец в период 05.08.1979-01.06.1988 проходил военную службу, при этом в период 05.08.1979-25.06.1983 истец проходил обучение в Пушкинском высшем училище радиоэлектроники ПВО в качестве курсанта.

Согласно статье 11 Закона СССР от 12.10.1967 «О всеобщей воинской обязанности» (действовавшего до 01.03.1993) граждане, принятые в военно-учебные заведения, состояли на действительной военной службе и именовались курсантами. При этом на них распространялись обязанности, установленные для военнослужащих срочной службы.

Пунктом 3 статьи 31 Закона РФ № 4455-1 от 11.02.1993 «О воинской обязанности и военной службе» (действовавшего до вступления в силу Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») было предусмотрено, что до заключения контракта о прохождении военной службы курсант имеет правовое положение военнослужащего, проходящего военную службу по призыву.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане, не проходившие военную службу, при зачислении в военные образовательные учреждения приобретают статус военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, и заключают контракт о прохождении военной службы до достижения ими возраста 18 лет, но не ранее окончания первого курса обучения в указанных образовательных учреждениях. Военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, при зачислении в указанные образовательные учреждения заключают новый контракт о прохождении военной службы, а граждане, прошедшие военную службу по контракту, а также проходящие или прошедшие военную службу по призыву, при зачислении в эти учреждения заключают контракт о прохождении военной службы до начала обучения.

Таким обзором, учеба курсантов в военных образовательных учреждениях считается военной службой по призыву до 01.03.1993 на весь период обучения, с 01.03.1993 на период до заключения контракта о прохождении военной службы.

Разрешая заявленные требования истца, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что исковые требования Романова А.В. удовлетворены в части включения в страховой стаж период прохождения военной службы с 5.08.1979 по 25.06.1983.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Частями 1 и 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», установлено:

-право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (часть 1);

-лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) (часть 1.2).

Порядок исчисления страхового стажа, необходимого для назначения права на данную досрочную страховую пенсию, отличается от правил исчисления страхового стажа, применяющихся при определении права на страховую пенсию по старости на общих основаниях.

Частью 9 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции Федерального закона № 350-ФЗ от 03.10.2018) было установлено, что при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи.

В связи с вступлением в законную силу Федерального закона от 04.11.2022 № 419-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», частью 9 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» изложена в следующей редакции:

При исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктами 1 (периоды прохождения военной службы по призыву, периоды участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы), 2 и 12 (периоды участия в специальной военной операции) части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи. Периоды участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы, в период пребывания в добровольческом формировании исчисляются с применением положений части 10 настоящей статьи.

С 04.11.2022 период прохождения военной службы по призыву подлежит учету при назначении страховой пенсии в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Таким образом, на основании изложенного, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что период обучения истца в Пушкинском высшем училище радиоэлектроники ПВО 05.08.1979-25.06.1983 считается военной службой по призыву и подлежит включению в страховой стаж для назначения пенсии в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», однако оснований для включения последующего периода прохождения военной службы в страховой стаж истца по спорному основанию не имеется.

Кроме того, с учетом отсутствия, требуемых в силу части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» продолжительности страхового стажа не менее 42 лет и достижения возраста 62 года, судом первой инстанции отказано в удовлетворении требования истца об обязании ответчика назначить страховую пенсию с 27.10.2022.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым судом дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом первой инстанции не обоснованно отказано во включении в стаж периода службы с 26.06.1983 по 23.05.1988, отклоняются судебной коллегией, как несостоятельные и основанные на ошибочном толковании норм права действующего законодательства, поскольку учёт в страховой стаж в целях назначения пенсии по ч. 1.2 ст.8 Закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периода прохождения военной службы с 25.06.1983 по 01.06.1988 не предусмотрен действующим законодательством.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью выводов суда первой инстанции не имеется, поскольку разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили оценку суда, результаты которой приведены в обжалуемом судебном акте, с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обосновывания выводов суда, а другие доказательства отвергнуты. Требования процессуального законодательства при оценке доказательств по делу судом соблюдены.

Доводы апелляционной жалобы ответчика аналогичны позиции, изложенной им в обжалуемом решении об отказе в установлении пенсии досрочно, в письменных возражениях на иск, выводы суда не опровергают, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции и правильно признаны ошибочными по мотивам, подробно изложенным в решении суда, основаны на неверном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Романова А. В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 марта 2024 года.