Решение по делу № 2-1472/2022 от 24.02.2022

№ 2-1472/2022

УИД 61RS0006-01-2022-001338-61

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«26» апреля 2022 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Коваленко И.А,

при секретаре Мальцевой В.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Хейгетяну М.Ф, о взыскании выплаченного страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 заключили договор страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, что подтверждается страховым полисом №

12.01.2021г. ответчик Хейгетян М.Ф. при управлении транспортным средством «№, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выехал на встречную полосу движения, где допустил столкновение с автомобилем «№, под управлением ФИО6 В результате ДТП пассажир ФИО7, водитель ФИО6 от полученных телесных повреждений скончались.

Для определения точной стоимости восстановительного ремонта Общество обратилось в независимую экспертную организация <данные изъяты> которая по результатам экспертизы составила экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению сумма восстановительных расходов без учета износа составила 1 137 308 руб., что превышает среднерыночную стоимость ТС на момент страхового случая, которая составила 753000 руб. Восстановление ТС при таких обстоятельствах нецелесообразно. Размер страхового возмещения был определен на основании пп. а) п. 18 ст. 12 ФЗ об ОСАГО, то есть путем вычета стоимости годных остатков, которая составила 154 000 руб. из среднерыночной стоимости ТС на момент страхового случая.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования перечислило страховое возмещение в сумме 400000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, факт совершения преступления ответчиком установлен, как установлена и его вина, САО «РЕСО-Гарантия» имеет право регрессного требования.

На основании изложенного истец просит суд вынести решение, которым взыскать в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» с ответчика выплаченное страховое возмещение в размере 400000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7200 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания делаизвещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, учитывая, что судом в его адрес направлялось извещение о необходимости явки в судебное заседание, которое возвратилось с отметкой о том, что истек срок хранения письма, учитывая сроки рассмотрения дела, суд считает возможным постановить решение в его отсутствие в порядке заочного производства, по правилам ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу требований ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 заключили договор страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, что подтверждается страховым полисом №.

12.01.2021г. ответчик Хейгетян М.Ф. при управлении транспортным средством «№, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выехал на встречную полосу движения, где допустил столкновение с автомобилем «№, под управлением ФИО6 В результате ДТП пассажир ФИО7, водитель ФИО6 от полученных телесных повреждений скончались.

Вина Хейгетяна М.Ф. установлена приговором Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.06.2021 года. Приговором суда Хейгетян М.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» ч. 6 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, САО "РЕСО-Гарантия" на основании договора страхования перечислило страховое возмещение в сумме 400000 руб, что подтверждается платежным поручением № от 30.08.2021г.

На основании ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Денежные обязательства по расчетам между участниками прекращаются их исполнением или зачетом встречных однородных требований.

Таким образом, факт совершения преступления ответчиком установлен, как установлена и его вина, САО «РЕСО-Гарантия» имеет право регрессного требования.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец вправе в порядке регресса предъявить требование к ответчику, как к лицу, причинившему вред, поскольку установлено, что виновником ДТП, являлся Хейгетян М.Ф., который управлял транспортным средством.

Таким образом, суд, оценив доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу о том, что ответчик должен возместить истцу сумму выплаченного страхового возмещение

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, подлежат удовлетворению требование истица о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате госпошлины, уплаченной при подаче иска, в сумме 7 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Хейгетяну М.Ф, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» невыплаченное страховое возмещение в размере 400000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб, а всего 407200 руб.

Разъяснить Хейгетяну М.Ф,, что он вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения им копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С У Д Ь Я –

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2022 года