Решение по делу № 33-9942/2023 от 25.07.2023

Судья Пигина Н.А. Дело № 33-9942/2023

84RS0001-01-2021-000255-74

2.129

Красноярский краевой суд

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2023 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Медведев И.Г.

при ведении протокола помощником судьи Зыковой Т.А.

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску администрации города Дудинки к Бетту Ларисе Дмитриевне и Николаевой Анастасии Дмитриевне о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения, наложении обязанности освободить жилое помещение, взыскании задолженности по оплате за коммерческий наем жилого помещения и пени

с заявлением должника Бетту Ларисы Дмитриевны об отсрочке исполнения определения Дудинского районного суда Красноярского края от 27 июля 2021 года об утверждении мирового соглашения,

по частной жалобе и дополнениям к ней Бетту Л.Д.

на определение Дудинского районного суда Красноярского края от 01 июня 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Бетту Ларисе Дмитриевне об отсрочке исполнения определения Дудинского районного суда Красноярского края от 27 июля 2021 года по гражданскому делу № 2-248/2021 по иску администрации города Дудинки к Бетту Ларисе Дмитриевне и Николаевой Анастасии Николаевне о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения, обязании освободить жилое помещение, взыскании задолженности по оплате за коммерческий наем жилого помещения и пени, отказать».

УСТАНОВИЛ:

В рамках рассмотрения гражданского дела по иску администрации города Дудинки к Бетту Л.Д. и Николаевой А.Д. о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения, наложении обязанности освободить жилое помещение, взыскании задолженности по оплате за коммерческий наем жилого помещения и пени, определением Дудинского районного суда Красноярского края от 27 июля 2021 года было утверждено заключенное сторонами мировое соглашение, по условиям которого договор коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от 12.07.2012 № 40 считается расторгнутым со 02 октября 2022 года; ответчики обязуются освободить и передать по акту приема-передачи в администрацию города Дудинки жилое помещение № <адрес> в срок до 01 октября 2022 года включительно; истец, в свою очередь, отказывается от исковых требований к ответчикам в полном объеме о взыскании задолженности в размере 33 968 (тридцать три тысячи девятьсот шестьдесят восемь) рублей 64 копейки; условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные обязательства сторон, прямо или косвенно связанные с предметом настоящего спора.

18.05.2023 Бетту Л.Д. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения вышеуказанного определения Дудинского районного суда Красноярского края от 27.07.2021, указывая на то, что в настоящее время у нее отсутствует возможность исполнить условия мирового соглашения в связи со сложившимися жизненными обстоятельствами: она является инвалидом, страдает <данные изъяты>, 11.05.2023 получила травму - перелом кисти руки, в связи с травмой находится на лечении у врача-травматолога, ей открыт лист нетрудоспособности; также отсутствуют финансовые средства для переезда в другое жилое помещение или для аренды жилья в г. Дудинка; заявитель продолжает работать в МБУК «Городской центр народного творчества»; в настоящее время существует проблема с отправкой вещей, так как навигация не открыта, и с оплатой по отправке. Также заявитель указывает, что у нее имеются обязательства по исполнительному производству - долг по кредиту, который она выплачивает, просит учесть, что дочь Николаева А.Д., <дата> года рождения, снята с регистрационного учета из спорной квартиры 30.04.2021. Просит предоставить отсрочку исполнения определения об утверждении мирового соглашения до 15 июля 2024 года.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе и дополнениям к ней Бетту Л.Д. просит определение отменить, полагая его незаконным, так как у нее имеются уважительные причины для предоставления отсрочки исполнения условий заключенного сторонами мирового соглашения и определения суда об его утверждении.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы с дополнениями, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу указанных норм закона, основания отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер; возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий; исполнение вступившего в законную силу судебного решения должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности прав и законных интересов взыскателя и должника; возможная отсрочка исполнения судебных постановлений должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Вступившим в законную силу определением Дудинского районного суда Красноярского края от 27.07.2021 было утверждено мировое соглашение по гражданскому делу № 2-248/2021, согласно условиям которого Бетту Л.Д. и Николаева А.Д. приняли на себя обязанность освободить и передать по акту приема-передачи в администрацию города Дудинки жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес> в срок до 01 октября 2022 года.

При этом ранее определением Дудинского районного суда Красноярского края от 19.01.2023 Бетту Л.Д. уже предоставлялась отсрочка до 01 июня 2023 года исполнения условий мирового соглашения, утвержденного определением Дудинского районного суда Красноярского края от 27.07.2021; мотивами предоставления отсрочки являлись те же самые обстоятельства, которые были вновь заявлены ответчиком 18.05.2023, а именно – наличие у Бетту Л.Д. инвалидности 2 группы, то, что она состоит на диспансерном учете у <данные изъяты> КГБУЗ «Таймырская МРБ» с 02.07.2015, у нее имеются финансовые затруднения для выезда из квартиры.

Отказывая Бетту Л.Д. в повторном предоставлении отсрочки исполнения условий мирового соглашения, утвержденного определением от 27 июля 2021 года, суд первой инстанции правильно исходил из отсутствия у должника исключительных обстоятельств, позволяющих получить отсрочку исполнения при возникновении признаков нарушения прав взыскателя, который рассчитывал на выселение заявителя из квартиры к 01.10.2022 (как об этом стороны договорились при заключении мирового соглашения), а в дальнейшем этот срок был перенесен на 01.06.2023.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения условий мирового соглашения, утвержденного определением суда, поскольку наряду с материальным положением должника и состоянием ее здоровья, суд должен учитывать баланс интересов всех сторон, а также необходимость защиты прав взыскателя, требования разумности, в том числе, в части сроков исполнения вступившего в силу судебного акта.

Доводы частной жалобы Бетту Л.Д. о получении ею в мае 2023 года травмы руки, о состоянии здоровья в связи с инвалидностью 2 группы, о затруднительном материальном положении, не позволяющем своевременно исполнить условия заключенного с ней мирового соглашения в ранее согласованные сторонами сроки, не могут послужить основанием для отмены обжалуемого определения суда, поскольку эти доводы являлись предметом тщательного исследования в суде первой инстанции и были обоснованно отклонены, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Как правильно отмечено районным судом, указанные Бетту Л.Д. в заявлении об отсрочке исполнения обстоятельства, не являются исключительными, препятствующими должнику исполнить определение суда и, кроме того, ранее уже являлись основанием к предоставлению отсрочки до 01.06.2023.

При этом, как видно из дела, доказательств, свидетельствующих о наличии у Бетту Л.Д. новых исключительных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению условий мирового соглашения, утвержденного определением суда, не представлено.

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену определения суда первой инстанции, частная жалоба с дополнениями Бетту Л.Д. не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого определения, судом не допущено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не усматривает оснований для его отмены по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Дудинского районного суда Красноярского края от 01 июня 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу с дополнениями Бетту Л.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий: И.Г. Медведев