Решение от 20.04.2023 по делу № 2-3540/2023 от 19.01.2023

78RS0005-01-2023-000346-62                         <данные изъяты>

Дело № 2-3540/2023 20 апреля 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кольцовой А.Г.,

при секретаре Орловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Белову С.А., Белоусовой Е.С. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк России в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Белову С.А., Белоусовой Е.С. в вышеуказанной формулировке.

В обоснование иска указано, что в ПАО Сбербанк от ФИО4 23.05.2014 года поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты № № в сумме № рублей под 18,9% годовых. Соответственно, путем акцепта оферты между Заемщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт №№).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. Предполагаемым наследником являются Белов С.А. и Белоусова Е.С..

По имеющейся у истца информации, заемщику ко дню смерти принадлежало имущество:

- ? доля квартиры по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой составляет № руб.;

- денежные средства в размере № руб. на банковском счете № открытом в № ПАО Сбербанк, после зачисления за период с 11.09.2021 по 21.04.2022.

- денежные средства в размере № руб. на банковском счете № открытом в № ПАО Сбербанк, № руб. после зачисления за период с 11.09.2021 по 21.04.2022. Денежные средства в размере № руб. на банковском счете № открытом в № ПАО Сбербанк, после зачисления за период с 11.09.2021 по 21.04.2022.

- денежные средства в размере № руб. на банковском счете № открытом в № ПАО Сбербанк, после зачисления за период с 11.09.2021 по 21.04.2022.

За период с 13.06.2022 г. по 10.01.2023 г. сформировалась задолженность по кредитной карте № в размере № руб., из которых: № руб. – просроченный основной долг; № руб. – просроченные проценты.

На основании изложенных обстоятельств истец просит взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка сумму задолженности по кредитной карте за период с 13.06.2022 года по 10.01.2023 года в размере № копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек.

Истец о времени и месте судебного разбирательства уведомлен, в судебное заседание представителя не направил, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчики Белов С.А., Белоусова Е.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Суд, проверив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях. Не использование стороной указанного диспозитивного права на предоставление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Из материалов дела следует, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ подала в ПАО Сбербанк заявление (оферту) о выдаче кредитной карты.

Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты № в сумме № рублей под 18,9% годовых

Таким образом, путем акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен кредитный договор.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.

Согласно материалам наследственного дела №, наследниками ФИО4 по завещанию являются Белов С.А. и Белоусова Е.С., которые наследство после умершей ФИО4 приняли.

Исходя из представленного истцом расчёта цены иска, с 13.06.2022 г. по 10.01.2023 г. сформировалась задолженность по кредитной карте № в размере № руб., из которых: № руб. – просроченный основной долг; № руб. – просроченные проценты.

Из материалов наследственного дела следует, что стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества превышает сумму заявленных истцом требвоаний.

В ходе рассмотрения дела возражений либо доказательств исполнения обязательств ответчики не представили.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По правилам п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из представленных истцом доказательств следует, что 23.05.2014 года между истцом и ФИО4 был заключен кредитный договор, по которому заемщик получил от истца денежные средства на условиях возвратности, срочности, платности. Истцом свои обязательства по договору исполнены. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 умерла, её наследниками являются Белов С.А. и Белоусова Е.С.. В связи с несвоевременным и недостаточным внесением платежей в счет погашения кредита у банка возникло в силу закона и условий кредитного договора право досрочного взыскания всей суммы долга с причитающимися процентами.

Факт нарушения условий договора и неисполнения ответчиками обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются основания удовлетворения заявленных истцом требований.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, которые истец понес в связи с предъявлением иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 67, 167, 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. (░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░ №), ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░ №, ░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 13.06.2022 ░░░░ ░░ 10.01.2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.04.2023 ░░░░.