Решение по делу № 12-469/2024 от 28.06.2024

Дело № 12-469/2024

УИД 29RS0014-01-2024-006003-54

РЕШЕНИЕ

г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15 29 ноября 2024 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев жалобу Молчанова А. С. на постановление административной комиссии территориального округа Майская горка ГО «Город Архангельск» о назначении административного наказания от 18 июня 2024 года №25,

установил:

постановлением административной комиссии территориального округа Майская горка ГО «Город Архангельск» о назначении административного наказания от 18 июня 2024 года №25 Молчанов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.9 Закона Архангельской области № 172-22-ОЗ от 03 июня 2003 года «Об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Молчанов А.С. не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Просит постановлением административной комиссии отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, выслушав защитника Молчанова А.С. – С., свидетеля Лучина К.А., нахожу постановление административной комиссии территориального округа Майская горка ГО «Город Архангельск» от 18 июня 2024 года №25 подлежащим отмене в силу следующего.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом в силу требований ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 статьи 7.9 Закона Архангельской области от 03.06.2003 N 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за размещение транспортного средства на газоне, цветнике или иной территории, занятой травянистыми растениями, на территории детской и спортивной площадки, за исключением размещения транспортного средства в целях осуществления работ по содержанию и благоустройству таких территорий, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати тысяч рублей.

Согласно Правил благоустройства города Архангельска, утвержденных Решением Архангельской городской Думы от 25.10.2017 N 581, газоном является участок земли в пределах границ городского округа «Город Архангельск», преимущественно занятый естественно произрастающей, засеянной травянистой растительностью (дерновым покровом), а также корневой системой древесно-кустарниковой растительности, прилегающей к различным видам покрытий и (или) огороженной бордюрным камнем. К газону также приравниваются участки, на которых травянистая растительность частично или полностью утрачена и может быть восстановлена для возвращения данному участку функций газона.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, оспариваемым постановлением Молчанов А.С. привлечен к административной ответственности за то, что он <Дата> по адресу: г. Архангельск, ..., разместил на газоне транспортное средство «Фиат», госномер <№>.

Событие инкриминируемого Молчанову А.С. административного правонарушения зафиксировано гражданкой Мехреньгиной И.А., о чем от нее в адрес УГИБДД УМВД России по Архангельской области <Дата> поступило сообщение с приложением фотографий автомобиля.

Обращение Мехреньгиной И.А. была направлено по территориальности в УМВД России по г. Архангельску для организации рассмотрения и принятия решения в соответствии со ст.28.1 КоАП РФ, в дальнейшем материал по территориальной подведомственности поступил для рассмотрения в Администрацию территориального округа Майская горка.

Между тем при разбирательстве по делу об административном правонарушении Мехреньгина И.А. объяснений в качестве свидетеля не давала, административной комиссией для допроса вызвана не была, по обстоятельствам обнаружения ею вменяемого в вину Молчанову А.С. административного правонарушения должностными лицами административных органов не опрашивалась.

Иные очевидцы вмененного Молчанову А.С. правонарушения по данному делу также не устанавливались и не опрашивались.

Из представленной в материалы дела фотографии не представляется возможным установить дату и время ее выполнения, а также место совершения правонарушения (нет привязки к какому-либо объекту, указывающему на наименование улицы и номер здания).

Указанное позволяет сделать вывод о том, что данных, бесспорно свидетельствующих и позволяющих сделать вывод о наличии события, в частности о том, что <Дата> по адресу: г. Архангельск, ..., у ..., имело место размещение на газоне транспортного средства «Фиат», госномер <№>, доказательств виновности в указанных действиях Молчанова А.С., в материалах дела об административном правонарушении не имеется и таковых суду не представлено.

Молчанов А.С. указанные в протоколе об административном правонарушении и постановлении от 18 июня 2024 года №25 обстоятельства, в поданной жалобе отрицает.

При рассмотрении жалобы в качестве свидетеля опрошен Лучин К.А., который, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, показал, что автомобилем «Фиат», госномер <№> на постоянной основе управляет он как лицо, допущенное Молчановым А.С. к управлению, представил подтверждающие тому документы. <Дата> по адресу: г. Архангельск, ..., у ..., он (Лучин К.А.) разместил на газоне транспортное средство «Фиат», госномер <№>, так как иных мест для парковки автомобиля не было, помех другим участником движения он не создавал.

В соответствии с положениями ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При установленных по делу обстоятельствах постановление административной комиссии территориального округа Майская горка ГО «Город Архангельск» о назначении административного наказания от 18 июня 2024 года №25, вынесенное в отношении Молчанова А. С. по ч.1 ст.7.9 Закона Архангельской области №172-22-ОЗ от 03 июня 2003 года «Об административных правонарушениях», подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу Молчанова А. С. удовлетворить.

Постановление административной комиссии территориального округа Майская горка ГО «Город Архангельск» о назначении административного наказания от 18 июня 2024 года №25, вынесенное в отношении Молчанова А. С. по части 1 статьи 7.9 Закона Архангельской области №172-22-ОЗ от 03 июня 2003 года «Об административных правонарушениях», отменить.

Производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья                              Л.Э. Пяттоева