Решение по делу № 2-369/2022 от 30.08.2022

УИД- 05RS0№-34

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Акушинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи ФИО3, при ведении протокола секретарем с/з ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Определением Арзгирского районного суда <адрес> от 16.06.2022г. по подсудности в Акушинский районный суд РД направлено гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба и судебных расходов.

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба и судебных расходов, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 10 минут по адресу: на 14км + 350 м а/д «Буденновск- Арзгир» водитель ФИО2 управляя т/м ВАЗ 21102 г/н № не соблюдая дистанции до движущегося впереди т/с Киа Рио г/н № под управлением ФИО1 и допустил с ним столкновение.

    В результате ДТП, а/м Киа Рио г/н № получил технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя т/с ВАЗ 21102 г/н №, что подтверждается материалами сотрудников ИДПС взвода ОРДПС ГИБДД ОМВД России «Буденновск».

    Потерпевший ФИО1 обратился с заявлением о страховой выплате в свою страховую компанию АО «Согаз». По результатам рассмотрения заявления, получил ответ от страховой компании за исх.№СГ-37057 от 23.03.2022г., о том, что в представленных документах отсутствует информация о серии и номере полиса виновника ДТП, в связи с чем, страховая компания не имеет правовых оснований для страховой выплаты.

    У гражданина ФИО2 на момент ДТП отсутствовал полис ОСАГО, в связи с чем, у ФИО2 возникает ответственность перед ФИО1

    Для проведения исследования и определения суммы восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости и материального ущерба т/с, между ФИО1, и экспертом-техником ИП ФИО5 был заключен договор. По результатам осмотра было составлено Экспертное заключение № ЭЗ 036/2022 от 25.03.2022г., согласно которого размер материального ущерба (без учета износа заменяемых деталей с учетом УТС) составил 124 900 рублей.

    На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу материальный ущерб в размере 124 900 руб., расходы на адвоката в размере 2 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 3 698 руб. и расходы на оплату экспертизы в размере 7 000 руб.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился. Направил в суд письменное заявление, в котором указал, что свои требования поддерживает, просит их удовлетворить и рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, путем направления СМС-извещения, на судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств в суд не направлял.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явились, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

    Исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующим выводам.

    В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

    Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснений, по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

    В связи с тем, что правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, из договора страхования транспортного средства не вытекают, положениями Федерального закона "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" не регулируются, в данном случае применению подлежат нормы об общих основаниях возмещения вреда, причиненного в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам.

    В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

    Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 05.03.2022г. примерно в 14 час. 10 мин. на 14км + 350 м а/д «Буденновск- Арзгир» произошло ДТП с участием автомашины ВАЗ 21102 за государственными регистрационными знаками Е632УУ126, под управлением ответчика ФИО2, и автомобилем Киа Рио за государственными регистрационными знаками В631ТР126 под управлением истца ФИО1

    Виновником ДТП, в соответствии с протоколом об административном правонарушении <адрес> и постановлением по делу об административном правонарушении № сотрудника ИДПС взвода ОРДПС ГИБДД ОМВД России «Буденновск» от 05.03.2022г., был признан ответчик ФИО2, который привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Страховой полис у водителя ФИО2, виновного в совершении ДТП, отсутствует.

Собственником автомобиля Киа Рио за государственными регистрационными знаками В631ТР126, которому был причинен вред в результате ДТП, согласно материалам дела, является ФИО1

Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 № ЭЗ 036/2022 от 25.03.2022г., организованному истцом в целях определения размера ущерба вследствие повреждения транспортного средства, размер ущерба, причиненного транспортному средству марки «KIA RIO» регистрационный знак В 631 ТР 126 на дату наступления происшествия, составляет: 124 900 руб. (без учета износа заменяемых деталей с учетом УТС).

    Указанная в экспертном заключении сумма ущерба ответчиком ФИО2 не оспорена, доказательства причинения ущерба в ином размере, в том числе, иной стоимости восстановительного ремонта, стороной ответчика также не представлены.

ФИО2 не представлены доказательств неправильности и недостоверности проведенного экспертного заключения, как не представлены и какие-либо документы, доказательства, которые могли бы опровергнуть, или поставить под сомнение данное заключение.

    При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку представленные в материалы дела доказательства подтверждают правомерность требований истца.

    Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

    По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 94 названного Кодекса относятся и суммы, подлежащие выплате экспертам.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 расходы истца на проведение экспертного заключения ИП ФИО5 № ЭЗ 036/2022 от 25.03.2022г., произведенные им в размере 7 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №.

В соответствии с квитанцией № от 07.04.2022г. истцом за подготовку и составление искового заявления оплачено адвокату ФИО6 2 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 3 698 руб., что подтверждается платежным поручением № от 15.04.2022г., которая также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба и судебных расходов –удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 124 900 (сто двадцать четыре тысяча девятисот) руб., расходы на проведение экспертизы размере 7 000 (семь тысяч) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 (две тысячи) руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 698 (три тысяча шестьсот девяносто восемь) руб.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Акушинский районный суд РД.

Председательствующий ФИО3