Решение по делу № 33-15781/2018 от 11.12.2018

Судья: Закиров В.Ф. № 33-15781/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего - Лазарева Н.А.

Судей – Панковой М.А., Клюева С.Б.

При секретаре – Астафьевой Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Максимовой М.В., на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 01 октября 2018 г., которым постановлено

«Отказать Максимовой М.В. в иске к ООО «УК №1 ЖКХ» о признании незаконными действий по отключению электроэнергии о взыскании компенсации морального вреда».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., объяснения представителя истца Максимовой М.В. - Бузоверовой Р.В. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика ООО «УК №1 ЖКХ» - Афанасьева О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Максимова М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «УК №1 ЖКХ» о признании незаконными действий по отключению электроэнергии о взыскании компенсации морального вреда.

В заявлении указала, что является собственником <адрес> расположенной по адресу: <адрес>. ООО «УК №1 ЖКХ» управляет и осуществляет эксплуатацию данного многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик отключил электроэнергию. Данные действия ООО «УК №1 ЖКХ» считает незаконными, так как долгов по квартплате не было. Кроме того, в квартире проживает малолетний ребенок и электричество является жизнеобеспечивающим фактором. Отключение электроэнергии нарушает права ребенка на жизнь. В настоящее время она находится в отпуске по уходу за ребенком. Пособие по уходу за ребенком составляет 8820 рублей, также она получает пособие от предприятия в размере 50 рублей.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просит суд признать действия ответчика по отключению услуги «электроснабжение» незаконными, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Максимова М.В. просит указанное решение суда отменить, принять по делу новое решение. Считает принятое решение незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что действиями ответчика по отключению электроснабжения нарушены права несовершеннолетнего ребенка. В связи с тем, что она проживает с ребенком на детское пособие которое является меньше прожиточного минимума, то без субсидии оплачивать жилье она не может.

Представитель истца Максимовой М.В. - Бузоверова Р.В. в суде апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ООО «УК №1 ЖКХ» - Афанасьева О.А., в суде апелляционной инстанции просила суд оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как ­на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Исходя из положений статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Из положений статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно пункту 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в том числе, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе.

Исходя из положения подпункта «а» пункта 119 Правил исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.

Согласно п.120 предоставление коммунальных услуг возобновляется в течении 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в подпунктах «а», «б» и «д» пункта 115 и пункта 117 Правил, полного погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги в порядке и размере, которые установлены Правительством РФ, или заключения соглашения о порядке погашения задолженности и оплаты указанных расходов, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Максимова М.В. является собственником <адрес> расположенной по адресу: <адрес>.

ООО «УК №1 ЖКХ» обслуживает многоквартирный дом по указанному адресу на основании общего собрания собственников, что подтверждается протоколом внеочередного собрания собственников № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неоплатой истцом коммунальной услуги по электроснабжению по вышеуказанному адресу, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 33928,91 руб. пени -542,26 руб. что превышает сумму 2-х месячных размеров платы за коммунальную услугу.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК №1 ЖКХ» по адресу нахождения спорного жилого помещения направлялись предупреждения о необходимости погашения задолженности за предоставленные коммунальные услуги и возможном приостановлении коммунальных услуг в случае не погашения задолженности в указанные сроки, которое вручено лично в руки истцу ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется ее подпись в указанном предупреждении (л.д.42).

В связи с неоплатой задолженности в установленный срок, согласно извещению от ДД.ММ.ГГГГ. ограничена услуга электроснабжения, а ДД.ММ.ГГГГ согласно акту отключения (приостановления) электроснабжения на основании «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещения в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, приостановлено предоставление коммунальной услуги «электроснабжение» (л.д.43).

Разрешая спор, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, правомерно исходил из того, что ответчиком была соблюдена вышеуказанная процедура, предусмотренная законом, отключения /приостановления предоставления коммунальных услуг по электроснабжению спорного жилого помещения. Данные действия соответствовали требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд правомерно отклонил исковые требования о признании действий ответчика по отключению электроснабжения незаконными.

Кроме того, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представителем истца Бузоверовой Р.В. было заключено соглашение о рассрочке погашения задолженности сроком на 10 месяцев с ежемесячным платежом по рассрочке 3447 рублей и оплатой за подключение услуги «электроснабжение» (л.д.41). ДД.ММ.ГГГГ услуга электроснабжения возобновлена.

Суд также верно признал необоснованным требование о взыскании компенсации морального вреда, поскольку доказательств незаконности отключения электроснабжения материалы дела не содержат.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, считает их правильными, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, представленных доказательствах и правильном применении норм материального права.

Судебная коллегия полагает, что при наличии задолженности, соблюдении ответчиками порядка отключения (приостановления) предоставления коммунальной услуги, оснований для признания незаконными их действий, не имеется.

Указание Максимовой М.В. в жалобе на то, что действиями ответчика по отключению электроснабжения нарушены права несовершеннолетнего ребенка, а также на то, что она проживает с ребенком на детское пособие, которое является меньше прожиточного минимума, в связи с чем, без субсидии оплачивать жилье она не может, не является законным основанием для признания незаконными действия ответчика по отключению коммунальной услуги «электроснабжение» в связи с задолженностью по оплате. Обязанность Максимовой М.В. по оплате электроэнергии возникает в силу закона и не зависит от наличия несовершеннолетних детей и тяжелого материального положения.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ квартира истца подключена к системе энергоснабжения в связи с заключением соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ о рассрочке погашения задолженности на 10 месяцев.

По существу апелляционная жалоба не содержит каких-либо новых данных, которые не были учтены судом при рассмотрении дела и могли повлиять на законность постановленного судом решения.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, представленным по делу доказательствам судом дана оценка в их совокупности, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом какие-либо доказательства, подтверждающие доводы истца, последним, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 01 октября 2018 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Максимовой М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: