Решение от 13.12.2021 по делу № 2-4190/2021 от 15.11.2021

Дело № 2-4190/2021

55RS0004-01-2021-006210-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2021 года г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при секретаре Хуснутдиновой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брунчуковой Марины Викторовны к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Октябрьский районный суд г. Омска с названным требованием, указав, что между сторонами был заключен кредитный договор № 2223083397 от 19 мая 2019 года. В связи с тяжелым материальным положением у истца отсутствует объективная возможность производить оплату задолженности по кредитному договору. Ссылаясь на ст. 451 ГК РФ просит расторгнуть кредитный договор № 2223083397, заключенный между Брунчуковой М.В. и ПАО «Совкомбанк».

Истец Брунчукова М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, по существу спора представил письменные возражения, в котором указал, что между сторонами был заключен кредитный договор № 2223083397 от 19 мая 2019 года. По состоянию на 22 ноября 2021 года общая задолженность по кредитному договору составляет 252 470, 85 рублей. Ухудшение материального положения, уменьшение дохода и затруднительность дальнейшего выполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору не являются таким существенным изменением обязательств в рамках положений ст. 451 ГК РФ, вследствие которых возможно расторжение кредитного договора, поскольку возможность наступления таких последствий истец могла и должна была разумно предвидеть при заключении кредитного договора, могла совершить действия по их преодолению. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 ФЗ от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения, возникающие в связи с предоставлением потребителям кредитными организациями услуг по кредитованию, регулируются ГК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, согласно которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Так, ст. ст. 420 и 421 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, кроме случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание условия предписано законом или иными правовыми актами; в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой; если условия договора не определены сторонами или диспозитивной нормой, они определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение в требуемой форме по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В судебном заседании установлено, что 19 мая 2019 года между Брунчуковой М.В. и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № 2223083397 с лимитом кредитования 252 940 рублей, сроком на 60 месяцев, с полной стоимостью кредита 133 450, 38 рублей, с процентной ставкой 17, 9 % годовых.

Договор заключен добровольно, истец согласилась с его условиями, о чем свидетельствует подпись в договоре, которой также были подтверждены все внесенные в договор данные.

Таким образом, сторонами определены и согласованы все существенные условия договора, его письменная форма соблюдена.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец просил расторгнуть кредитный договор в связи с существенным изменением обстоятельств.

Уведомление о расторжении кредитного договора заемщиком направлено в банк 15 января 2021 года.

По состоянию на 22 ноября 2021 года у Брунчуковой М.В. перед банком имеется общая задолженность по кредитному договору № 2223083397 от 19 мая 2019 года в размере 252 470, 85 рублей.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Омска от 03 июня 2021 года за ненадлежащее исполнение Брунчуковой М.В. своих обязательств по кредитному договору № 2223083397 от 19 мая 2019 года с нее в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по состоянию на 16 апреля 2021 года в размере 239 864, 87 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 474 рублей. Заочное решение вступило в законную силу 24 августа 2021 года.

Основания изменения и расторжения договора предусмотрены законодателем в ст. 450 ГК РФ.

Согласно приведенной норме изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

Статья 451 ГК РФ регламентирует изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

В соответствии с указанной правовой нормой существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1).

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пункт 2).

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (пункт 3).

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4).

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела усматривается, что заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, условия договора устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а Брунчукова М.В. по их возврату и уплате процентов, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению. Брунчукова М.В. добровольно приняла решение о заключении кредитного договора на указанных условиях, подписала заявление, не была лишена возможности отказаться от заключения договора, либо заключить его на иных условиях. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Изменение материального положения, возникновение финансовых трудностей относятся к риску, который истец, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, и который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, следовательно, не может быть квалифицировано как существенное изменение обстоятельств, предусмотренное подпунктами 1 - 4 пункта 2 ст.. 451 ГК РФ.

Проанализировав приведенные правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения сторон применительно к установленным обстоятельствам дела, суд приходит выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения кредитного договора, поскольку доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований, предусмотренных ст. 450 ГК РФ для расторжения договора, равно как и для расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора в соответствии со ст. 451 ГК РФ, материалы дела не содержат.

Поскольку истцом не представлено каких-либо допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, постольку в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Кроме того, заявленные требования суд относит к злоупотреблению правом со стороны истца, поскольку заявление названных требований суд расценивает в качестве попытки посредством судебных обращений не исполнять принятое на себя обязательство по возврату полученного кредитного продукта и погашению образовавшейся задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░      ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.