Решение по делу № 2а-428/2020 от 04.02.2020

дело № 2А-428/2020

УИД 26RS0024-01-2020-000385-93

Мотивированное решение

составлено 09.06.2020г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Рахманиной Р.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коханенко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Бурачок Вадима Александровича к Невинномысскому ГОСП УФССП по Ставропольскому краю, заместителю старшего судебного пристава Невинномысского ГОСП Управления ФССП России по Ставропольскому краю Калмыкову С.В., старшему судебному приставу Невинномысского ГОСП Управления ФССП России по Ставропольскому краю Токарь А.А., УФССП по СК о признании незаконными постановлений, возложении обязанности окончить исполнительное производство, о признании незаконным бездействия,

у с т а н о в и л :

Бурачок В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Невинномысскому ГОСП УФССП по Ставропольскому краю, заместителю старшего судебного пристава Невинномысского ГОСП Управления ФССП России по Ставропольскому краю Калмыкову С.В., старшему судебному приставу Н евинномысского ГОСП Управления ФССП России по Ставропольскому краю Токарь А.А., УФССП по СК о признании незаконным постановления от 17.10.2019г. об окончании исполнительного производства в части возврата исполнительных листов взыскателю, признании незаконным постановления от 09.01.2020г. об окончании исполнительного производства в отношении Бурачок В.А., признании незаконным постановления от 09.01.2020г. об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности окончить исполнительное производство № от 21.06.2019г. и приобщить исполнительные листы к материалам исполнительного производства, признании незаконным бездействия должностных лиц Невинномысского ГОСП УФССП по СК, не выславших в адрес Бурачок В.А. обжалуемые постановления.

Исковые требования мотивированы тем, что постановлением судебного пристава исполнителя Невинномысского ГОСП УФССП по СК от 17.10.2019г. исполнительное производство №№ окончено и исполнительные листы возвращены взыскателю.

Постановлением заместителя начальника Невинномысского городского отдела судебных приставов Управления ФССП России по Ставропольскому краю Калмыкова С.В. от 09.01.2020г. постановление об окончании исполнительного производства № от 17.10.2019г. отменено, исполнительное производство возобновлено для взыскания исполнительского сбора в размере 5000 руб.

Постановлением заместителя начальника Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю Калмыкова С.В. от 09.01.2020г. отменено взыскание исполнительского сбора с должника Бурачок В.А. Указано, что он самостоятельно уплатил исполнительский сбор, утаивая, что денежные средства были списаны с карты без его согласия после отмены судебного акта, на основании которого были выданы исполнительные листы.

Считает данные действия судебных приставов незаконными, так как исполнительное производство прекращено, исполнительные листы недействительны, исполнительские действия должны быть прекращены. Указанные постановления в его адрес до настоящего времени не были направлены, что, по его мнению, является бездействием должностных лиц и нарушением его конституционных прав. Действиями ответчиков нарушены его права и свободы, незаконно возложена обязанность по исполнению исполнительного листа, выданного по отмененному определению суда.

Административный истец - Бурачок А.В. и его представитель - Газаева Л.Н. в судебное заседание не явились, извещены судом о слушании дела, в соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

В судебном заседании 17.03.2020г. пояснили, что административное исковое заявление было подано до вынесения кассационного определения, которым предмет иска был исчерпан, в связи с чем, просили производство по делу прекратить, так как решение суда отменено, исполнительные производства прекращены, предмет иска отсутствует, но от административного иска не отказываются.

Административный ответчик – заместитель старшего судебного пристава Невинномысского городского отдела судебных приставов Управления ФССП России по Ставропольскому краю Калмыков С.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании 15.05.2020г. административные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Пояснил, что денежные средства с Бурачок В.А. не взыскивались, в постановлении допущена опечатка. Данный факт подтверждается «скриншотами» из базы АИС ФССП России с 2010г. В связи с чем, 15.05.2020г. вынесено постановление об исправлении описки. В настоящее время исполнительное производство окончено, исполнительные листы находятся у взыскателя.

Административный соответчик - старший судебный пристав Невинномысского городского отдела судебных приставов Управления ФССП России по Ставропольскому краю Токарь А.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный соответчик - представитель Управления ФССП по Ставропольскому краю, а также представитель заинтересованного лица – Комитета по труду и социальной поддержке населения администрации города Невинномысска, надлежаще уведомленные о слушании дела в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованные лица Столярова Н.Н., Бурачок А.С., Бурачок А.В., Бурачок М.А., Бурачок Л.М. уведомленные о слушании дела в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, ходатайств об отложении не поступало.

С учетом надлежащего извещения сторон по делу о времени и месте судебного разбирательства по делу, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №186/20/26024-ИП, обозрев материалы гражданского дела №2-706/20 по иску Столяровой Н.Н. к Бурачок В.А., Бурачок Л.Н., Бурачок М.А., Бурачок А.С., Бурачок А.В. о выселении, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, исходя из следующего.

Определением Невинномысского городского суда от 17.03.2020г. в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу по иску Бурачок В.А. к Невинномысскому ГОСП УФССП по СК, Управлению ФССП по СК, заместителю старшего судебного пристава Невинномысского ГОСП УФССП по СК Калмыкову С.В. о признании незаконным и отмене постановлений об окончании исполнительного производства, возложении обязанности окончить исполнительное производство, признании незаконным бездействия – отказано (л.д.173-174).

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставом незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

В силу статьи 2 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Решением Невинномысского городского суда от 30.01.2019г. удовлетворены исковые требования Столяровой Н.Н. Суд решил выселить Бурачок В.А., Бурачок Л.Н., Бурачок М.А., Бурачок А.С., Бурачок А.В. из жилого дома №17 по ул. Магистральная г.Невинномысска без предоставления другого жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21.05.2019г. решение Невинномысского городского суда от 30.01.2019г. оставлено без изменения.

Определением Невинномысского городского суда от 21.06.2019г. решение Невинномысского городского суда от 30.01.2019г. обращено к немедленному исполнению.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17.09.2019г. определение Невинномысского городского суда от 21.06.2019г. отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований представителя Столяровой Н.Н. – Вардаковой Т.А. об обращении к немедленному исполнению решения Невинномысского городского суда от 30.01.2019г. о выселении Бурачок В.А., Бурачок Л.Н., Бурачок А.С., Бурачок А.В., Бурачок М.А. из жилого дома №17 по ул. Магистральная, г. Невинномысска, без предоставления другого жилого помещения, - отказано.

Постановлением судебного пристава исполнителя Невинномысского ГОСП УФССП по СК от 21.06.2019г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление об объединении исполнительных производств в сводное № в отношении Бурачок Л.Н., Бурачок В.А., Бурачок М.А., Бурачок А.С., Бурачок Л.Н.

В силу положений п.1 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя.

17.10.2019г. в Невинномысский ГОСП УФССП по СК от представителя взыскателя Столяровой Н.Н. – Вардаковой Т.А. поступило заявление о возврате исполнительного документа – исполнительных листов в отношении Бурачок В.А.

Постановлением судебного пристава исполнителя Невинномысского ГОСП УФССП Панькиной М.С. от 17.10.2019г. исполнительное производство № окончено. Исполнительный лист № от 21.06.2019г., выданный Невинномысским городским судом по делу №2-251\2019 возвращен взыскателю Столяровой Н.Н.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. служебный контракт с судебным приставом- исполнителем Невинномысского ГОСП УФССП Панькиной М.С. расторгнут.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Таким образом, исполнительное производство № окончено судебным приставом - исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", при этом, у судебного пристава отсутствовали основания для непринятия решения о его окончании и отказе в возврате исполнительных листов взыскателю. В связи с чем, оснований для признания незаконным постановления от 17.10.2019г. об окончании исполнительного производства не имеется.

Рассматривая заявленные административные требования Бурачок В.А. о признании незаконными Постановления от 09.01.2020г. об отмене постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства и постановления от 09.01.2020г. об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительского сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; исполнительский сбора зачисляется в федеральный бюджет, устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина.

Исполнительский сбор является штрафной санкцией за неисполнение требований исполнительного документа, виновное уклонение от добровольного исполнения требований исполнительного листа.

В силу пункта 7 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора являются исполнительными документами.

В силу части 5 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с частью 9 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий.

Постановлением заместителя начальника Невинномысского ГОСП УФССП России по СК Калмыкова С.В. от 09.01.2020г. в 14-48ч. постановление об окончании исполнительного производства № от 17.10.2019г. отменено. Возобновлено исполнительное производство №№ от 17.10.2019г. Исполнительное производство зарегистрировано с номером №

Затем, постановлением заместителя начальника Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю Калмыкова С.В. от 09.01.2020г. в 14-50ч. отменено взыскание исполнительского сбора с должника Бурачок В.А.

Постановлением заместителя начальника Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю Калмыкова С.В. от 13.01.2020г. исполнительное производство № окончено.

14.05.2020г. Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Невинномысского ГОСП УФССП по СК Токарь А.А. внесены исправления в установочную часть Постановления об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительного сбора. Фразу «должник Бурачок В.А. оплатил долг в указанный период для добровольного исполнения требований исполнительного документа» считать недействительной.

При этом, согласно «скриншотов» экрана базы АИС ФССП России взысканий исполнительного сбора с Бурачок В.А. в размере 5000 руб. не производилось.

Таким образом, заместителю старшего судебного пристава законом предоставлены полномочия по отмене постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, а также в связи с необходимостью проверки оснований для окончания исполнительного производства, в связи, с чем у заместителя старшего судебного пристава Невинномысского ГОСП УФССП по СК Калмыкова С.В. имелись достаточные и законные основания для отмены постановления об окончании исполнительного производства в отношении должника Бурачок В.А. и вынесении Постановления об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенные в рамках полномочий, права и законные интересы должника не нарушают, препятствий к осуществлению должником его прав не создают, какую-либо обязанность на должника не возлагают. Доказательств обратному суду не представлено, а потому в удовлетворении данной части заявленных административных исковых требований необходимо отказать.

В части требования административного искового заявления об окончании исполнительного производства № 186/20/26024- ИП от 21.06.2020г., суд также приходит к выводу об отказе в их удовлетворения.

Судом по делу установлено, что 13.01.2020г. заместителем начальника старшего судебного пристава Невинномысского ГОСП УФССП по СК Калмыковым С.В. исполнительное производство № окончено по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Данное Постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем при наличии к тому законных оснований и в пределах предоставленных данному должностному лицу полномочий.

А потому, оснований для удовлетворения требований административного иска в части возложения обязанности окончить исполнительное производство № не имеется.

Относительно заявленных административных требований о признании бездействия должностных лиц Невинномысского ГОСП УФССП по СК, не выславших в адрес Бурачок В.А. обжалуемые постановления, суд также находит их необоснованными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Указанные постановления были направлены в адрес должника Бурачок В.А., взыскателя Столяровой Н.Н. посредством почтовой связи, что подтверждается Списком корреспонденции, направляемой почтовой связью.

В соответствие с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» от 27.12.2006 N 179 документы подлежат отправке в день их регистрации или на следующий рабочий день. Срочная корреспонденция отправляется в первую очередь (п.4.8.2). В силу п. 4.8.3.4. регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

При этом Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Инструкция не содержат обязанности судебного пристава-исполнителя направления постановления об окончании исполнительного производства почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Таким образом, требования части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем соблюдены, доказательств обратного суду не представлено, а доводы административного истца основаны на неправильном понимании закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.46 Конституции РФ, Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 175, 218, 226, 360 КАС РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении заявленных административных исковых требований Бурачок Вадима Александровича к Невинномысскому ГОСП УФССП по Ставропольскому краю, заместителю старшего судебного пристава Невинномысского ГОСП Управления ФССП России по Ставропольскому краю Калмыкову С.В., старшему судебному приставу Невинномысского ГОСП Управления ФССП России по Ставропольскому краю Токарь А.А., УФССП по СК о признании незаконным постановления от 17.10.2019г. об окончании исполнительного производства в части возврата исполнительных листов взыскателю, признании незаконным постановления от 09.01.2020г. об окончании исполнительного производства в отношении Бурачок В.А., признании незаконным постановления от 09.01.2020г. об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности окончить исполнительное производство №№ от 21.06.2019г. и приобщить исполнительные листы к материалам исполнительного производства, признании незаконным бездействия должностных лиц Невинномысского ГОСП УФССП по СК, не выславших в адрес Бурачок В.А. обжалуемые постановления – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в мотивированном виде.

Судья Р.П. Рахманина