Решение по делу № 02-2850/2019 от null

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2850/2019 по иску фио к наименование организации об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, процентов, внесении записей в трудовую книжку, компенсации морального вреда,

установил:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что дата между истцом и ответчиком фактически был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на работу в организацию ответчика на должность менеджера отдела развития с последующим замещением должности директора отдела продаж.

Оплата труда была согласована сторонами в размере сумма в месяц, а также премиальная часть.

Между тем трудовой договор с истцом не заключался, с приказом о приеме на работу истец не знакомился, истцу был оформлен пропуск и визитки.

дата генеральный директор Общества сообщил истцу о прекращении трудовых отношений, расчет при этом с истцом не произведен, что явилось поводом для обращения в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд представителя по доверенности фио, который заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав на то, что истец не был допущен к выполнению работы в организации ответчика, между сторонами отсутствовали трудовые отношений, представил письменный отзыв на иск.

Третье лицо Государственная инспекция по труду адрес в судебное заседание представителя не направило, извещалось о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Положения ст. 16 Трудового кодекса РФ предусматривают, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ст. 67 Трудового кодекса РФ).

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором (ст. 68 Трудового кодекса РФ).

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Применительно к названным нормам права с учетом их разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", а также в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", обязанность доказать фактическое допущение к работе с ведома, по поручению, под контролем и управлением работодателя и в интересах работодателя - возложена на истца. При доказанности указанных обстоятельств наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным, а работодатель в этом случае вправе представлять доказательства того, что имевшие место отношения между сторонами не являются трудовыми.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что с дата был допущен работодателем (ответчиком) к выполнению трудовых обязанностей по должности менеджера отдела развития с последующим замещением должности директора отдела продаж. В обязанности истца входило руководство отделом продаж, планирование работы отдела, поиск девелоперов, контрагентов, административных директоров, проведение встреч и презентаций, подготовка коммерческих предложений, подбор и обучение сотрудников, поиск и привлечение клиентов, составление отчетности, ведение и развитие клиентской базы, поиск и участие в конкурсах и тендерах.

Между тем, ни одного документа, связанного с исполнением фио приведенных им должностных обязанностей, истцом не представлено.

Истцом не представлено доказательств оплаты его труда организацией ответчика.

Представленные в качестве доказательств факта допущения к работе пропуск (нечитаемый), визитки и фотография не могут быть приняты судом в качестве относимых и допустимых доказательств возникновения трудовых отношений с ответчиком.

Истцом также представлено платежное поручение № 233 от 08.04.29019г., согласно которому Обществом произведена оплата по счету электронного билета Москва-Венеция на фио и Газинской Виктории. Газинская Виктория с требованием об установлении факта трудовых отношений на основании указанного платежного поручения не обращалась.

Представленное представителем истца письмо от дата за подписью генерального директора наименование организации в адрес компании Workki, заверенное печатью «для документов» также не содержит какой-либо конкретной информации о полномочиях фио, ссылка на которого имеется в письме.

Оценивая представленные представителем истца копию доверенности от дата, выданной наименование организации в лице генерального директора фио, суд отмечает, что указанная доверенность не содержит каких-либо конкретных полномочий фио. Оригинал доверенности, при оспаривании указанного документа ответчиком, суду не представлен. Кроме того, штатная структура организации ответчика не содержит должности коммерческого директора, отсутствуют какие-либо локальные акты о назначении или переводе истца на указанную должность.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд отмечает, что по утверждению истца, он работал в организации ответчика с дата, то есть более 3,5 лет. Представленные истцом за достаточно продолжительный период работы в организации ответчика доказательства являются явно недостаточными для того, чтобы установить факт возникновения между сторонами трудовых отношений, исполнения истцом определенной трудовой функции с ведома и под контролем работодателя.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отклонении заявленных истцом требований об установлении факта трудовых отношений как недоказанных, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с ответчика задолженности по заработной плате и иным выплатам, обязании внести записи в трудовую книжку истца, а также отсутствуют основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска фио к наименование организации об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, процентов, внесении записей в трудовую книжку, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья фио