Решение по делу № 2-85/2011 от 06.04.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-85/2011

                                                З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

                                                Именем Российской Федерации

06 апреля 2011 г. г. Нефтекамск Мировой судья судебного участка № 7 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан Гадилова Г.А., при секретаре Назмутдиновой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адамян Х.А.к Сабирову Э.Р. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,у с т а н о в и л :

Истец обратился в судебный участок с данным требованием указав, что      **** г. в **** часов на ******, произошло ДТП  при следующих обстоятельствах, водитель Сабиров Э.Р., управляя автомобилем **** г.н. **** начал маневр обгона с выездом на полосу встречного движения не убедившись в том, что полоса, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном расстоянии, нарушив п. 11.1 ПДД РФ и совершил столкновение с двигавшейся во встречном направлении по своей полосе движения автомашиной **** г.н. ****. ДТП произошло по вине ответчика Сабирова Э.Р., управляющего автомобилем ***** г.н. *****. Об свидетельствуют материалы проверки, проведенной ОГИБДД по ***** району. За совершение указанного правонарушения Сабиров Э.Р. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю истца **** г.н. ***** причинены механические повреждения. Автомобиль ответчика был застрахован в *****. Истцу страховой компанией ответчика было выплачено страховое возмещение в размере ****рублей, акт № *****. Для взыскания утраты товарной стоимости со страховой компании виновника ДТП, истец обратился к мировому судье судебного участка *****, согласно решения которого в исковых требованиях истца Адамян Х.А. к ОАО ****** о возмещении ущерба, причиненного ДТП было отказано. Согласно отчета № ** по определению величины утраты товарной стоимости ТС в результате ДТП автомобиля***** г.н. *****, стоимость утраты товарной стоимости составляет **** рублей. За услуги оценщика истцом оплачено **** рублей. Просит взыскать с ответчика сумму утраты товарной стоимости в размере **** копеек, услуги оценщика в размере **** рублей, юридические услуги в размере **** рублей, сумму оплаченной государственной пошлины в размере *** рублей.

В судебном заседании  представитель истца Черепанова Т.И. действующая на основании доверенности от *** г. исковые требования поддержала, показала, что ******* г. в ***** часов на ********, произошло ДТП при следующих обстоятельствах, водитель Сабиров Э.Р., управляя автомобилем ****** г.н. ***** начал маневр обгона с выездом на полосу встречного движения не убедившись в том, что полоса, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном расстоянии, нарушив п. 11.1 ПДД РФ и совершил столкновение с двигавшейся во встречном направлении по своей полосе движения автомашиной ***** г.н. *****. ДТП произошло по вине ответчика Сабирова Э.Р. За совершение указанного правонарушения Сабиров Э.Р. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю истца ****** г.н. ***** причинены механические повреждения. Истцу страховой компанией ответчика было выплачено страховое возмещение в размере **** рублей. Для взыскания утраты товарной стоимости со страховой компании виновника ДТП, истец обратился к мировому судье с иском, согласно решения которого в исковых требованиях истца Адамян Х.А. к ОАО ******* о возмещении ущерба, причиненного ДТП было отказано. Согласно отчета № ** по определению величины утраты товарнойстоимости, стоимость утраты товарной стоимости составляет **** рублей. Просит взыскать с ответчика сумму утраты товарной стоимости в размере **** рублей, услуги оценщика в размере **** рублей, юридические услуги в размере ****рублей, сумму оплаченной государственной пошлины в размере *** рублей, а также судебные расходы за отправление телеграммы в размере ***** рублей. Согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

На судебное заседание ответчик Сабиров Э.Р. не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства.

 Мировой  судья, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела считает , что  исковые требования подлежат удовлетворению  полностью.

              В  соответствии   с  п. 1 ст. 15  ГК  РФ  лицо, право  которого  нарушено, может  потребовать полного  возмещения  причиненных  ему  убытков, если  законом  или  договором  не  предусмотрено  возмещение  убытков  в  меньшем  размере.

            Утрата  товарной  стоимости  представляет  собой  уменьшение  стоимости  транспортного средства, вызванное  преждевременным  ухудшением  товарного/внешнего/  вида  автомобиля  и  его  эксплуатационных  качеств  в  результате  снижения  прочности  и  долговечности  отдельных  деталей, узлов  и  агрегатов, соединений  и  защитных  покрытий  вследствие  ДТП  и  последующего  ремонта.

            Таким образом, поскольку  утрата  товарной  стоимости  транспортного средства  относится  к  реальному  ущербу, она  подлежит  взысканию  со  страховой  организации  по  договору  обязательного  страхования  гражданской  ответственности  в пределах  страховой  суммы, установленной  ФЗ  «Об  обязательном  страховании  …..».

                В  соответствии  со  ст. 5 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г. были утвержденыПравила  обязательного  страхования  автогражданской  ответственности.

               Согласно  параграфу 3 п. 10 Постановления правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тыс. рублей.

                Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В ходе судебного заседания было установлено, что **** г. в **** часов на ******, произошло ДТП  с участием водителя Сабирова Э.Р., который  управляя автомобилем **** г.н. ***** начал маневр обгона с выездом на полосу встречного движения не убедившись в том, что полоса, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном расстоянии, нарушив п. 11.1 ПДД РФ и совершил столкновение с двигавшейся во встречном направлении по своей полосе движения автомашиной ***** г.н. *****.

 ДТП произошло по вине ответчика Сабирова Э.Р., о чемсвидетельствуют материалы проверки, проведенной ОГИБДД по ****** (л.д. 25-29). За совершение указанного правонарушения Сабиров Э.Р. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 28).

 В результате ДТП автомобилю истца **** г.н. ***** причинены механические повреждения.

 Автомобиль ответчика был застрахован в ОАО *****. Истцу страховой компанией ответчика было выплачено страховое возмещение в размере ****** рублей, акт № ****** (л.д.30).

 Для взыскания утраты товарной стоимости со страховой компании виновника  ДТП, истец обратился к мировому судье судебного участка *****, согласно решения которого в исковых требованиях истца Адамян Х.А. к ОАО ****** о возмещении ущерба, причиненного ДТП было отказано (л.д. 9).

 _Согласно отчета № ** по определению величины утраты товарной стоимости ТС в результате ДТП автомобиля ***** г.н. *****, стоимость утраты товарной стоимости составляет ***** рублей (л.д. 11-24).

Проверив и оценив указанные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, судья считает изложенные обстоятельства установленными и доказанными, исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Сумма ущерба составила ***** рублей, ответчик сумму ущерба не возместил.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом  оплачено за услуги телеграфа в размере ***** копеек.

Мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика расходы по проведению оценки автомобиля истца. Согласно копии квитанции № ** услуги оценщика по УТС составили *****  рублей (л.д. 10 ).

Согласно  ст. 100  ГПК РФ стороне , в пользу  которой  состоялось  решение  суда, по  ее  письменному  ходатайству   суд  присуждает  с  другой  стороны  расходы  на  оплату  услуг  представителя  в  разумных  пределах. Услуги представителя составили **** рублей (л.д. 33 ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ  с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ***  рубля  в пользу истца.

На основании  изложенного , руководствуясь ст. ст.  194 - 199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья,

                                          Р е ш и л :

Иск Адамян Х.А. к Сабирову Э.Р. о возмещении ущерба, причиненного ДТП удовлетворить полностью.

Взыскать   с  Сабирова Э.Р. в пользу Адамян Х.А. сумму страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости автомобиля в размере ***** рублей ** копеек,  сумму услуг по оценке в размере ***** рублей, судебные расходы в размере ***** копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере **** рублей и возврат государственной пошлины в размере ****рублей.

                Ответчик вправе подать в суд , принявший заочное решение , заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

 Заочное решение суда  может  быть обжаловано в апелляционном порядке в течение  десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда , а в случае , если такое заявление подано в течении  десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Нефтекамский городской суд.

Мировой судья                       подпись Гадилова Г.А<ФИО1>