Решение по делу № 1-249/2022 от 29.04.2022

Дело № 1-249/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего Беляевой О.А.

при секретарях Иониной Н.Ю., Давыдовой Т.В., Мальцеве М.Д.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора города Архангельска Седуновой Е.Ю., Ковалева Р.В.,

подсудимого Телегина С.Н.,

защитника - адвоката Шарина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Телегина С. Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Архангельской области, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, работающего укладчиком древесины в <адрес>», регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: г.Архангельск, <адрес>, несудимого;

содержащегося под стражей с 29 сентября 2022 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ УК РФ,

установил:

Телегин С.Н. виновен в краже имущества Ботнарь С.Н. с банковского счета.

Преступление совершено в г. Архангельске при следующих обстоятельствах.

Телегин С.Н. в период с 16 часов 48 минут 16 февраля 2022 года до 23 часов 59 минут 17 февраля 2022 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории города Архангельска, действуя в рамках единого умысла, направленного на тайное систематическое хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Ботнарь С.Н. 24 октября 2017 года в отделении ПАО «Сбербанк» №, по адресу: г.Архангельск, ул. Гагарина, д.11, (далее – банковский счет Ботнарь С.Н.), при помощи прикрепленной к указанному счету банковской карты № с функцией бесконтактной оплаты «№ максимальный лимит одной операции по которой без ввода пин-кода составляет 1 000 рублей, выпущенной ПАО «Сбербанк» на имя Ботнарь С.Н. (далее – банковская карта Ботнарь С.Н.), умышленно тайно из корыстных побуждений похитил с указанного банковского счета принадлежащие Ботнарь С.Н. денежные средства, а именно:

- 16 февраля 2022 года в 16 часов 48 минут, находясь в автобусе маршрута № 9, остановившемся у д.1 по ул.Гагарина, при помощи банковской карты Ботнарь С.Н. совершил операцию по бесконтактной оплате услуги за проезд на сумму 34 рубля, которые были списаны с банковского счета Ботнарь С.Н. в период с 16 часов 48 минут до 23 часов 59 минут 16 февраля 2022 года;

- 16 февраля 2022 года, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном в д.104 по ул.Школьной, при помощи банковской карты Ботнарь С.Н. совершил операцию по бесконтактной оплате товаров на сумму 730 рублей 42 копейки в 18 часов 06 минут и на сумму 678 рублей в 18 часов 08 минут. Указанные денежные средства были списаны с банковского счета Ботнарь С.Н. в период с 18 часов 06 минут до 23 часов 59 минут 16 февраля 2022 года;

- 16 февраля 2022 года в 18 часов 54 минуты, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном в д.104 по ул. Школьной, при помощи банковской карты Ботнарь С.Н. совершил операцию по бесконтактной оплате товаров на сумму 418 рублей 99 копеек, которые были списаны с банковского счета Ботнарь С.Н. в период с 18 часов 54 минут до 23 часов 59 минут 16 февраля 2022 года;

- 16 февраля 2022 года в 19 часов 37 минут, находясь в автобусе маршрута № 9, остановившемся у д.40 по ул.Победы, при помощи банковской карты Ботнарь С.Н. совершил операцию по бесконтактной оплате услуги за проезд на общую сумму 68 рублей двумя платежами по 34 рубля каждый. Указанные денежные средства были списаны с банковского счета Ботнарь С.Н. в период с 19 часов 37 минут 16 февраля 2022 года до 23 часов 59 минут 17 февраля 2022 года;

- 16 февраля 2022 года в 19 часов 50 минут, находясь в автобусе маршрута № 44, остановившемся у д.32 по ул.Советской, при помощи банковской карты Ботнарь С.Н. совершил операцию по бесконтактной оплате услуги за проезд на общую сумму 68 рублей двумя платежами по 34 рубля каждый. Указанные денежные средства были списаны с банковского счета Ботнарь С.Н. в период с 19 часов 50 минут до 23 часов 59 минут 16 февраля 2022 года;

- 16 февраля 2022 года в 20 часов 02 минуты, находясь в магазине «Красное и белое», расположенном в д.15 по ул.Валявкина, при помощи банковской карты Ботнарь С.Н. совершил операцию по бесконтактной оплате товаров на сумму 188 рублей 94 копейки, которые были списаны с банковского счета Ботнарь С.Н. в период с 20 часов 02 минут до 23 часов 59 минут 16 февраля 2022 года;

- 16 февраля 2022 года в 20 часов 23 минуты, находясь в магазине «Эдельвейс», расположенном в д.15 по ул.Титова, при помощи банковской карты Ботнарь С.Н. совершил операцию по бесконтактной оплате товаров на общую сумму 1 068 рублей двумя платежами по 830 рублей и 238 рублей соответственно. Указанные денежные средства были списаны с банковского счета Ботнарь С.Н. в период с 20 часов 23 минут до 23 часов 59 минут 16 февраля 2022 года;

- 16 февраля 2022 года в 20 часов 55 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном в д.104 по ул.Школьной, при помощи банковской карты Ботнарь С.Н. совершил операцию по бесконтактной оплате товаров на сумму 940 рублей 95 копеек, которые были списаны с банковского счета Ботнарь С.Н. в период с 20 часов 55 минут 16 февраля 2022 года до 23 часов 59 минут 17 февраля 2022 года;

- 16 февраля 2022 года в 21 час 19 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном в д.104 по ул.Школьной, при помощи банковской карты Ботнарь С.Н. совершил операцию по бесконтактной оплате товаров на сумму 280 рублей 96 копеек, которые были списаны с банковского счета Ботнарь С.Н. в период с 21 часа 19 минут 16 февраля 2022 года до 23 часов 59 минут 17 февраля 2022 года;

- 16 февраля 2022 года, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном в д.104 по ул.Школьной, при помощи банковской карты Ботнарь С.Н. совершил операцию по бесконтактной оплате товаров на сумму 415 рублей 54 копейки в 21 час 38 минут и на сумму 987 рублей 86 копеек в 21 час 39 минут. Указанные денежные средства были списаны с банковского счета Ботнарь С.Н. в период с 21 часа 38 минут 16 февраля 2022 года до 23 часов 59 минут 17 февраля 2022 года;

- 16 февраля 2022 года в период с 21 часа 39 минут до 21 часа 57 минут, находясь в <адрес> по <адрес>, передал банковскую карту Ботнарь С.Н. Свидетель №6, не осведомленному о его преступных намерениях. В тот же день в 21 час 57 минут Свидетель №6, находясь в магазине «Петровский», расположенном в д.46 по ул.Победы, по просьбе Телегина С.Н. при помощи банковской карты Ботнарь С.Н. совершил операцию по бесконтактной оплате товаров на сумму 981 рубль 46 копеек, которые были списаны с банковского счета Ботнарь С.Н. в период с 21 часа 57 минут 16 февраля 2022 года до 23 часов 59 минут 17 февраля 2022 года. Приобретенные товары Свидетель №6 в тот же день передал Телегину С.Н.

Похитив указанным способом принадлежащие Ботнарь С.Н. денежные средства в общей сумме 6 861 рубль 12 копеек, Телегин С.Н. распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб в размере 6 861 рубля 12 копеек.

В судебном заседании подсудимый Телегин С.Н. вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Так, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого Телегин С.Н. показал, что 16 февраля 2022 вместе с Свидетель №3 и Ботнарь С.Н. отдыхал в сауне, где они вместе распивали алкогольные напитки. В какой-то момент, решив сходить в душ, он обнаружил, что у него нет шампуня. Поскольку денежных средств на его приобретение у него не было, он попросил у Ботнарь С.Н. ее банковскую карту ПАО «Сбербанк» с функцией бесконтактной оплаты. Она согласилась и передала ему свою карту, которую он в этот момент решил оставить себе. Около 16 часов того же дня они покинули сауну, проехав на автомобиле такси до дома Ботнарь С.Н. Когда последняя отказалась оплатить такси до места его проживания, он ушел. Затем, вспомнив, что банковская карта потерпевшей находится у него, он решил ею воспользоваться. В то же день он сел на автобус у д.1 по ул. Гагарина в г.Архангельске, где при помощи этой банковской карты оплатил проезд стоимостью 34 рубля. В дальнейшем в течение дня он совершил несколько покупок в магазине «Пятерочка», расположенном в д.104 по ул. Школьной в г.Архангельске, в магазине «Красное и Белое», расположенном в д.15 по ул.Валявкина в г. Архангельске, в магазине «Эдельвейс», расположенном в д.15 по ул.Титова в г. Архангельске. Все покупки он оплатил при помощи банковской карты Ботнарь С.Н. Кроме того, вместе со своим знакомым Свидетель №5, сев на автобус у д.40 по ул.Победы в г. Архангельске, он оплатил проезд себе и своему знакомому. После этого они вместе сели на автобус маршрута №44 у д.32 по ул. Советской в г. Архангельске, где он также оплатил проезд себе и Свидетель №5. Вечером того же дня он находился дома, распивал алкогольные напитки со своим знакомым Свидетель №6. В ходе застолья он попросил последнего сходить в магазин и приобрести продукты питания. Для оплаты товаров он передал Свидетель №6 банковскую карту Ботнарь С.Н. После того, как Свидетель №6 пришел из магазина, он вернул ему банковскую карту потерпевшей. Признал, что Ботнарь С.Н. своего разрешения на использование денежных средств, находящихся на ее банковском счете, ему не давала (т.1 л.д.92-96, 112, 125, 133).

При проверке показаний на месте Телегин С.Н. изложенные сведения подтвердил и указал места, где он завладел банковской картой Ботнарь С.Н. и оплачивал с ее помощью товары и услуги (т.1 л.д.120-124).

В ходе выемки у подсудимого изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя Ботнарь С. (т.1 л.д. 98-99).

Указанная карта осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 99).

Помимо признательных показаний самого подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными и проверенными судом.

Потерпевшая Ботнарь С.Н. показала, что у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» № **** **** 9654, полностью номер она не помнит. Данная банковская карта привязана к банковскому счету №, открытому на ее имя в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Архангельск ул. Гагарина, д. 11. К ее абонентскому номеру № подключена услуга «мобильный банк», которая позволяет получать с номера «900» смс-уведомления об операциях, совершенных с ее денежными средствами. 16 февраля 2022 года она вместе с Телегиным С. и Свидетель №3 отдыхала в сауне, где они употребляли спиртные напитки. Находясь в сауне, Телегин С.Н. попросил у нее денежные средства, чтобы купить шампунь. Согласившись, она передала ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк». Никаких других покупок оплачивать ему она не разрешала. Через некоторое время они все вместе покинули сауну на автомобиле такси, доехали до ее дома, где и расстались. На следующее утро она обнаружила отсутствие своей банковской карты. Позвонив на горячую линию ПАО «Сбербанк», она узнала, что с ее банковской карты производятся списания денежных средств, после чего сразу же ее заблокировала. 22 февраля 2022 года, получив в ПАО «Сбербанк» выписку по истории операций по своему счету, она установила, что 16 февраля 2022 года с ее счета было списано 6 861 рубль 12 копеек. Никаких операций на указанную сумму она не совершала.

Указанные платежи она не совершала. В результате преступления ей причинен имущественный ущерб в размере 6 861 рубля 12 копеек, который для нее значительным не является (л.д.36-37,43).

В ходе выемки у потерпевшей Ботнарь С.Н. изъяты сведения о дате открытия банковского счета №, сведения о месте открытия банковского счета, справки по операциям за 16 февраля 2022 года (т.1 л.д.40,41-42).

При осмотре указанных документов установлено, что банковский счет № открыт 24 октября 2017 года в ПАО «Сбербанк» в подразделении, расположенном по адресу: г. Архангельск, ул. Гагарина, д.11. 16 февраля 2022 года с данного счета произведены следующие списания:

- 34,00 RUS MOSCOW AVTOLINE;

- 730,42 RUS ARHANGELSK PYATEROCHKA;

- 678,00 RUS ARHANGELSK PYATEROCHKA;

- 418,99 RUS ARHANGELSK PYATEROCHKA;

- 34,00 RUS ARHANGELSK ООО RESURSAUTO;

- 34,00 RUS ARHANGELSK ООО RESURSAUTO;

- 34,00 RUS MOSCOW AVTOLINE;

- 34,00 RUS MOSCOW AVTOLINE;

- 188,94 RUS ARHANGELSK KRASNOE BELOE;

- 830,00 RUS ARHANGELSK EDELVEYS;

- 238,00 RUS ARHANGELSK EDELVEYS;

- 940,95 RUS ARHANGELSK PYATEROCHKA;

- 280,96 RUS ARHANGELSK PYATEROCHKA;

- 415,54 RUS ARHANGELSK PYATEROCHKA;

- 987,86 RUS ARHANGELSK PYATEROCHKA;

- 981,46 RUS ARHANGELSK PYATEROCHKA ( т.1 л.д. 58-82).

Свидетель Свидетель №1 – заведующая магазином «Пятерочка», расположенным по адресу: г.Архангельск, ул. Школьная, д. 104 – показала, что в указанном магазине ведется видеозапись, при оплате покупок с банковской карты в выписке по счету отображается номер магазина 19478. Этот номер идентифицирует магазин (т.1 л.д. 46-47)

Из показаний свидетеля Свидетель №7 – управляющей магазином «Петровский», расположенным по адресу: г. Архангельск, ул. Победы, д.46, следует, что магазин оборудован камерами видеонаблюдения. Время на записи с камер видеонаблюдения соответствует московскому времени (т.1 л.д. 48-49).

Как показал свидетель Свидетель №3, 16 февраля 2022 года он вместе с Телегиным С.Н. и Ботнарь С.Н. отдыхал в сауне, где они употребляли спиртные напитки. В какой-то момент Ботнарь С.Н. передала Телегину С.Н. свою банковскую карту. После этого Телегин С.Н. приобрел в сауне шампунь. Каким способом он оплатил его, ему не известно. Затем они поехали к Ботнарь С.Н. на такси. У дома она вышла из автомобиля и больше не возвращалась. Они с Телегиным С.Н. пошли пешком в сторону остановки общественного транспорта, где Телегин С.Н. сел на автобус. Больше в этот день они не виделись (т.1 л.д. 50-51).

Свидетель Свидетель №4 показала, что во второй половине дня 16 февраля 2022 года встретила С. Телегина у магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Архангельск, ул. Школьная, д. 104. По просьбе последнего она передала ему 500 рублей. Взамен он на эту же сумму оплатил ее покупки в указанном магазине (т.1 л.д.52-53).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что вечером 16 февраля 2022 года по предложению Телегина С.Н. они съездили в магазин на автобусе маршрута №9. Проезд оплачивал Телегин С.Н. при помощи банковской карты. Подробностей он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д. 54-55).

Как показал свидетель Свидетель №6, вечером 16 февраля 2022 года он пришел в гости к Телегину С.Н. Вместе они употребляли спиртные напитки. В ходе застолья подсудимый попросил его сходить в магазин за продуктами. Для их оплаты он передал ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» с функцией бесконтактной оплаты. Кому принадлежит указанная карта, ему не известно. Продукты он приобретал в магазине «Петровский», расположенном по адресу: г. Архангельск, ул. Победы, д. 46. В магазине он расплатился банковской картой, переданной ему Телегиным С.Н., продукты и карту вернул подсудимому (т.1 л.д. 56-57).

В ходе осмотра места происшествия – сауны «<адрес>», расположенной по адресу: г. Архангельск, пр. Троицкий, д.60, стр.1, - зафиксирована обстановка сауны (т.1 л.д.14-20).

При осмотре места происшествия – магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Архангельск, ул. Школьная, д.104 – изъяты записи с камер видеонаблюдения, а также кассовый чек №192551 от 16.02.2022 на сумму 730 рублей 42 копейки; кассовый чек №192552 от 16.02.2022 на сумму 678 рублей; кассовый чек №192590 от 16.02.2022 на сумму 418 рублей 99 копеек; кассовый чек №192689 от 16.02.2022 на сумму 940 рублей 95 копеек; кассовый чек №62712 от 16.02.2022 на сумму 280 рублей 96 копеек; кассовый чек №192722 от 16.02.2022 на сумму 415 рублей 54 копейки; кассовый чек №192723 на сумму 987 рублей 86 копеек (т.1 л.д.25-26).

В ходе осмотра указанных документов установлено следующее:

- оплата по кассовому чеку №192551 от 16.02.2022 на сумму 730 рублей 42 копейки произведена картой *9654 16.02.2022 в 18:06;

- оплата по кассовому чеку №192552 от 16.02.2022 на сумму 678 рублей произведена картой *9654 16.02.2022 в 18:08;

- оплата по кассовому чеку №192590 от 16.02.2022 на сумму 418 рублей 99 копеек произведена картой *9654 16.02.2022 в 18:54;

- оплата по кассовому чеку №192689 от 16.02.2022 на сумму 940 рублей 95 копеек произведена картой *9654 16.02.2022 в 20:55;

- оплата по кассовому чеку №62712 от 16.02.2022 на сумму 280 рублей 96 копеек произведена картой *9654 16.02.2022 в 21:20;

- оплата по кассовому чеку №192722 от 16.02.2022 на сумму 415 рублей 54 копейки произведена картой *9654 16.02.2022 в 21:38;

- оплата по кассовому чеку №192723 на сумму 987 рублей 86 копеек произведена картой *9654 16.02.2022 в 21:39 (т.1 л.д.58-82).

Осмотр записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном в д.104 по ул. Школьной в г.Архангельске, произведен с участием подсудимого Телегина С.Н. Последний узнал себя в мужчине, который в указанном магазине оплачивал покупки банковской картой Ботнарь С.Н. 16 февраля 2022 года в 18:06:49, в 18:08:41, в 18:54:34, в 20:55:09, в 21:19:57, в 21:38:01, в 21:39:06 (т.1 л.д.113-117). &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;????????????&#0;&#0;&#0;????????????&#0;????????????????????????&#0;?&#0;??&#0;&#0;?????????J?J??&#0;???????O??&#0;?&#0;?&#0;??&#0;?????????J?J?J???H&#0;???????&#0;??????????&#0;??????????&#0;?&#0;?&#0;?????????????????$?&#0;?&#0;?&#0;????????????????J?J?J????????&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;

Осмотр записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Петровский», расположенном в д.46 по ул. Победы в г. Архангельске, произведен с участием подсудимого Телегина С.Н. Последний узнал своего знакомого по имени Свидетель №6 в мужчине, который по его просьбе приобретал в указанном магазине товар и оплачивал его банковской картой Ботнарь С.Н. (т.1 л.д.113-117).

В ходе осмотра места происшествия – магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: г. Архангельск, ул. Валявкина, д.15, изъят кассовый чек №UL018832 от 16.02.2022 на сумму 188 рублей 94 копейки (т.1 л.д.29-31).

При осмотре места происшествия – магазина «Эдельвейс», расположенного по адресу: г. Архангельск, ул. Титова, д.15, изъят чек от 16.02.2022 на сумму 238 рублей и чек от 16.02.2022 на сумму 830 рублей (т.1 л.д.32-34).

В ходе осмотра указанных документов установлено следующее:

- оплата по кассовому чеку №0074 от 16.02.2022 на сумму 238 рублей произведена картой **** **** **** 9654 16.02.2022 в 20:23;

- оплата по кассовому чеку №0073 от 16.02.2022 на сумму 830 рублей произведена картой **** **** **** 9654 16.02.2022 в 20:23 (т.1 л.д.58-82).

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается последовательными показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения, протоколами следственных действий, письменными материалами дела, а также признательными показаниями самого Телегина С.Н., данными им в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании.

Так, подсудимый последовательно признавал, что именно он 16 февраля 2022 года, используя банковскую карту Ботнарь С.Н., оплачивал проезд в общественном транспорте и приобретал товары в различных магазинах г.Архангельска, в том числе через иных лиц. При этом потерпевшую в известность о своих намерениях он не ставил, своего разрешения на приобретение необходимых ему товаров и услуг за ее счет она ему не давала.

Сведения, сообщенные подсудимым об обстоятельствах хищения денежных средств потерпевшей, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе положений ст.51 Конституции РФ. Данные им показания подробны и последовательны, противоречий не содержат, поэтому суд признает их достоверными и принимает за основу приговора. Каких-либо причин для самооговора в судебном заседании не установлено, не приведено их и самим подсудимым. О применении в отношении его недозволенных методов расследования Телегин С.Н. не заявлял.

О правдивости показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими доказательствами, собранными по делу.

Потерпевшая Ботнарь С.Н. сообщила сведения о способе хищения у нее денежных средств и сумме похищенного, аналогичные тем, что изложил Телегин С.Н.

Свидетель Свидетель №3, отдыхавший вместе с подсудимым и потерпевшей в сауне, подтвердил передачу Ботнарь С.Н. Телегину С.Н. банковской карты.

Свидетель Свидетель №4 указала, что передала подсудимому 500 рублей. Взамен он при помощи банковской карты оплатил в магазине «Пятерочка» ее покупки на эту же сумму. Время оплаты товара совпадает с данными, содержащимися в справке по операциям по счету потерпевшей.

Свидетель Свидетель №5 вместе с подсудимым ездил в магазин на автобусе маршрута №9. Проезд оплачивал Телегин С.Н. при помощи банковской карты.

Свидетель Свидетель №6 по просьбе подсудимого приобретал для него в магазине продукты, оплачивая их банковской картой, переданной ему Телегиным С.Н.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 пояснили, что в торговых залах магазинов «Пятерочка» и «Петровский», где приобретались товары при помощи банковской карты Ботнарь С.Н., установлены видеокамеры.

Приобретение товаров при помощи банковской карты Ботнарь С.Н. самим Телегиным С.Н. и его знакомым Свидетель №6 16 февраля 2022 года зафиксировано на записях, полученных с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка», расположенном в г. Архангельске по ул.Школьной, д.104, и в магазине «Петровский», расположенном в г. Архангельске по ул.Победы, д.46.

Данные, касающиеся дат и сумм денежных средств, списанных со счета потерпевшей для оплаты товаров, приобретаемых Телегиным С.Н. лично и по его просьбе другим лицом, объективно подтверждены справкой по операциям по счету потерпевшей.

Все приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полны, полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и противоречий не содержат, поэтому суд признает их достоверными и принимает за основу приговора.

В судебном заседании установлено, что при совершении преступления подсудимый руководствовался корыстными побуждениями, поскольку, получив в свое распоряжение банковскую карту Ботнарь С.В., без разрешения последней и в тайне от нее лично и через иное лицо оплачивал с помощью этой банковской карты проезд в общественном транспорте и товары в различных магазинах г. Архангельска, то есть денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшей, он распорядился по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение по итогам судебного разбирательства и стороной защиты не оспаривается.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Телегина С.Н. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

За совершенное преступление Телегин С.Н. подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Телегиным С.Н. совершено умышленное преступление, направленное против собственности, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, учитывая степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснения Телегина С.Н., содержащие сведения об обстоятельствах и мотивах совершения преступления, ранее не известных правоохранительным органам (т.1 л.д.13); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных признательных показаний, в том числе в ходе проверки показаний на месте, сообщение о способе распоряжения похищенным; признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшей, беременность сожительницы подсудимого.

Вопреки мнению защитника суд не усматривает оснований для признания смягчающим обстоятельством частичного возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в результате передачи Телегиным С.Н. потерпевшей своего мобильного телефона.

Так, в судебном заседании подсудимый пояснил, что указанный телефон был передан им во временное пользование Ботнарь С.Н. в связи с утратой ею собственного телефона. Это событие произошло до хищения им денежных средств с банковского счета потерпевшей. Ботнарь С.Н. подтвердила изложенные обстоятельства, однако оставить себе мобильный телефон в качестве частичного возмещения причиненного ущерба, она отказалась, выразив готовность немедленно вернуть его Телегину С.Н.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ущерб потерпевшей возмещен не был, однако намерение подсудимого загладить причиненный вред подобным способом суд учитывает при назначении ему наказания.

Оценивая довод государственного обвинителя о наличии по делу отягчающего обстоятельства, предусмотренного п.1.1 ст.63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд исходит из следующего.

Согласно п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В судебном заседании Телегин С.Н. не оспаривал, что в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения. Однако тот факт, что именно состояние алкогольного опьянения явилось поводом для хищения им денежных средств Ботнарь С.Н достоверно по итогам судебного разбирательства не установлен. С учетом изложенного не имеется оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Телегин С.Н. ранее не судим (т.1 л.д.140-143), состоит в фактических брачных отношениях, на настоящий момент детей на иждивении не имеет, однако его сожительница находится в состоянии беременности, до задержания был трудоустроен (т.1 л.д.176).

Под диспансерным наблюдением у психиатра и нарколога, а также в ГБУЗ АО «Архангельский клинический кожно-венерологический диспансер», в том числе в Центре по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями, он не состоит (т.1 л.д.170,171,173).

По месту жительства Телегин С.Н. характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете в отделе полиции №5 УМВД России по г. Архангельску, в связи с чем с ним проводится профилактическая работа, направленная на предотвращение совершения преступлений и административных правонарушений (т.1 л.д.164).

В соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая данные о личности подсудимого, который вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшей, которые та приняла, планировал возместить причиненный ущерб путем передачи в собственность потерпевшей мобильного телефона, однако последняя отказалась от возмещения ущерба подобным способом, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, а также возраст подсудимого, семейное положение, состояние здоровья и оценивая совокупность данных обстоятельств как исключительную, суд считает возможным применить к Телегину С.Н. положения ст.64 УК РФ и назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, а именно: исправительные работы.

Назначаемое Телегину С.Н. наказание будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ, и реализации целей наказания, установленных ч.2 ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку Телегину С.Н. назначается наказание в виде исправительных работ, не предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, оснований для назначения ему дополнительного наказание, предусмотренного санкцией указанной статьи, не имеется.

При назначении наказания и определении его размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, семейное положение, возраст подсудимого, состояние его здоровья.

В соответствии с абз. 2 п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 22 декабря 2015 года № 58 правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ избранная Телегину С.Н. мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене.

В ходе предварительного расследования потерпевшей был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 6 861 рубля 12 копеек в качестве возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Телегин С.Н. с приведенными потерпевшей расчетами согласился, ее исковые требования признал в полном объеме.

Согласно ч.3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом, в результате преступления, совершенного Телегиным С.Н., Ботнарь С.В. причинен имущественный ущерб в размере 6 861 рубля 12 копеек.

При таких обстоятельствах исковые требования потерпевшей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства – банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, историю операций по дебетовой карте на имя С. Н. Б., сведения о наличии счетов и иной информации ПАО «Сбербанк» на имя Ботнарь С.Н., реквизиты для перевода по банковскому счету №, чеки, справки по операциям за 16.02.2022, диск с видеозаписями, находящиеся при материалах уголовного дела (т.1 л.д.83,84,87,88,118,119), в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ следует хранить там же в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.ч.1,2 и 7 ст.132 УПК РФ на Телегина С.Н. суд возлагает обязанность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за защиту подсудимого по назначению в ходе предварительного расследования в размере 12 750 рублей (т.1 л.д.192,193) и в судебном заседании в размере 38 658 рублей, всего в размере 51 408 рублей.

Оснований для полного либо частичного освобождения Телегина С.Н. от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает, поскольку подсудимый трудоспособен, от услуг защитников не отказывался, обоснованность представленных расчетов не оспаривал. Отсутствие у него в данный момент возможности выплатить процессуальные издержки основанием для освобождения от их уплаты не является, поскольку не исключает появления такой возможности в будущем.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Телегина С. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %.

Зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в период с 29 сентября 2022 года по 21 ноября 2022 года включительно.

Меру пресечения Телегину С.Н. в виде заключения под стражу – отменить.

Освободить его из-под стражи в зале суда немедленно.

Гражданский иск потерпевшей Ботнарь С.В. удовлетворить.

Взыскать с Телегина С. Н. в пользу Ботнарь С. Н. 6 861 рубль 12 копеек в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Вещественные доказательства – банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, историю операций по дебетовой карте на имя С. Н. Б., сведения о наличии счетов и иной информации ПАО «Сбербанк» на имя Ботнарь С.Н., реквизиты для перевода по банковскому счету №, чеки, справки по операциям за 16.02.2022, диск с видеозаписями, находящиеся при материалах уголовного дела, - хранить там же в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с Телегина С. Н. в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 51 408 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления).

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий О.А. Беляева