Решение от 06.08.2021 по делу № 11-360/2021 от 22.07.2021

УИД №

дело №11-360/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2021 года                                г.Рязань

Советский районный суд г.Рязани, в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при секретаре Киселёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по частной жалобе Зуевой Натальи Александровны на определение мирового судьи судебного участка №22 судебного района Советского районного суда г.Рязани от 05 июля 2021 года, которым постановлено:

исковое заявление Зуевой Натальи Александровны к нотариусу нотариального округа г.Рязани Сомовой Ларисе Михайловне о взыскании излишне уплаченной суммы госпошлины и процентов за пользование чужими денежными средствами – возвратить истцу Зуевой Н.А. с приложенными к исковому заявлению документами и квитанцией об оплате госпошлины.

Изучив материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Зуева Н.А. обратилась к мировому судье с иском к нотариусу нотариального округа г.Рязани Сомовой Ларисе Михайловне о взыскании излишне уплаченной суммы госпошлины и процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором просила суд взыскать в свою пользу с нотариуса нотариального округа г. Рязани Сомовой Л.М. сумму неосновательного обогащения в размере 19500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2513 руб. 34 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 852 руб.

Определением мирового судьи от 05 июля 2021 года исковое заявление Зуевой Натальи Александровны к нотариусу нотариального округа г.Рязани Сомовой Ларисе Михайловне о взыскании излишне уплаченной суммы госпошлины и процентов за пользование чужими денежными средствами возвращено истцу в связи с неподсудностью спора мировому судье. Зуевой Н.А. разъяснено, что с указанным исковым заявлением необходимо обратиться в Советский районный суд г.Рязани.

В частной жалобе Зуева Н.А. просит отменить определение судьи как незаконное, поскольку определением Советского районного суда г.Рязани от 03 июня 2021 года данное исковое заявление уже было возвращено истице в связи с неподсудностью спора с разъяснением о необходимости обратиться с предъявленными требованиями к мировому судье соответствующего судебного участка Советского районного суда г.Рязани.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.Суд, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд полагает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление Зуевой Н.А. мировой судья со ссылкой на положения 23 ГПК РФ, п. 2 ст. 1 ст. 135 ГПК РФ указал, что данный иск подан с нарушением правил подсудности, поскольку заявленные требования не подсудны мировому судье, т.к. не входят в перечень, приведенный в ч.1 ст.23 ГПК РФ.

С указанным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Из материалов искового заявления следует, что ранее Зуева Н.А. обращалась с аналогичным иском в Советский районный суд г.Рязани, который определением от 03 июня 2021 года был ей возвращен с указанием на необходимость обращения к мировому судье соответствующего судебного участка Советского районного суда г.Рязани.

Спор между судами о подсудности является не допустимым.

В связи с этим определение мирового судьи судебного участка №22 судебного района Советского районного суда г.Рязани от 05 июля 2021 года подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №22 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 05 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░