Решение по делу № 2-6347/2024 от 30.07.2024

63RS0№-32

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2024 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мороз М.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Акционерного общества «Самарская сетевая компания» к Синяеву ФИО4 о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, просил взыскать с ответчика в его пользу стоимость объема бездоговорного потребления в размере 1136431,30 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 882,00 руб.

В судебном заседании судом на обсуждении поставлен вопрос о прекращении производства по делу в виду прекращения гражданской и гражданской процессуальной правосубъектности ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что по сведениям из отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> Управления по вопросам миграции Синяев ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в связи со смертью.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ., Синяев ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> умер ДД.ММ.ГГГГ

Истец с настоящим иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелю на конверте.

Согласно пункта 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии с абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

Принимая во внимание изложенное, в данном случае исковые требования заявлены к Синяеву С.А. который не мог быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правосубъектности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.

Учитывая приведенные выше разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, исходя из положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в отношении ответчика, который на момент предъявления к ней настоящего иска умерла.

Суд отмечает, что истец не лишен права предъявить исковые требования к наследникам Синяева С.А. либо к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

С учетом изложенных обстоятельств дела и требований законодательства, суд, руководствуясь ст.220, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Акционерного общества «Самарская сетевая компания» к Синяеву ФИО7 о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Кировский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий      М.Ю. Мороз