Решение от 21.12.2022 по делу № 33-7270/2022 от 29.11.2022

Председательствующий: Гартунг НИ     Дело № 33-7270/2022     2-486/2022

55RS0033-01-2022-000732-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск                             21 декабря 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Кудря ТЛ,

и судей Дьякова АН, Башкатовой ЕЮ,

при секретаре Шваб ЭД,

с участием прокурора Алешиной ОА,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Васиной НН,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Дьякова АН гражданское дело № 2-486/2022 по исковому заявлению Лесковского В. В.ича, Лесковской Н. В. к Клименко А. В. о выселении из жилого помещения, встречному исковому заявлению Клименко А. В. к Лесковскому В. В.ичу, Лесковской Н. В. о признании договора купли-продажи квартиры и земельного участка недействительным,

по апелляционной жалобе Клименко А. В. на решение Таврического районного суда Омской области от 12 октября 2022 года,

установила:

Лесковский В. В.ич, Лесковская Н. В. обратилась в суд с иском к Клименко А. В. (далее по тексту Лесковский ВВ, Лесковская НВ, Клименко АВ) о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, указывая, что на основании договора купли-продажи от 25.07.2017 г. они и их дети Лесковский А. В., Лесковская В. В., <...> г.р., (далее по тексту Лесковский АВ, Лесковская ВерВ) являются собственниками квартиры, расположенной по адресу <...>. В принадлежащей им квартире проживала мать Лесковской НВ - Клименко В. Е. (далее по тексту Клименко ВЕ).

<...> Клименко ВЕ умерла.

После смерти Клименко ВЕ, брат Лесковской НВ – Клименко АВ попросился пожить в указанной квартире, поскольку из-за злоупотребления спиртными напитками его выгнала бывшая супруга из дома. Условием проживания была оплата коммунальных услуг и ухаживание за домом и земельным участком. В 2022 г. отношения между ними испортились. Ответчик стал вести себя неадекватно, при этом выражался нецензурной бранью в адрес Лесковской НВ, высказывал угрозы, выгонял из жилого помещения. В настоящее время у истцов с ответчиком прекращены какие-либо отношения, однако он остаётся проживать в их квартире, чем препятствует им в осуществлении своих прав как собственников. Клименко АВ членом семье не является, совместное хозяйство с истцами не ведет. Просили выселить Клименко АВ, <...> г.р., из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Клименко АВ обратился в суд со встречным исковым заявлением к Лесковскому ВВ, Лесковской НВ о признании договора купли-продажи квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: Омская область, <...>, недействительным. В обоснование заявленных требований указал, что договор купли-продажи является мнимой сделкой, заключен с целью обналичивания средств материнского капитала, поскольку Лесковский ВВ, Лесковская НВ приобрели спорную квартиру на основании договора купли-продажи от 25.07.2017 г., оплатив ее стоимость в том числе, за счет средств материнского капитала. Продавцом квартиры являлась близкий родственник истца Лесовской ВВ - ее мать Клименко ВЕ, которая одновременно является тещей Лесковского ВВ. Считает, что полученные по сделке средства материнского капитала были поделены между участниками сделки и израсходованы на личные нужды. В настоящее время Клименко АВ обратился в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела по данному факту. Просил признать недействительным договор купли-продажи от 25.07.2017 г. квартиры, расположенную по адресу: <...> заключенный между Лесковским ВВ, Лесковской НВ и Клименко ВЕ.

Истцы Лесковский ВВ и Лесковская НВ в судебном заседании не участвовали. Представитель истцов Лашко ЕА в судебном заседании требования первоначального иска поддержала, суду пояснила, что ответчик отказывается добровольно выехать из жилого помещения, мнимость сделки отсутствует, так как жилое помещения приобретено для целей проживания, в настоящее время они его используют как дачу, в последующем планируют проживать постоянно. Заявила ходатайство о применении срока исковой давности, так как о договоре сторонам стало известно в 2018 г. при оформлении наследства, сторонами сделки договор купли-продажи от <...> оспорен не был.

Ответчик Клименко АВ в судебном заседании первоначальный иск не признал, указал, что по просьбе братьев и сестры он переехал к матери и проживал с ней, так как у нее ухудшилось самочувствие, после смерти матери он также продолжил проживать в данном доме, ухаживает за ним, делает ремонт, вставил пластиковые окна. О том, что собственником спорного жилого помещения является сестра Лесковская НВ, он узнал в 2018 г., когда начал оформлять наследство, но данную сделку он не оспорил, вступил в наследство только на банковские вклады и компенсации. Считает, что сделка была заключена с целью обналичивания материнского капитала. Лесковская НВ с мужем только садили огород, жильем они не интересовались. Действительно между ними произошел конфликт на бытовой почве, он запретил им приезжать и выгнал из дома. Он живет, оплачивает коммунальные платежи. Просил первоначальный иск оставить без удовлетворения, его требования удовлетворить. Его представитель Ермола ИР просила в удовлетворении иска о выселении отказать, так как Клименко АВ длительное время проживает в спорном жилом помещении, у него отсутствует иное жилье, так как в принадлежащей ему квартире проживают его бывшая жена и дочь. Он полностью несет бремя содержания спорного жилого помещения, и отсутствуют основания для его выселения. Считает, что сделка купли-продажи жилого помещения была совершена для обналичивания материнского капитала, Лесковские в жилое помещение не вселялись, бремя его содержания не несли.

Третьи лица Лесковский АВ, Лесковская ВерВ в суд не явились, были извещены.

Представители третьих лиц Администрация Любомировского сельского поселения Таврического муниципального района Омской области, МП ОМВД России по <...> Омской области в судебном заседании участия не принимали.

ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Омской области в письменном отзыве возражало против иска о признании договора купли-продажи недействительным, указывая о действительности сделки и перечислении по ней денежных средств.

Судом постановлено решение:

«Исковые требования Лесковского В. В.ича, Лесковской Н. В. к Клименко А. В. о выселении из жилого помещения, удовлетворить. Выселить Клименко А. В., <...> года рождения, паспорт № <...> выдан <...>, из жилого помещения, расположенного по адресу: Омская область, <...> без предоставления иного жилого помещения. В удовлетворении заявленных встречных исковых требований Клименко А. В. к Лесковскому В. В.ичу, Лесковской Н. В. о признании договора купли-продажи квартиры и земельного участка недействительным, отказать».

В апелляционной жалобе Клименко АВ просит об отмене решения, принятии по делу нового решения, удовлетворить его встречные требования к Лесковскому ВВ, Лесковской НВ о признании договора купли-продажи дома и участка недействительным. Указывает на неправильное применение судом норм материального права о мнимости сделок. Не согласен с выводом суда о том, что в деле отсутствуют объективные доказательства, свидетельствующие о порочности воли сторон при совершении сделки купли-продажи спорной квартиры. Приводит доводы о мнимости сделки, аналогичные изложенным в суде первой инстанции, которым судом не дано надлежащей правовой оценки. Выражает несогласие с выводом суда о пропуске им срока исковой давности для оспаривания договора купли-продажи дома и участка. Полагает, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения требования о выселении ответчика из спорного жилого помещения. Доказательства обременительности проживания ответчика в спорном жило помещении истцами суду не представлены.

В возражениях на апелляционную жалобу Лесковский ВВ, Лесковская НВ просят оставить ее без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Прокурором Таврического района Омской области представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения. Считает факт реальности сделки подтвержденным материалами проверки, по результатам которой в возбуждении уголовного дела отказано. Ответчик членом семьи собственников не является, и не оспаривал тот факт, что истцов в спорное жилое помещение не допускает.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме. Судебная коллегия рассмотрела дело по апелляционной жалобе в отсутствие истцов Лесковского ВВ, Лесковской НВ, ответчика Клименко АВ, третьих лиц Лесковской ВерВ, Лесковского АВ, представителей третьих лиц ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Омской области, Администрации Любомировского сельского поселения Таврического муниципального района, МП ОМВД России по Таврическому району Омской области по правилам ст.ст.167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), поскольку их неявка препятствием к рассмотрению дела не является.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав объяснения представителя истцов по ордеру адвоката Лашко ЕА, согласившейся с решением, заключение прокурора отдела прокуратуры Омской области Алешиной ОА об отсутствии оснований для отмены судебного акта, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

В силу ст. 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п.1).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п.3).

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как разъяснено в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

Для признания договора мнимой сделкой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий. Совершая такую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон.

Следовательно, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение исполнять соответствующую сделку. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон.

Для разрешения вопроса о мнимости договора купли-продажи также необходимо установить наличие либо отсутствие правовых последствий, которые в силу ст. 454 ГК РФ влекут действительность такого договора, а именно: факты надлежащей передачи вещи в собственность покупателю, а также уплаты покупателем определенной денежной суммы за эту вещь.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 181 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (пункт 1).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Лесковский ВВ и Лесковская НВ состоят в зарегистрированном браке, имеют несовершеннолетнюю дочь Лесковскую ВерВ, <...> г.р., сына Лесковского АВ.

Матерью Лесковской НВ является Клименко ВЕ.

25.07.2017 г. Клименко ВЕ по договору купли-продажи обязалась передать в собственность Лесковского ВВ, Лесковской НВ действующей за себя и за несовершеннолетнюю дочь Лесковскую ВерВ, Лесковский АВ, а они обязались принять в общую долевую собственность в равных долях каждый квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: Омская область, <...>, д. Березовка, <...>.

Стоимость жилой квартиры и земельного участка составила 651 000 руб., из которых 650 000 руб. стоимость жилой квартиры и 1 000 руб. стоимость земельного участка. Расчет за квартиру в сумме 221 974 руб. и земельный участок в сумме 1 000 руб. произведен полностью при подписании договора, денежные средства в размере 428 026 руб. перечислены на счет продавца УПФ РФ в Омской области за счет средств материнского семейного капитала.

27.07.2017 г. произведена регистрация права собственности в УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, что подтверждается выписками из ЕГРН, при регистрации договора сделка прошла правовую экспертизу.

С 27.07.2017 г. внесена запись об ограничении прав на указанные объекты в виде ипотеки в силу закона до полного расчета.

На основании решения руководителя территориального органа УПФ Российской Федерации от 1.09.2017 г. об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, средства материнского капитала в размере 428 026 руб. перечислены платежным поручением № 255511 от 14.09.2017 г. на расчетный счет Клименко ВЕ.

Согласно выписки из государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости квартира, общей площадью 51,5 кв.м., с кадастровым номером № <...>, расположенная по адресу: Омская область, <...>, д. Березовка, <...> принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/4 доли Лесковскому ВВ, Лесковской НВ, Лесковской ВерВ, Лесковскому АВ. До настоящего времени ограничение в виде ипотеки не снято.

Согласно выписки из похозяйственной книги Администрации Любомировского сельского поселения Таврического муниципального района Омской области от 6.07.2022 г. по адресу: Омская область, <...>, <...> 2016 г. по 2020 г. проживала и была зарегистрирована Клименко ВЕ (умерла <...>), ее сын Клименко АВ, <...> г.р., с 2021 г. проживает без регистрации (л.д.37-38).

Оспаривая договор купли-продажи квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: Омская область, <...>, Клименко АВ полагал сделку мнимой, заключенной с целью обналичивания средств материнского капитала.

Правовых оснований для удовлетворения иска Клименко АВ судом не установлено.

С указанными выводами соглашается судебная коллегия как основанными на верном применении судом норм материального и процессуального права, правильной оценке установленных по делу обстоятельств и представленных суду доказательств.

Доводы Клименко АВ о том, что договор купли-продажи фактически прикрывал обналичивание материнского капитала, не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Ссылки Клименко АВ на то, что оплата стоимости квартиры и земельного участка ответчиками не производилась, обоснованно не приняты судом в качестве правовых оснований для признания оспариваемого договора купли-продажи от 27.07.2017 г. недействительным.

Основания для признания сделок недействительными перечислены в статьях 168 - 179 ГК РФ.

Такого основания для признания договора недействительным, как отсутствие его оплаты, действующее законодательство не предусматривает.

Сам по себе факт неуплаты покупателем стоимости (цены) приобретенного имущества, даже при его обоснованности, влечет за собой иные правовые последствия, установленные статьями 450, 453, 486 ГК РФ, которые не содержат нормы, позволяющие признать договор купли-продажи недействительной сделкой по основаниям отсутствия доказательств оплаты товара.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из дела следует, что Лесковскими были совершены необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий, связанных с переходом права собственности на спорную квартиру.

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, что за период с июля 2017 г. до момента смерти Клименко ВЕ обращалась с какими-либо требованиями к ответчикам об исполнении условий договора, в том числе о взыскании невыплаченных денежных средств.

Сам по себе факт того, что Клименко ВЕ продолжала проживать в спорном доме до смерти (<...>), не подтверждает мнимость сделки, поскольку собственник в силу предоставления ему законом полномочий, вправе предоставить принадлежащее ему жилое помещение для проживания иных лиц.

Клименко АВ не оспаривал в ходе судебного разбирательства, что Лесковские ВВ и НВ приезжали неоднократно, обрабатывали земельный участок.

О сделке наследникам, в том числе Клименко АВ стало известно после смерти Клименко ВЕ, то есть в июне 2018 г. наследники знали о продаже указанных спорных объектов недвижимости, однако более трех лет никаких требований о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренных действующим законодательством не предъявляли.

Требования о признании сделки по купли-продажи квартиры и земельного участка недействительной ввиду мнимости заявлены 3.08.2022 г. лишь после обращения Лесковских с требованием к Клименко АВ о выселении (л.д.113-116).

Обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчики Лесковские заключая договор купли-продажи, преследовали иную цель и имели волю на совершение другой сделки, судом первой инстанции установлены не были.

Фактические действия сторон договора при его заключении и последующем исполнении; подписание договора сторонами; действия по государственной регистрации права собственности свидетельствуют о направленности воли сторон на достижение правовых последствий именно сделки купли-продажи.

Факт того, что Клименко АВ продолжает проживать в квартире, он оплачивает коммунальные услуги, не может служить основанием для признания сделки недействительной.

По заявлению Клименко А.В. ОМВД России по Омской области была проведена проверка по факту совершения мошеннических действий при использовании средств материнского капитала, постановлением от 11.08.2022 г. в возбуждении уголовного дела отказано.

Суд также пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о признании договора купли-продажи от <...> недействительным, что выступило самостоятельным основанием для отказа в иске.

В судебном заседании представителем истцов по первоначальному иску было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

При этом установлено, что решением Таврического районного суда от 6.09.2018 г. был восстановлен Клименко АВ срок принятия наследства после смерти Клименко ВЕ, умершей <...>; признано за Клименко АВ право собственности на денежные средства, причитающиеся проценты и компенсации, хранящиеся в ПАО Отделениях Сбербанка России». Иного имущества заявлено не было.

Клименко АВ проживал в спорной квартире с 2016 г. и достоверно о переходе прав на спорные объекты недвижимости ему стало известно с момента открытия наследства и признания за ним права принятия наследства после смерти Клименко ВЕ, умершей <...>.

Обращение в суд с настоящими требования о признании сделки недействительной последов░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 288 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 304 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 30 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ – ░░ ░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ (░.1 ░░. 31 ░░ ░░).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 292 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░. 1).

░░░░░░░░ ░░. 35 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░). ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>.

░░ ░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░, <...>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░-░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░, <...>, ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.