Решение по делу № 2а-3038/2020 от 05.11.2020

Дело №2а-3038/20

36RS0005-01-2020-003694-41

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2020 г.                            г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Бородовицыной Е.М., при секретаре Пустоваловой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению АО «Конструкторское бюро химавтоматики» к управлению лесного хозяйства Воронежской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

АО «Конструкторское бюро химавтоматики» обратилось в суд с административным иском к управлению лесного хозяйства Воронежской области о признании незаконным бездействия, указывая, что АО КБХА обратилось в управление лесного хозяйства ВО за разъяснениями о наличии противоречий в сведениях ЕГРН в государственном лесном реестре, в связи с отказом в предоставлении градостроительного плана на спорный земельный участок, на что 31.03.2020г. был получен ответ управления лесного хозяйства ВО о проведении работы по внесению изменений в государственный лесной реестр. На обращение АО КБХА от 09.07.2020г. о ходе и сроках рассмотрения вышеуказанного вопроса, 04.08.2020г. поступил ответ о том, что фактически на протяжении всего времени работа не велась, сроки внесения изменений в государственный лесной реестр АО КБХА не были сообщены. В связи с вышеизложенным, АО КБХА просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в невнесении изменений в государственный лесной реестр по приведению в соответствие данных в государственном лесном реестре со сведениями, содержащихся в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:34:0516001:54, расположенного по адресу: <адрес>; обязать административного ответчика внести изменения в государственный лесной реестр по приведению в соответствие данных в государственном лесном реестре со сведениями, содержащимися в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:34:0516001:54, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебное заседание стороны не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. От представителей административного истца, административного ответчика поступили заявления о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Воронежской области.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

При рассмотрении дела, суд учитывает общий принцип разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, в основе которого заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2.1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч.2.1 ст.27 КАС РФ если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п.2 ч.1 ст.29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Из приведенных норм права следует, что основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.

Из материалов административного дела следует, что административный истец АО «КБХА» зарегистрировано в качестве юридического лица с 02.08.2004 года, в собственности которого находиться земельный участок с кадастровым номером 36:34:0516001:54 по адресу: <адрес>, земли населенных пунктов под испытательный комплекс (л.д. 23,24,85). В связи с чем, АО «КБХА» обратилось в управление лесного хозяйства Воронежской области за разъяснениями о наличии противоречий в сведениях ЕГРН в государственном лесном реестре (л.д.12)., но 30.03.2020г. был дан ответ Управления лесного хозяйства ВО о проведении работы по внесению изменений в государственный лесной реестр (л.д. 13-14). Затем 09.07.2020 АО КБХА обратилось вновь с заявлением о разъяснении хода и сроков рассмотрения вышеуказанного заявления (л.д.15), на что 24.07.2020г. был дан ответ управления лесного хозяйства о том, что заседание межведомственной рабочей группы по вопросу пересечения земельного участка с кадастровым номером 36:34:0516001:54 с землями лесного фонда и постановка участка на кадастровый учет до настоящего времени не проводилась (л.д. 16).

Ответчик – государственный орган, который также является юридическим лицом.

Таким образом субъектный состав настоящего спора, административным истцом в котором является юридическое лицо, в связи с осуществлением экономической деятельности которого возник данный спор, т.е. также его экономический характер, позволяют отнести дело к подсудности арбитражного суда.

Принимая во внимание представленные сторонами доказательства, характер и содержание заявленных истцом требований, обстоятельств дела, суд считает, что данное административное дело подсудно арбитражному суду.

Следовательно, дело подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Руководствуясь ст.27 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное дело по административному исковому заявлению АО «Конструкторское бюро химавтоматики» к управлению лесного хозяйства Воронежской области о признании незаконным бездействия передать по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение 15 дней.

Судья                                Е.М. Бородовицына