Решение по делу № 1-17/2019 от 05.10.2018

№1-17/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сергиев Посад «15» апреля 2019 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Ховрачева П.П.,

подсудимой Гальчинской Т.Н.,

ее защитника адвоката Меняева А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Макаровой М.В.,

слушая в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Гальчинской Т.Н., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.3, 160 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гальчинской Т.Н. по делу органами следствия предъявлено обвинение по ст. 159 ч.3, ст.160 ч.3 УК РФ.

Из предъявленного Гальчинской Т.Н. обвинения по ст.159 ч.3 УК РФ следует, что она на основании трудового договора являлась <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>», а также то, что на основании договора о полной материальной ответственности она несет ответственность за вверенные ей материальные и денежные ценности. Также из предъявленного обвинения следует, что в ее обязанности входило: прием и оприходование поступлений лекарственных средств, изделий медицинского назначения и иных товарно-материальных ценностей в указанной аптеке от поставщиков, согласно установленному в Обществе регламенту, и выполнения всех необходимых процедур по сверке поставляемой продукции, и постановке подписей в накладных уполномоченными лицами, при исполнении своих обязанностей по оприходованию поступивших лекарственных средств, изделий медицинского назначения и иных товарно-материальных ценностей, при внесении данных накладной поставщика в программу ПК «ЮНИКО».

Суд, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, допросив подсудимую, приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства противоречат предъявленному подсудимой по вышеуказанному эпизоду обвинению, что влечет направление дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для перепредъявления подсудимой обвинения. При этом суд исходит из следующего.

Так, Гальчинской Т.Н. вменяется, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., из корыстных побуждений используя свое служебное положение, она обратила в свою собственность имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно, часть лекарственных средств, изделий медицинского назначения и иных товарно-материальных ценностей на общую сумму <данные изъяты> рублей, тем самым, похитив его.

Действия Гальчинской Т.Н. органами предварительного расследования по данному эпизоду изначально квалифицированы по ст.159 ч.3 УК РФ. В ходе рассмотрения данного уголовного дела гос.обвинителем из объема предъявленного Гальчинской Т.Н. обвинения исключено указание на квалифицирующий признак «Использование Гальчинской своего служебного положения», в связи с чем, ее действия гос.обвинителем переквалифицированы на ст. 159 ч.1 УК РФ.

Из предъявленного обвинения следует, что поставщиками в ООО «<данные изъяты>» были поставлены перечисленные в обвинительном заключении лекарственные средства, изделия медицинского назначения и иные товарно-материальных ценности, которые были получены Гальчинской на основании накладных и оприходованы и внесены. в программу ПК «ЮНИКО» не в полной мере, то есть часть товара была ею похищена путем обмана.Вместе с тем, при рассмотрении судом данного уголовного дела, из показаний Гальчинской Т.Н., из показаний свидетелей и письменных материалов дела, а также самого предъявленного Гальчинской Т.Н. обвинения, следует, что Гальчинская Т.Н. по роду деятельности в данной аптеке имела право на прием и оприходование поступлений лекарственных средств, изделий медицинского назначения и иных товарно-материальных ценностей в указанной аптеке от поставщиков, а также внесения товара по накладной поставщика в программу ПК «ЮНИКО».

Таким образом, в ходе судебного следствия установлено, что с момента передачи поставщиком товара, у Гальчинской Т.Н. в силу договора о полной материальной ответственности возникла ответственность за вверенные ей материальные и денежные ценности.

Вместе с тем, как следует из обвинительного заключения, Гальчинская Т.Н. умышленно занижала количество поступившего товара, не указав его в программе ПК «ЮНИКО», распорядившись впоследствии частью поступившего товара по своему усмотрению, тем самым похитив его путем обмана.

С учетом изложенного, не обсуждая вопрос о виновности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что квалификация ее действий как мошенничество – хищение чужого имущества путем обмана (когда это имущество ей в силу служебных полномочий было вверено) противоречит установленным в ходе следствия обстоятельствам, и само обвинение является противоречивым.

В силу части 1 пункта 1 статьи 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Допущенное в обвинительном заключении нарушение при указании способа совершения преступления является существенным и влечет невозможность постановления судом по делу законного и обоснованного приговора или вынесения иного решения на основе имеющегося в материалах дела обвинительного заключения. В связи с этим уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Кроме того, противоречивость предъявленного обвинения изначально нарушает право подсудимой на защиту, в т.ч. на стадии предварительного следствия, в связи с чем, в данном случае не может быть устранена в суде и подлежит устранению путем перепредъявления обвинения и пересоставления обвинительного заключения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дело подлежит возвращению прокурору <адрес> для устранения препятствий его дальнейшего рассмотрения судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Гальчинской Т.Н., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.3, 160 ч.3 УК РФ, возвратить Сергиево-Посадскому городскому прокурору <адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении Гальчинской Т.Н. оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись                  Т.В. Казарова