Решение по делу № 2а-2418/2020 от 13.07.2020

Дело № 2а-2418/2020

55RS0007-01-2020-003697-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05.08.2020 года                    город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Васильевой Т.А. при секретаре судебного заседания Ахуновой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Петрова И.Е. к Призывной комиссии Центрального административного округа г. Омска о признании незаконным решения,

У С Т А Н О В И Л:

Петров И.Е. обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Центрального административного округа г. Омска о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу. В обоснование указал, что состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата по ЦАО, ЛАО, ОАО г. Омска. Считает что имеет заболевания <данные изъяты>, которые свидетельствуют о его годности к военной службе по категории «В». Призывная комиссия направила его ошибочно на дополнительное исследование к хирургу, а не к неврологу, не дождавшись от него результатов дополнительных исследований необоснованно признала годным к военной службе, с чем он не согласен. Считает, что он незаконно призван на военную службу, поскольку нарушена процедура принятия решения. Получение результатов исследований было невозможно из-за карантина в медучреждении. Просит суд признать решение о признании его годным к военной службе незаконным (л.д.4-7).

Административный истец Петров И.Е. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске, просил удовлетворить. Дополнительно никаких документов представить не желал, ходатайство о назначении по делу экспертизы не заявил.

Представители административного ответчика и заинтересованного лица в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.13), представлен письменные возражения (л.д.14-17), в которых полагают требования административного истца необоснованными, поскольку оспариваемое решение вынесено в строгом соответствии с действующим законодательством. Все медицинские документы, которые представлялись административным истцом, были учтены при установлении диагноза в медицинском заключении. Настоящим административным иском заявитель пытается узаконить уклонение от прохождения военной службы, имеет место злоупотребление правом.

Выслушав административного истца, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок призыва граждан Российской Федерации на военную службу регулируется Федеральным законом Российской Федерации от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон).

В силу п. 1 ст. 26 указанного Закона призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно статье 5.1 Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по указанным в Законе категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

По смыслу норм Закона, Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, при призыве граждан на военную службу медицинское освидетельствование происходит в специально установленном порядке. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с пунктами 5, 27 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации № 240, Минздрава Российской Федерации № 168 от 23 мая 2001 года «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» призывник, не согласный с решением комиссии, в письменном виде подает заявление на имя председателя призывной комиссии. Военный комиссар обязан обеспечить явку такого призывника на контрольное медицинское освидетельствование. Контрольное медицинское освидетельствование призывников, не согласных с решением комиссии, проводится по плану работы призывной комиссией субъекта Российской Федерации. Контрольное медицинское освидетельствование призывников, заявивших о несогласии с заключениями о категории их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования осуществляется врачами - членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации из состава военно-врачебной комиссии военного комиссариата субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 7 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.

В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Петров И.Е., ДД.ММ.ГГГГ.р. был поставлен на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ.

При проведении мероприятий, связанных с призывом на военную службу, а также на основании медицинских документов и состояния здоровья Петров И.Е. призывной комиссией ЦАО г. Омска ДД.ММ.ГГГГ был признан годным к военной службе незначительными ограничениями (категория «Б»).

Ранее при неоднократных вызовах на прохождение комиссии Петров И.Е. не являлся, что следует из рапортов, обращений и предупреждений об ответственности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-68).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенного медицинского освидетельствования на основании результатов МРТ административному истцу был выставлен диагноз: <данные изъяты>.

По предъявленным жалобам и документам административному истцу было выдано направление военного комиссариата Омской области на прохождение дополнительных исследований с явкой ДД.ММ.ГГГГ., после непредоставления результатов исследований явки назначались последовательно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административному истцу на основании представленного им Медицинского заключения <данные изъяты> был выставлен диагноз: <данные изъяты>.

После обследования на основании медицинского заключения о состоянии здоровья, врачи специалисты ВВК в соответствии с Постановлением Правительства России от 04.07.2013 № 565 установили административному истцу категорию годности к военной службе «Б».

ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией ЦАО г. Омска (выписка из протокола от ДД.ММ.ГГГГ №) Петров И.Е. был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (<данные изъяты>) (л.д.78).

Как установлено судом, с жалобой на данное решение Петров И.Е. в призывную комиссию ЦАО г. Омска не обращался, соответственно, на контрольное медицинское освидетельствование не приглашался.

Заключение ВВК, результаты медицинского освидетельствования не были оспорены Петровым И.Е. в порядке, установленном Постановлением Правительства России от 28.07.2008 № 574.

Установленное в ходе освидетельствования состояние здоровья административного истца не давало призывной комиссии оснований для его направления для прохождения еще каких-либо дополнительных диагностических исследований, помимо указанных, равно как и не давало оснований для возникновения сомнений при определении категории годности административного истца к военной службе после предоставления.

В связи с изложенным, у комиссии не могло возникнуть сомнений при определении категории годности к военной службе.

Суд считает, что несогласие заявителя с определением категории годности к военной службе основано на собственном толковании заявителем имеющихся диагнозов.

Допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии у административного истца заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, либо дающих основание для установления иной категории годности, на момент проведения медицинского освидетельствования, подтверждающих необходимость в проведения амбулаторного или стационарного медицинского обследования для установления диагноза заболевания либо для прохождения лечения, без результатов которого невозможно правильно поставить диагноз, суду не представлено.

При этом суд учитывает, что заявитель имел возможность при несогласии с заключением о категории годности пройти контрольное медицинское освидетельствование, независимую экспертизу согласно п. 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, Инструкции, утвержденной Приказом Министра обороны РФ № 240, Минздрава РФ № 168 от 23.05.2001 "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе", Положению о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 г. № 574.

Согласно п. 1 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.10.2007 № 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663", предусматривает, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.

Указанная обязанность заявителем исполнена не была.

Учитывая, что у заявителя не было выявлено заболеваний, препятствующих его призыву на военную службу по определенной категории годности, при прохождении медицинского освидетельствования, доказательства, опровергающие заключение, ни призывной комиссии, ни в суд представлены не были, оснований для признания решения комиссии незаконным у суда не имеется.

Довод жалобы о том, что в отношении заявителя был нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования, предусмотренный п. 7, п. 9, п. 20 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной приказом Министра обороны РФ № 240 и Приказом Министерства здравоохранения РФ № 168 от 23 мая 2001 года, предусматривающий направление призывников в течение 30 суток до дня медицинского освидетельствования на диагностические исследования, а также направляет на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания, не являются основанием для отмены решения комиссии, поскольку императивного запрета на проведение медицинского обследования до получения результатов анализов законодателем не предусмотрено.

Кроме того, неполучение результатов анализов не может быть признано существенным нарушением порядка проведения медицинского освидетельствования в отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя, принятия призывной комиссией неправильного медицинского заключения о годности призывника к военной службе.

Выводы призывной комиссии подтверждены специалистами, при этом всем представленным медицинским документам, имеющимся в личном деле и представленным призывником, была дана оценка. Имевшиеся в распоряжении врачебной комиссии медицинские документы и результаты проведенного обследования заявителя позволили сделать вывод о наличии у него заболеваний, которые влекут признание гражданина годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое заявителем решение о призыве на военную службу было принято призывной комиссией в соответствии с требованиями Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и Положения о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Действия административного ответчика, по мнению суда, не противоречат положениям ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», согласно которой призывная комиссия субъекта РФ организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.

Кроме того, доводы о том, что получение результатов исследований для заявителя было невозможно в силу нахождения медицинского учреждения на карантине суду не подтверждены.

Как пояснил Петров И.Е. суду он не выяснял возможность получения результатов исследований, ему только отказали в записи на прием к специалисту.

При этом, Петров И.Е. не представляет новых медицинских документов и каких-либо доказательств в обоснование позиции о выставлении ему неверных диагнозов.

Принимая во внимание сроки подачи его заявления и положения Закона о том, что решение (заключение) призывной комиссии приостанавливается до вступления в законную силу решения суда, суд заключает, что данный административный иск имеет цель – затянуть решение вопроса о подтверждении (в судебном порядке) его годности к военной службе и дождаться окончания призыва на военную службу, то есть, - уклонение от службы в рядах Вооруженных Сил России.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

Судебные издержки суд относит на административного истца.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Петрову И.Е. - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                     Т.А.Васильева

Решение принято в окончательной форме 05.08.2020г.