Решение по делу № 16-5449/2023 от 04.09.2023

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

73RS0001-01-2022-006941-95

№ 16-5449/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года                         город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Чувашской Республике Романова Н.В. на вступившие в законную силу определение судьи Ульяновского областного суда от 19 января 2023 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 13 февраля 2023 года, решение судьи Ульяновского областного суда от 23 марта 2023 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Виктория» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области № 06-27-УЛЬ/16 от 11 февраля 2022 года общество с ограниченной ответственностью «Виктория» (далее – общество, ООО «Виктория») привлечено к ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «Виктория» Ведерникова С.С. обратилась в Ленинский районный суд г. Ульяновска с жалобой от 27 сентября 2022 года об отмене постановления, заявив одновременно ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 18 ноября 2022 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование было отказано.

Не согласившись с данным определением, директор ООО «Виктория» Ведерникова С.С. обратилась с жалобой в Ульяновский областной суд.

Определением судьи Ульяновского областного суда от 19 января 2023 года определение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 18 ноября 2022 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Ульяновска со стадии решения вопроса о возможности (невозможности) восстановления срока для обжалования.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 13 февраля 2023 года постановление должностного лица № 06-27-УЛЬ/16 от 11 февраля 2022 года отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Ульяновского областного суда от 23 марта 2023 года решение судьи районного суда от 13 февраля 2023 года, изменено, исключен вывод о том, что основаниями для отмены постановления заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области являются неприменение должностным лицом при рассмотрении дела положений части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и излишне вмененный в вину ООО «Виктория» объем обвинения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заместитель руководителя Управления Россельхознадзора по Чувашской Республике Романов Н.В. просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность.

ООО «Виктория», уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче вышеуказанной жалобы, в установленный срок свои возражения не представило.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В отношении определения судьи Ульяновского областного суда от 19 января 2023 года.

Вышеуказанным определением, судья Ульяновского областного суда определение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 18 ноября 2022 года отменил, дело возвратил на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Ульяновска со стадии решения вопроса о возможности (невозможности) восстановления срока для обжалования.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2). Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (часть 3).

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Данный правовой подход выражен также в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2007 года (вопрос 5), согласно которому по смыслу положений пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 данного Кодекса известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

Судья Ульяновского областного суда при рассмотрении жалобы на определение судьи районного суда, установил, что судья районного суда при рассмотрении жалобы и ходатайства общества о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, не известил надлежащим образом общество о времени и месте рассмотрения заявленного ходатайства, то есть рассмотрел ходатайство общества в отсутствии законного представителя.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту повлекло нарушение этого права ООО «Виктория», что является существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с выводами судьи Ульяновского областного суда не имеется.

В отношении решения судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 13 февраля 2023 года и решения судьи Ульяновского областного суда от 23 марта 2023 года.

В соответствии с частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения администрации к административной ответственности) невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Основанием привлечения ООО «Виктория» к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил вывод должностного лица, что ООО «Виктория» осуществляет на территории Ульяновской области хозяйственную деятельность на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 447 000 кв.м. с разрешённым видом использования «для сельскохозяйственного производства» по адресу: Ульяновская область, Барышский район, муниципальное образование «Земляничненское сельское поселение».

1 июня 2021 года в Управление Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области от главы администрации муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области поступило письмо от 25 мая 2021 года с информацией о неиспользовании по целевому назначению трёх и более лет земельных участков, в том числе вышеуказанного земельного участка.

С целью проверки изложенной информации Управлением 20 сентября 2021 года было проведено выездное обследование земельного участка, в ходе которого был проведён осмотр земельного участка, а по результатам - составлен акт от 20 сентября 2021 года.

Осмотром установлен факт неиспользования всей площади земельного участка для сельскохозяйственного производства и непроведения на нём мероприятий по защите земель от зарастания многолетними сорными растениями и деревьями. Следов работ по выращиванию сельскохозяйственных культур и обработки почвы, работ по возделыванию и уборке однолетних и многолетних трав, разведению и (или) выпасу сельскохозяйственных животных, работы по закладке, выращиванию, уходу за многолетними плодовыми и ягодными культурами, виноградом и иными многолетними культурами и уборке их урожая на земельном участке не обнаружено. Работы по разведению, содержанию и использованию пчёл, размещению ульев, зимовника, пасечной постройки для обработки продукции пчеловодства, хранения сотовых рамок, пчеловодного инвентаря, иных объектов и оборудования, необходимого для пчеловодства и разведения иных полезных насекомых, а также работы по возделыванию медоносных (энтомофильных) культур, кустарников и деревьев, перечень которых определяется Министерством сельского хозяйства РФ и работы по выращиванию подроста деревьев и кустарников, саженцев, сеянцев, используемых в сельском хозяйстве, а также иных сельскохозяйственных культур для получения рассады и семян, обработке почвы на земельном участке не ведутся.

Решением судьи районного суда постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В решении судьи районного суда не отражено рассмотрение заявленного обществом ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.

В протоколе судебного заседания судья районного суда отразил, что заявленное ходатайство удовлетворено, восстановлен срок для подачи жалобы на постановление должностного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В решении судьи районного суда отсутствует мотивированное решение по каким причинам обществу удовлетворено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление должностного лица.

Ссылка общества о том, что срок был пропущен на основании того, что не получали корреспонденцию о рассмотрении данного постановления, является необоснованной.

Из материалов дела следует, что постановление должностного лица было направлено административным органом заказным письмом от 11 февраля 2022 года с простым уведомлением по адресу нахождения юридического лица – ООО «Виктория» (л.д. 63). В связи с отсутствием адресата на момент доставки и истечения срока хранения, письмо было возвращено в отделение почтовой связи и 20 апреля 2022 года вручено отправителю (л.д. 64-66). С жалобой на постановления должностного лица от 11 февраля 2022 года общество обратилось в районный суд 27 сентября 2022 года.

Таким образом, заявленное обществом ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление должностного лица судьей районного суда было удовлетворено немотивированно и необоснованно.

Решением судьи Ульяновского областного суда от 23 марта 2023 года решение судьи районного суда от 13 февраля 2023 года изменено, исключен вывод о том, что основаниями для отмены постановления заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области являются неприменение должностным лицом при рассмотрении дела положений части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и излишне вмененный в вину ООО «Виктория» объем обвинения.

В обоснование указано, что на момент рассмотрения жалобы в Ленинском районном суде г. Ульяновска вступил в силу Федеральный закон от 26 марта 2022 года № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях». Указанным Федеральным законом статья 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена частью 5, которая введена в действие с 6 апреля 2022 года.

В рассматриваемом случае, действительно по результатам проведения одного контрольного мероприятия Управлением Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области по аналогичным обстоятельствам, но по трем разным близлежащим земельным участкам в отношении ООО «Виктория» вынесены три постановления о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем судьей районного суда оставлено без внимания то, что на момент рассмотрения 11 февраля 2022 года должностным лицом данного дела вышеуказанные изменения законодательства не действовали, в связи с чем у должностного лица отсутствовали основания для применения положений части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введенных Федеральным законом от 26 марта 2022 года № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» и вступивших в силу 6 апреля 2022 года.

То обстоятельство, что в вину ООО «Виктория» излишне вменено неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства также, не являлось основанием для отмены постановления должностного лица, поскольку указанный недостаток устраняется путем исключения из вмененного в вину обвинения излишне вмененного объема обвинения на любой стадии рассмотрения или пересмотра дела об административном правонарушении.

В настоящей жалобе заместитель руководителя Управления Россельхознадзора по Чувашской Республике Романов Н.В. просит об отмене вышеуказанных судебных актов, ссылаясь на необоснованное прекращение производства по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем обжалуемые судебные акты по доводам жалобы отменены быть не могут.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондируется нормами статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года № 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по указанной норме составляет 1 год.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «Виктория» настоящего дела об административном правонарушении, имели место 20 сентября 2021 года.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек 20 сентября 2022 года.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения в Шестом кассационном суде общей юрисдикции жалобы заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Чувашской Республике Романова Н.В. срок давности привлечения ООО «Виктория» к административной ответственности истек, а производство по делу в отношении последнего было прекращено, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий на предмет доказанности состава административного правонарушения, утрачена.

В данном случае такое разрешение судьей районного суда и судьями Ульяновского областного суда жалоб, поданных в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не отвечает установленным статьей 24.1 названного кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Вместе с тем в настоящее время исключена возможность устранения допущенных судебными инстанциями ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку это может повлечь ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что в силу статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недопустимо при проверке вступивших в законную силу актов по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах определение судьи Ульяновского областного суда от 19 января 2023 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 13 февраля 2023 года, решение судьи Ульяновского областного суда от 23 марта 2023 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Виктория» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменены быть не могут и подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение судьи Ульяновского областного суда от 19 января 2023 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 13 февраля 2023 года, решение судьи Ульяновского областного суда от 23 марта 2023 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Виктория» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Чувашской Республике Романова Н.В. – без удовлетворения.

Судья                         В.Е. Кувшинов