Решение по делу № 2-1228/2024 от 12.02.2024

Дело № 2-1228/2024

24RS0028-01-2024-000744-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 февраля 2024 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Орловой И.А.,

при секретаре Говрушенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Новиковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось с иском в суд к Новиковой Н.А. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Новиковой Н.А. был заключён кредитный договор № с лимитом задолженности 36 000 рублей, по условиям которого договор может быть расторгнут в одностороннем порядке Банком в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств. В связи с тем, что Новикова Н.А. ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ей заключительный счёт, в котором информировал Новикову Н.А. о востребовании суммы задолженности по кредитному договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Счёт подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Новиковой Н.А. по кредитному договору составляла 58 406,56 рублей, которая до настоящего времени не погашена.

Просит взыскать с ответчика Новиковой Н.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 56 263,30 рублей, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 887,90 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства при неявке ответчика в суд.

Ответчик Новикова Н.А., представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Кировского районного суда г. Красноярска в сети интернет: http://kirovsk.krk.sudrf.ru, которая доступна для всех участников судебного разбирательства. Корреспонденция, направленная в адрес ответчика по всем известным суду адресам, возращена за истечением срока хранения.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика в судебное заседание, неполучение судебных извещений, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи полагая, что истец, ответчик, третье лицо не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ с согласия стороны истца рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (кредитор) и Новиковой Н.А. (заемщик) заключен кредитный договор № по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 36 000 рублей.

Общие условия кредитования в «Тинькофф кредитные системы» определяют, что Банк предоставляет кредит клиенту, последний в свою очередь возвращает кредит, проценты, комиссии, штрафы в соответствии с тарифами. Кредитный договор заключается путём акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путём зачисления Банком суммы кредита на счёт обслуживания кредита (п.п. 2.1.,2.2. условий).

На сумму каждого предоставляемого кредита Банк начисляет проценты в соответствии с тарифным планом. Кредит предоставляется в сумме и на срок, указанные в заявлении-анкете или заявке. Погашение задолженности осуществляется путём безакцептного списания Банком суммы регулярного платежа, комиссий, штрафов и других плат в соответствии с Тарифным планом со счёта обслуживания кредита. Для погашения задолженности Клиент обязан обеспечить на счёте обслуживания кредита наличие суммы денежных средств не менее суммы регулярного платежа и не позднее даты оплаты регулярного платежа. Штрафы и проценты за неоплату регулярного платежа списываются Банком в даты погашения регулярного платежа после погашения регулярного платежа. (п.п. 3.3,3.4,3.5,3.9,3.12 условий).

Новикова Н.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением-анкетой «Тинькофф кредитные системы», в результате чего ей предоставлена кредитная карта «Тинькофф Платинум», тарифный план ТП 7.2 RUR (договор №).

Тарифный план ТП 7.2 RUR определяет беспроцентный период до 55 дней; процентная ставка по кредиту определена как 28,9% годовых по операциям покупок, 36,9% по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям; комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 290 рублей; штраф за неуплату минимального платежа, совершённую первый раз – 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20% в день; плата за включение в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 рублей; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9% плюс 290 рулей.

Во исполнение условий кредитного договора, банк предоставил заёмщику денежные средства, что подтверждается выпиской задолженности по договору кредитной линии № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом.

Согласно расчету истца, выполненного в соответствии со ст. 319 ГК РФ, который суд признает верным, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 56 263,30 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что существенное нарушение обязательств со стороны ответчика Новиковой Н.А. нашло своё подтверждение в полном объеме, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании всей суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 263,30 рублей. Ответчиком, расчет задолженности, представленный истцом не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела стороной ответчика не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк уступает и продаёт, а ООО «Феникс» принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в акте приёма-передачи права, в том числе и по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между АО «Тинькофф Банк» и Новиковой Н.А. Права (требования) переходят от Банка к ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ, о чём в адрес Новиковой Н.А. направлено уведомление.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих кредитной организации, уступить право по кредитному договору организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельности. Уступка требований по кредитному договору к числу банковских операций, указанных в статье 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», из смысла которой следует обязательность лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств, не относится.

Предметом договора об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ является уступка прав требования по денежному обязательству Новиковой Н.А. по возврату полученного кредита, Банк по договору уступки прав требования передал новому кредитору право требовать возврата выданных кредитных средств, что не противоречит ст.ст. 382, 383, 388, 819, 432 ГК РФ, а также ФЗ «О банках и банковской деятельности».

При уступке требования по возврату задолженности, в том числе, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации, условия кредитного договора не изменяются, его положения не ухудшаются, гарантии гражданину - заемщику, предусмотренные законодательством о защите прав потребителя, сохраняются.

Замена кредитора не повлияла на объем обязанностей должника по кредитному соглашению, а также на его права согласно Закону РФ «О защите прав потребителей».

08 мая 2015 года мировым судьёй судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с Новиковой Н.А. в пользу ЗАО «Тинькофф кредитные системы» задолженности по кредитному договору в размере 37 654,36 рубля, за пользование кредитом в размере 13 346,77 рублей, сумму штрафных комиссий в размере 8 434,23 рубля, расходы по оплате государственной пошлины – 991,53 рубль.

Определением мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска от 27 января 2016 года, указанный выше судебный приказ отменён.

Таким образом, суд, принимая во внимание указанное, приходит к выводу, что к истцу ООО «Феникс» перешло право требования с ответчика исполнения обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, с ответчика Новиковой Н.А. в пользу ООО «Феникс» подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 263,3 рубля.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд, в размере 1 887,90 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с Новиковой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 772782522946, ОГРН 1147746920144) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 263,30 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 887,90 рублей, всего взыскать 58 151,20 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Подлинный документ находится в деле № 2-1228/2024

Судья             И.А. Орлова

Мотивированное решение изготовлено 29 февраля 2024 года