Решение от 28.10.2024 по делу № 2-1284/2024 от 25.09.2024

Дело №

(УИД: 26RS0№-73)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2024 года                 город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Балашова А.А., при секретаре Сенченко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Рогожникова Виктора Васильевича к Виниченко Валентине Ивановне, Галкину Сергею Ивановичу, Волковой Любовь Дмитриевне о выделе доли из общего имущества и признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рогожников В.В. обратился в суд с иском к ответчикам Виниченко В.И., Галкину С.И., Волковой Л.Д. о выделе доли из общего имущества и признании права собственности на квартиру.

Из поданного искового заявления следует, что истцу на праве собственности принадлежит № доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, по <адрес>. Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что жилой дом по адресу: <адрес> состоит 4 квартир и лестничной клетки. Из выписки из ЕГРН в состав жилого дома с кадастровым номером № по адресу <адрес>, входят помещения: <адрес> кадастровым номером № <адрес> кадастровым номером №, <адрес> кадастровым номером №, <адрес> кадастровым номером № Данное жилье (№ доля принадлежащая Рогожникову В.В.) находится в жилом многоквартирном доме с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>, является структурно индивидуально-определенным помещением – квартирой, которое имеет отдельный вход, индивидуальное отопление от котла, индивидуальный водопровод. Признание права собственности на указанную недвижимость необходимо истцу для дальнейшего распоряжения по своему усмотрению принадлежащим на праве собственности имуществом, то есть квартирой № и поскольку истец является участником общей долевой собственности, в досудебном порядке прийти к соглашению о прекращении общей долевой собственности и выделении своей ? доли в самостоятельную квартиру, он не имеет возможности. На основании изложенного Рогожников В.В. просит удовлетворить его исковые требования, выделить ему жилое помещение, представляющее собой <адрес>, площадью № кв.м., в счет № доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> прекращением в отношении данного недвижимого имущества общей долевой собственности в указанном жилом доме и признать за ним право собственности на <адрес>, общей площадью № кв.м. с кадастровым номером № расположенную в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Истец Рогожников В.В. в судебное заседание не явился, воспользовался правом на представителя.

Представитель истца Зинченко Н.В. в судебное заседание не явилась, предоставила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования доверителя поддержала в полном объеме.

Ответчики Виниченко В.И., Галкин С.И., Волкова Л.Д., в судебное заседание не явились, предоставили суду ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования признали.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося истца, его представителя, а также ответчиков.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Из представленных истцом, в состязательном процессе и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, судом установлено следующее.

Так, согласно выписки из ЕГРН в состав жилого дома с кадастровым номером № по адресу <адрес>, входят помещения: <адрес> кадастровым номером №, <адрес> кадастровым номером №, <адрес> кадастровым номером №, <адрес> кадастровым номером № принадлежащие на праве долевой собственности Виниченко В.И., Галкину С.И., Волковой Л.Д., Рогожникову В.В.

Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный №, усматривается, что жилой дом по адресу: <адрес> состоит 4 квартир и лестничной клетки.

Из технического заключения следует, что данное жилье (№ доля принадлежащая Рогожникову В.В. находится в жилом многоквартирном доме с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, является структурно индивидуально-определенным помещением – квартирой, сведения о которой внесены в ЕГРН, присвоен кадастровый №.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают факт того, что принадлежащая Рогожникову В.В. № доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, фактически является изолированным, самостоятельным жилым помещением – квартирой под номером 4, общей площадью № кв.м.

Судом также установлено, что собственниками других квартир, расположенных в жилом доме по <адрес> являются: Виниченко В.И., Галкин С.И., Волкова Л.Д., что подтверждается выпиской из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>.

Таким образом, совокупность приведенных и исследованных выше доказательств по делу, позволила суду прийти к выводу о том, что Рогожников В.В. добросовестно, непрерывно и постоянно пользуется и владеет собственной квартирой № в жилом доме по <адрес>, которая, как следует из исковых требований и исследованных судом выше документальных доказательств, является обособленным жилым помещением.

В соответствии со статьей 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Поскольку, как следует из исследованных выше доказательств по делу, спорное недвижимое имущество составляет ? долю жилого дома, в виду наличия в нем иных определенных долей ответчиков, то в соответствии со ст. 244 ГК РФ, данное имущество в установленной судом доле, является общей долевой собственностью истца.

При этом, на основании ст. 251 ГК РФ, суд считает установленным, что указанная доля в праве общей собственности, перешла к истцу на праве собственности.

Поэтому, суд приходит к выводу о том, что на основании ст. 244 ГК РФ, за истцом и ответчиками возникло право общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество, с определенными долями в данном недвижимом имуществе между всеми его собственниками.

Таким образом, в соответствии со ст. 252 ГК РФ суд считает обоснованными и законными требования истца о выделе своей доли из общего имущества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности полного удовлетворения исковых требований истца, с признанием за ним права собственности на недвижимое имущество – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, с выведением данного недвижимого имущества из общей собственности и прекращением в отношении неё долевой собственности.

В виду нежелания истца требовать возмещения ему судебных расходов, в связи с оплатой государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, суд считает возможным не применять ст. 98 ГПК РФ, и не взыскивать с ответчиков понесенные истцом указанные судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ № ░░.░..

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░>, ░░░░░░░░ №9 ░░.░., ░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.11.2024 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░