Решение по делу № 2-431/2022 от 15.02.2022

дело № 2-431/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2022 года                            с. Федоровка

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хайретдинова М.Ф.

при секретаре судебного заседания Умурзаковой Ф.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Араслановой Т.К. о взыскании задолженности с наследников по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» обратился в Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан с исковыми требованиями к Араслановой Т.К. о взыскании задолженности с наследников по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что ПАО «Сбербанк» и ФИО4 заключили договор № от 07.08.2018 года на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standard № по эмиссионному контракту № от 07.08.2018. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО4 заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Сумма кредита в размере 20 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом: 23,9 процентов годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36,0 процентов годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умерла. За период с 27.11.2019 по 24.09.2021 г. (включительно) общая сумма задолженности составляет 26 441, 24 руб., в том числе: просроченные проценты – 6 574,96 руб., просроченный основной долг – 19 855,31 руб., неустойка – 10,97 руб.

В связи с чем, просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» в пределах стоимости наследственного имущества ФИО4 с Араслановой Т.К. сумму задолженность по Кредитному договору № от 07.08.2018 года за период с 27.11.2019 по 24.09.2021 г в размере 26 441, 24 руб., в том числе: просроченные проценты – 6 574,96 руб., просроченный основной долг – 19 855,31 руб., неустойка – 10,97 руб.

Взыскать с Араслановой Т.К. расходы по уплате государственной пошлины в пользу ПАО «Сбербанк» в размере 993,24 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» на судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

На судебном заседании ответчик Арасланова Т.К. сообщила суду, что обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства, фактически приняла его. Сообщила, что не согласна с иском, по тем основанием, что не сможет оплачивать долг, в связи с недостаточностью денежных средств, о том, что ФИО4 брала кредиты она не знала, так же пояснила, что оплачивает взятый ФИО4 кредит в другом банке.

Суд, выслушав мнение ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в установленный срок; не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ (заем), на основании которых заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ); при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Исходя из ч. 3 ст. 154 ГК РФ, необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей.

Судом установлено, что 07.08.2018 года ПАО «Сбербанк», ФИО4 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №, по которой была предоставлена сумма кредита в размере 20000 руб. под 23,9 % годовых.

ФИО4 была ознакомлена с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» личной подписью, дата 07.08.2018 года.

Согласно выписке движения основного долга и срочных процентов, открытых в рамках выданной кредитной карты по эмиссионному контракту № ФИО4 воспользовалась денежными средствами из представленных ей сумм кредитования.

Так, анализ представленной в материалы дела выписки по счету позволяет установить, что ФИО4 сама лично погашала суммы основного долга, процентов за пользование кредитами, следовательно спора на заключение данного кредитного договора у нее не возникло.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом расчета задолженности по банковской карте № выпущенной по эмиссионному контракту № от 07.08.2018 года, которые судом проверены, признаны правильными и арифметически верными, следует, что на настоящее время обязательство по возврату кредитов в полном объеме не исполнено.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из п. 1 ст. 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Исходя из положений п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно наследственному делу № в отношении имущества ФИО4 с заявлением о принятии наследства обратился ответчик Арасланова Т.К. – сестра умершей.

Таким образом, ответчик Арасланова Т.К. приняв наследство после смерти ФИО4 является ее универсальным правопреемником, то есть на нее распространяются все права и обязанности по кредитному договору.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика о том, что она не сможет оплатить долг в связи с ее финансовым положением не является основанием к отказу в иске.

Тем самым, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца ПАО «Сбербанк» и взыскать с ответчика Араслановой Т.К. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по Кредитному договору № от 07.08.2018 года за период с 27.11.2019 по 24.09.2021 г в размере 26 441, 24 руб., в том числе: просроченные проценты – 6 574,96 руб., просроченный основной долг – 19 855,31 руб., неустойка – 10,97 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в пользу ПАО «Сбербанк» в размере 993,24 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк» о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества ФИО4 с Араслановой Т.К. - удовлетворить.

Взыскать с Араслановой Т.К. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность Кредитному договору № от 07.08.2018 года за период с 27.11.2019 по 24.09.2021 г. (включительно) в размере 26 441, 24 руб., в том числе: просроченные проценты – 6 574,96 руб., просроченный основной долг – 19 855,31 руб., неустойка – 10,97 руб.

Взыскать с Араслановой Т.К. расходы по уплате государственной пошлины в пользу ПАО «Сбербанк» в размере 993,24 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья:                                 М.Ф. Хайретдинов