Решение по делу № 2-965/2018 от 16.07.2018

Дело № 2-965/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 22 октября 2018 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ларионовой Н.М.

при секретаре Черноусовой О.А.

с участием помощника Енисейского межрайонного прокурора Колмаковой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Енисейского района Красноярского края к Еремеевой
ФИО25, Еремееву ФИО26, Еремееву
ФИО27, Евдокимову ФИО28 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Енисейского района Красноярского края обратилась в суд с иском к Еремеевой А.А., Еремееву А.С., Емерееву Е.А., Евдокимову Ю.А. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником указанного жилого помещения, которое на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено ответчику Еремеевой А.А. (до замужества – Кривенко). Согласно выписке из домовой книги, в указанном жилом помещении зарегистрированы:Еремеева А.А., ее муж – Еремеев А.С. и дети – Еремеев Е.А. и Евдокимов Ю.А. Однако ответчики длительное время (с 2015 г.) не проживают в указанной квартире, благоустройство прилегающей территории не осуществляется, в зимний период помещение не отапливается, снег не убирается, а в летний период на момент осмотра установлено, что двери закрыты, огород зарос травой. Информацией о фактическом месте проживания ответчиков, администрация Усть-Кемского сельсовета не располагает. Таким образом, бесхозяйственное обращение ответчиков с жилым помещением, приводящее к его разрушению, ставит под угрозу целостность и сохранность смежного с ним жилого помещения, так как квартира расположена в двухквартирном жилом доме, в котором также проживает семья ФИО11 Спорное жилое помещение пригодно для проживания. Необходимо провести работы по благоустройству территории, произвести косметический ремонт и ревизию систем инженерного обеспечения. В администрации Усть-Кемского сельсовета имеется очередь для получения муниципального жилья. Таким образом, имеются основания полагать, что отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительности причин не имеется. Регистрация ответчиков в жилом помещении ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, принадлежащим истцу.

По изложенным основаниям администрация Енисейского района просит признать Еремееву А.А., Еремеева А.С., Еремеева Е.А., Евдокимова Ю.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец администрация Енисейского района о времени и месте слушания дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился. Представитель по доверенности Чапига Е.И. представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором также указал, что заявленные требования поддерживают в полном объеме.

Ответчики Еремеева А.А., Еремеев А.С., Еремеев Е.А., Евдокимов Ю.А. о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Учитывая, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, в суд не явились, об уважительных причинах неявки суд не уведомили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ).

Третье лицо – администрация Усть-Кемского сельсовета Енисейского района, надлежащим образом уведомленное о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направило. Глава сельсовета Марсал А.И. просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Колмаковой Т.Н., полагавшей возможным исковые требования удовлетворить, суд приходит к следующему.

В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом РФ.

Так, положениями п.1 ст.209, ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он может требовать устранения всякого нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 60 Жилищного кодекса РФ квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу положений ст. ст. 67, 69 Жилищного кодекса РФ, наниматель и члены семьи нанимателя обязаны использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как следует из положений статьи 68 Жилищного кодекса РФ, статьи 678 Гражданского кодекса РФ, пункта 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января
2006 года N 25 "Об утверждении правил пользования жилыми помещениями", в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан, в том числе обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ илисовершение других действий, приводящих к его порче; обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования, а также соблюдать требования пункта 6 настоящих Правил; немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом нанимателя и членов его семьи в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 Жилищного кодекса РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 Жилищного кодекса РФ).

Исходя из системного толкования приведенных норм права, лица, имевшие равные права по договору социального найма, в том числе право пользования жилым помещением, могут утратить его в случае выезда на другое место жительство, если такой выезд не носит временного или вынужденного характера.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.09. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствуетв жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер /конфликтные отношения в семье, расторжение брака/ или добровольный, временный /работа, обучение, лечение и т.п./ или постоянный /вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п./, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (абз. 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при примененииЖилищного кодекса Российской Федерации").

Положениями п. 1 ст. 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> включено в реестр имущества муниципального образования Енисейский район.

ДД.ММ.ГГГГ между Отделом по управлению муниципальным имуществом Енисейского района в лице начальника ФИО14 (наймодатель) и Кривенко А.А. (после заключения брака – Еремеева) (наниматель) заключен договор найма служебного жилого помещения, согласно которому нанимателю передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение по адресу: <адрес>,
<адрес>. Пунктом 4 договора предусмотрено, что совместно с нанимателем в данное жилье вселяются ФИО16 (муж) и Евдокимов Ю.А. (сын).

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к указанному договору социального найма, в соответствии с которым на основании заявления Еремеевой А.А.,
п. 4 договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ изложен в следующей редакции: «Совместно с Нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: Еремеев ФИО29 – супруг, Евдокимов ФИО30 – сын.

Согласно выписке из домовой книги и информации, представленной МО МВД России «Енисейский», в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства: Еремеева А.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Еремеев А.С. с ДД.ММ.ГГГГ, Евдокимов Ю.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Еремеев Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе осмотра квартиры по адресу: <адрес>, проведенному главой Усть-Кемского сельсовета ФИО13, заместителем главы ФИО17, ведущим специалистом ФИО18 и ведущим специалистом
ФИО19 02 апреля 2018 г., установлено, что осматриваемая квартира расположена в двухквартирном деревянном доме, двор квартиры имеет ограждение в виде металлических ворот и калитки из профлиста синего цвета. Палисадник огорожен дощатым забором. На окнах имеются занавески. Ворота и калитка завалены снегом высотой 80 см., следов уборки снега не обнаружено. Также работниками администрации Усть-Кемского сельсовета 10 июля 2018 г. был проведен наружный осмотр указанной квартиры, в ходе которого установлено, что квартира закрыта на ключ, двор и огород заросли травой, от соседей поступают жалобы, что в зимнее время квартира не отапливается и смежная стена с пустующей квартирой холодная, в зимнее время снег около квартиры не убирается. В подтверждение данных обстоятельств составлены акты, с приложением фототаблицы.

Из представленных в материалы дела письменных объяснений ФИО11, следует, что он проживает по адресу: <адрес>. По соседству с ним, в <адрес>, проживали с 2011 г. семья Еремеевых. С 2015 г. в указанной квартире они не проживают, их настоящее место жительства ему неизвестно, при этом он слышал, что проживают Еремеевыв <адрес>. В связи с тем, что в данной квартире они не проживают, квартира в зимний период не отапливается, поэтому в квартире Угрюмова, смежная с их квартирой стена холодная, пол также холодный, в связи с чем приходится в зимний период расходовать больше твердого топлива на отопление. Территория перед двором квартиры содержится в ненадлежащем виде, огород не засаживается, в связи с чем он зарос бурьяном.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу, что ответчики добровольно отказались от осуществления своих прав и обязанностей по договору социального найма вотношении спорной квартиры, соответственно, в одностороннем порядке расторгли договор социального найма, в связи с чем, утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Еремеева А.А., Еремеев А.С., Еремеев Е.А., Евдокимов Ю.А. утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>,
<адрес>, поскольку в 2015 г. добровольно выехали из квартиры в другое постоянное место жительства, забрав все свои вещи, в течение длительного времени в спорной квартире не проживают, попыток к вселению в квартиру не предпринимали, препятствий в проживании им не чинилось, то есть их непроживание в спорной квартире носит постоянный характер, они утратили интерес в отношении названного жилого объекта, тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей в отношении него.

Признание лица утратившим право пользования жилым помещением влечет аннулирование его регистрации на основании решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Енисейского района Красноярского края удовлетворить.

Признать Еремееву ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Еремеева ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Евдокимова ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Еремеева ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Россия, <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Еремеевой ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Еремеева ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Евдокимова ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Еремеева
ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: Россия, <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.М. Ларионова

мотивированное решение составлено 26 октября 2018 г.

Судья Н.М. Ларионова