Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-3780/2024 от 05.06.2024

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                                                                             № 16-3780/2024

    Санкт-Петербург         27 августа 2024 года

Заместитель председателя Третьего кассационного суда общей юрисдикции Городков А.В., рассмотрев материалы дела и жалобу          Фогеля С.Л. на вступившее в законную силу решение судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 7 мая 2024 года по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка №112 Санкт-Петербурга от 14 марта 2024 года в отношении Фогеля Сергея Леонидовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №112 Санкт-Петербурга от 14 марта 2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Фогеля С.Л. было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от     7 мая 2024 года постановление мирового судьи судебного участка №112 Санкт-Петербурга от 14 марта 2024 года в отношении Фогеля С.Л. было отменено, дело возращено на новое рассмотрение мировому судье.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении Фогелю С.Л. вменялось причинение 10 мая 2023 года в г. Сестрорецке Санкт-Петербурга побоев и совершение иных насильственных действий в отношении потерпевшего ФИО1, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Фогель С.Л. выражает несогласие с решением районного суда. Отмечает, что судья апелляционной инстанции не дал оценки всем доводам жалобы. С выводами суда о наличии оснований для отмены постановления мирового судьи – не согласен. Полагает, что поводов для проведения судебно-медицинской экспертизы по делу не было, а допустимость заключения специалиста потерпевшим не оспаривалась. Решение судьи районного суда о недопустимости заключения специалиста считает немотивированным. Просит судебный акт апелляционной инстанции отменить, постановление мирового судьи оставить без изменения.

Потерпевший ФИО1, уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче Фогелем С.Л. жалобы на судебное решение, в установленный срок представил свои возражения, в которых высказался о законности решения судьи районного суда и об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приложенные к ней документы и судебные решения, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

С учетом положений ст.26.11 КоАП РФ судебное решение должно основываться на совокупности доказательств, их анализе и оценке основанных на всестороннем, полном и объективном исследовании.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ст.26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении Фогелю С.Л. вменялось причинение 10 мая 2023 года в г. Сестрорецке Санкт-Петербурга побоев и совершение иных насильственных действий в отношении потерпевшего ФИО1, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д.14).

Постановлением мирового судьи судебного участка №112 Санкт-Петербурга от 14 марта 2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Фогеля С.Л. было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Отменяя данное постановление, судья Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга в решении от 7 мая 2024 года указал, что мировым судьей при рассмотрении дела не были установлены все юридически значимые обстоятельства, связанные с характером вмененного Фогелю С.Л. административного правонарушения. Кроме того в постановлении судья сослался на недопустимое доказательство – заключение специалиста.

Вопреки доводам жалобы судья в решении привел убедительную мотивацию в обоснование своего вывода о признании заключения специалиста недопустимым доказательством.

С учетом реального содержания данного документа (л.д.42) оснований ставить под сомнение законность сделанного вывода не усматривается.

Исходя из содержания материалов дела, решения судьи районного суда, приведенных выше положений закона, оснований ставить под сомнение законность и обоснованность сделанных им выводов об отмене постановления мирового судьи и направлении дела на новое рассмотрение, не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств, с толкованием судом апелляционной инстанции норм КоАП РФ и положений законодательства, относящихся к рассматриваемой правовой ситуации, не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Отсутствие в решении судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга оценки всех доводов, изложенных в апелляционной жалобе потерпевшего ФИО1, каких-либо прав Фогеля С.Л. не нарушает, так как им постановление мирового судьи обжаловано не было.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене решения судьи районного суда, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░       7 ░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.6.1.1 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░                                      (░░░░░░░)                    ░.░. ░░░░░░░░