Решение по делу № 16-3432/2020 от 01.06.2020

                                                         №16-3432/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

           г. Краснодар                              21 августа 2020 года

     Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции           Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Кириллова Е.А. на вступившие в законную силу постановление и.о.мирового судьи судебного участка №37 Волгоградской области мирового судьи судебного участка №132 Волгоградской области от 23 сентября 2019 года и решение судьи Нехаевского районного суда Волгоградской области от 20 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кириллова Е.А.,

установил:

постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №37 Волгоградской области мирового судьи судебного участка №132 Волгоградской области от 23 сентября 2019 года Кириллов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

    Решением судьи Нехаевского районного суда Волгоградской области от 20 ноября 2019 года постановление и.о.мирового судьи судебного участка №37 Волгоградской области мирового судьи судебного участка №132 Волгоградской области от 23 сентября 2019 года оставлено без изменения.    В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Кириллов Е.А. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что постановление мирового судьи вынесено незаконно по копиям процессуальных документов, восстановленным в связи с утратой дела об административном правонарушении.

      Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно пункту 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, 30 сентября 2018 года в 00 часа 40 минут водитель Кириллов Е.А. управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в <адрес> состоянии опьянения.

Основанием полагать, что Кириллов Е.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Нехаевскому району признака опьянения, а именно запах алкоголя изо рта.

По результатам проведенного 30 сентября 2018 года медицинского освидетельствования был составлен акт на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством №, согласно которому Кириллов Е.А. 30 сентября 2018 года находился в состоянии алкогольного опьянения.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, а судьями, на основании анализа представленных доказательств, сделан правильный вывод о наличии в действиях Кириллова Е.А. состава административного правонарушения.

Факт совершения Кирилловым Е.А. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 30 сентября 2018 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 30 сентября 2018 года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 30 сентября 2018 года, видеозаписью. Указанные доказательства оценены судьями на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Квалификация действий Кириллова Е.А. является правильной.

Доводы жалобы о том, что постановление мирового судьи вынесено незаконно по копиям процессуальных документов, восстановленным в связи с утратой дела об административном правонарушении подлежат отклонению, поскольку материалы дела восстановлены в соответствии с действующим законодательством, на основании определения мирового судьи в связи с их утратой.

Событие утраты материалов дела подтверждается копией докладной записки от 22 октября 2018 года <данные изъяты> копией акта служебной проверки от 6 ноября 2018 года <данные изъяты>

Копии материалов, представленные мировому судье, заверены должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, что не противоречит требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Таким образом, оснований подвергать сомнению достоверность копий документов не имеется. Копии в материалах дела заверены надлежащим образом, уполномоченным на то лицом. Документы, находящиеся в материалах дела, составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, подписаны лицом, привлекаемым к административной ответственности, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах разрешены. Допустимость представленных ксерокопий не вызывает сомнений.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Кирилловым Е.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, полагаю, что постановление и.о.мирового судьи судебного участка №37 Волгоградской области мирового судьи судебного участка №132 Волгоградской области от 23 сентября 2019 года и решение судьи Нехаевского районного суда Волгоградской области от 20 ноября 2019 года подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление и.о.мирового судьи судебного участка №37 Волгоградской области мирового судьи судебного участка №132 Волгоградской области от 23 сентября 2019 года и решение судьи Нехаевского районного суда Волгоградской области от 20 ноября 2019 года оставить без изменения, жалобу Кириллова Е.А. – без удовлетворения.

Судья