Решение по делу № 12-219/2022 от 31.01.2022

               Дело № 12-219/2022 (43RS0002-01-2022-000505-21)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Киров, ул. Московская, д. 70                                04 марта 2022 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего – судьи Казаковой Т.В.,

при секретаре Логиновой А.И.,

защитника Блинова А.С.,

заинтересованного лица – Сайфранова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кадесникова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 02.11.2021 инспектором группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову Боковым Р.А., решение врио начальника управления ГИБДД УМВД России по Кировской области Лобанова С.В. от 24.12.2021,

У С Т А Н О В И Л:

        Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенном инспектором группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову Боковым Р.А. 02.11.2021, производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Кадесникова А.В. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На вышеуказанное постановление представителем Кадесникова А.В. Мальцевым М.В. подана жалоба в управление ГИБДД УМВД России по Кировской области, в которой он просил отменить вышеуказанное постановление, направить дело на новое рассмотрение. Решением врио начальника управления ГИБДД УМВД России по Кировской области Лобановым С.В. от 24.12.2021 жалоба оставлена без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении от 02.11.2021 без изменения.

            На указанное постановление и решение Кадесников А.В. подал в суд жалобу, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 02.11.2021 и решение врио начальника управления ГИБДД УМВД России по Кировской области от 24.12.2021, прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указывает, что административного правонарушения не совершал, в постановлении инспектора Бокова Р.А. неверно указано, что он фактически нарушил пункт 10.1 ПДД, а именно неверно выбрал скорость движения, не учёл дорожные условия, не заметил движущийся впереди автомобиль Джилли, не принял мер к снижению скорости, что привело к столкновению автомобилей, считает, что в ДТП виноват водитель автомобиля Джилли GC6 р/з № регион Сайфранов Д.А., который при выезде с прилегающей территории не уступил ему дорогу, чем нарушил п. 8.3 ПДД.

            Защитник Блинов А.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

            Заинтересованное лицо Сайфранов Д.А. просил оставить жалобу без удовлетворения.

            Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 10.1. водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

        Согласно п. 1. ч. 1.1. ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьёй 24.5 настоящего Кодекса.

       Согласно ст. 29.10 КоАП РФ при прекращении производства по делу об административном правонарушении постановление по делу об административном правонарушении помимо прочего должны содержать: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

        Судом установлено, что 06.09.2021 в 00 часов 15 минут по адресу: г. Киров, ул. Московская, д. 98Б произошло ДТП с участием двух автомобилей «Лексус» р/з № регион под управлением Кадесникова А.В. и «Джилли GC6» р/з № регион под управлением Сайфранова Д.А. В результате столкновения двух автомобилей пассажир автомобиля Сидорова Л.С. обратилась в больницу.

        02.11.2021 инспектором ГИБДД Боковым Р.А. было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Кадесникова А.В. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения, при этом указано, что 06.09.2021 Кадесников А.В., управляя автомобилем, неправильно выбрал скорость движения, не учёл дорожные и метеорологические условия, не заметил впереди двигавшийся автомобиль Джилли р/з №, не принял мер к снижению скорости, совершив с ним столкновение, однако при этом телесных повреждений у Сидоровой Л.С. не установлено.

Решением врио начальника управления ГИБДД УМВД России по Кировской области Лобановым С.В. жалоба представителя Кадесникова А.В. Мальцева М.В. оставлена без удовлетворения, а обжалуемое постановление инспектора ГИБДД Бокова Р.А. от 02.11.2021 без изменения.

         Судом установлено, что инспектор группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову Боков Р.А., исследовав материалы административного расследования, обоснованно пришёл к выводу об отсутствии в действиях Кадесникова А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

        Так из объяснений Кадесникова А.В. следует, что 06.09.2021 он управлял автомобилем «Лексус» р/з № регион в районе ТЦ «Макси» с прилегающей территории выехал автомобиль «Джилли» р/з №, который не уступил дорогу, в результате он передней частью столкнулся с данным автомобилем.

        Из объяснений Сайфранова Д.А. следует, что 06.09.2021 он управлял автомобилем «Джилли» р/з № выехал с прилегающей территории ТЦ «Макси» на ул. Московскую г. Кирова, проехал 40-50 м, когда в заднюю часть его автомобиля ударил автомобиль «Лексус» р/з №.

Из объяснений Сидоровой Л.С. следует, что 06.09.2021 она являлась пассажиром автомобиля «Джилли GC6» р/з № регион под управлением Сайфранова Д.А., в 00 часов 15 минут они выехали с парковки ТЦ «Макси» на ул. Московской г. Кирова, двигались по ул. Московской, проехав несколько метров она почувствовала удар в заднюю часть автомобиля, от чего ударилась головой о подголовник, но телесных повреждений не получила.

Из объяснений свидетеля Клетовой Е.С. следует, что 06.09.2021 около 00 часов 07 минут она управляла автомобилем «Рено Логан» р/з № регион, двигалась по ул. Московской г. Кирова в направлении от Студенческого проезда в сторону Октябрьского проспекта. Видела, как в попутном направлении движется автомобиль «Лексус» р/з № регион, водитель автомашины обгонял другие машины, резко притормаживал и набирал скорость. После перекрёстка улиц Солнечная и Московской с парковки ТЦ «Макси» на ул. Московскую выезжал автомобиль «Джилли GC6» р/з № регион, автомобиль «Лексус», догнав автомобиль «Джилли», столкнулся с ним, после столкновения водитель автомобиля «Лексус» развернулся и уехал с места ДТП.

Согласно заключению эксперта от 30.09.2021 № 3409 у Сидоровой Л.С. повреждений не установлено.

       Из просмотренной видеозаписи следует, что после поворота с прилегающей территории на проезжей части улицы произошло столкновение двух автомобилей.

        Вместе с тем при вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении 02.11.2021 года в отношении Кадесникова А.В. инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по г. Кирову Боковым Р.А. фактически сделан вывод о виновности Кадесникова А.В. в дорожно-транспортном происшествии.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации подлежит выяснению только в рамках административного производства.

При прекращении производства по делу об административном правонарушении решение вопроса о виновности лица, в отношении которого прекращается производство по делу об административном правонарушении, не допустимо, следовательно, вопросы о виновности либо невиновности Кадесникова В.А. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, наличии причинной связи его действий с наступившими последствиями самостоятельным предметом доказывания по данному делу об административном правонарушении не являются, и обсуждаться не могут.

При вынесении решения должностным лицом данные требования закона не учтены.

        При наличии таких обстоятельств обжалуемые постановление и решение подлежит изменению, выводы должностного лица о нарушении п. 10.1 ПДД РФ подлежат исключению.

        Каких-либо нарушений норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.

        На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд,

Р Е Ш И Л:

        Постановление № 18810043210000278037 от 02.11.2021, вынесенное инспектором группы ИАЗ ОБ ДПСДПС ГИБДД УМВД России по городу Кирову Боковым Р.А. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Кадесникова А.В., решение врио начальника управления ГИБДД УМВД России по Кировской области Лобанова С.В. от 24.12.2021 изменить:

        - исключить из описательно-мотивировочной части постановления и решения указание на то, что Кадесников А.В. «неправильно выбрал скорость движения, не учёл дорожные и метеорологические условия, не заметил впереди двигавшийся автомобиль Джилли р/з №, не принял мер к снижению скорости, совершив с ним столкновение».

        В остальной части постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

        Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья                                Т.В. Казакова