Решение по делу № 2-2076/2015 от 31.08.2015

Дело № 2-2076/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2015 года село Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкин М.С., при секретаре судебного заседания Матвеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Банк «Западный» к Дорофееву А.А., Мымрину В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО Банк «Западный» обратилось в суд с иском к Дорофееву А.А., Мымрину В.М. в котором просит:

Взыскать с Дорофеева А.А., Мымрина В.М. в солидарном порядке в пользу ОАО Банк «Западный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 583 905, 11 руб., в том числе: сумму задолженности по основному долгу в размере 3 876 205, 56 руб., сумму задолженности по процентам в размере 707 699, 55 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 119, 53 руб.

Обратить взыскание на предмет залога:

- автомобиль <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк «Западный» и Дорофеевым А.А. был заключен кредитный договор № с физическим лицом (далее по тексту также – договор, кредитный договор), в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику Дорофееву А.А. кредит в сумме 5 000 000 руб. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, плата за пользование кредитом установлена в п.1.1. вышеуказанного договора и составляет 28 % годовых.

В обеспечение обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и Мымриным В.М. был заключен договор поручительства № ДПФ-00-20/2012/202, согласно которому Мымрин В.М. несёт солидарную ответственность в отношении в том же объёме, как и заёмщик, включая уплату суммы основного долга по кредиту, начисленных процентов, пени, неустоек, а также возмещение всех судебных издержек истца.

Кроме того в обеспечение обязательств Дорофеева А.А. перед ОАО Банк «Западный» по кредитному договору, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о залоге транспортных средств №, принадлежащих Дорофееву А.А. на праве собственности.

Поскольку обязанности по выплате денежных средств по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчиком надлежащим образом не исполняются, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность 4 583 905, 11 руб.

Направленные ответчикам претензии с требованием погасить сумму задолженности остались без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о нарушении ответчиками требований договора и закона и необходимости удовлетворения заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела истец ОАО Банк «Западный» заявил ходатайство об увеличении исковых требований, просит взыскать с ответчиков с Дорофеева А.А., Мымрина В.М. в солидарном порядке в пользу ОАО Банк «Западный» задолженность по кредитному договору № с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 777 184, 40 руб., в том числе: сумму задолженности по основному долгу в размере 3 876 205, 56 руб., сумму задолженности по процентам в размере 900 978, 84 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 37 119, 53 руб. Кроме того истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортные средства, указанные выше, установив общую начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации в размере залоговой стоимости – 3 268 608 руб.

В судебное заседание истец ОАО Банк «Западный», надлежащим образом извещённый, явку своего представителя не обеспечил. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выражено согласие на вынесение заочного решения.

Ответчики Дорофеев А.А., Мымрин В.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая изложенное, суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчиков в соответствии со ст.ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк «Западный» и Дорофеевым А.А. был заключен кредитный договор № с физическим лицом, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику Дорофееву А.А. кредит в сумме 5 000 000 руб. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, плата за пользование кредитом установлена в п.1.1. вышеуказанного договора и составляет 28 % годовых. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счёту и выпиской по банковскому текущему счёту ответчика Дорофеева А.А.

Согласно п. 2.3 и п. 2.6 кредитного договора Дорофеев А.А. обязался ежемесячно осуществлять погашение долга в соответствии с графиком погашения, а также уплачивать начисленные проценты в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами.

В обеспечение обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и Мымриным В.М. был заключен договор поручительства №, согласно которому Мымрин В.М. несёт солидарную ответственность в отношении в том же объёме, как и заёмщик, включая уплату суммы основного долга по кредиту, начисленных процентов, пени, неустоек, а также возмещение всех судебных издержек истца.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и Дорофеевым А.А. заключен договор о залоге транспортных средств № ДЗА-00-20/2012/202, принадлежащих Дорофееву А.А. на праве собственности.

Предметом залога являются 16 автотранспортных средств <данные изъяты>

Согласно п. 1.5 договора о залоге транспортных средств №, на момент его заключения общая стоимость заложенного имущества устанавливается по соглашению сторон с применением поправочного коэффициента (дисконта) 30 % и составляет 3 268 608 руб.

Поскольку обязанность по выплате денежных средств по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчиками надлежащим образом не исполняется, образовалась задолженность в размере 4 777 184, 40 руб., в том числе: сумму задолженности по основному долгу в размере 3 876 205, 56 руб., сумму задолженности по процентам в размере 900 978, 84 руб.

Заключённый сторонами кредитный договор, договор поручительства и договор залога составлены в надлежащей форме, содержат все существенные условия, а потому признаются судом заключёнными и действительными.

Фактическая выдача истцом ответчику Дорофееву А.А. суммы кредита в размере 5 000 000 руб. произведена в соответствии кредитным договором в безналичной форме путём перечисления на расчётный счёт, данное обстоятельство подтверждается выпиской по счёту о перечислении денежных средств.

По определению ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор является разновидностью договора займа. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ на заёмщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с начисленными процентами.

Как усматривается из материалов дела, Дорофеев А.А. надлежащим образом не исполняет обязательств по кредитному договору в части внесения ежемесячный платежей в счёт погашения кредита, что подтверждается выпиской по счёту.

В этой связи истцом в адрес ответчиков были направлены претензии в связи с неисполнением в добровольном порядке требований о возврате задолженности. Требования до настоящего времени не исполнены.

Таким образом, право истца требовать досрочного возврата всей суммы кредита, а также процентов за пользование кредитом основаны на законе и договоре.

В пункте 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Ответчик Дорофеев А.А. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ взял на себя обязательство осуществлять возврат суммы кредита и уплачивать проценты по нему в размере 28 % годовых посредством внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с условиями договора, однако платежи в установленном договором порядке не вносятся.

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и Мымриным В.М. был заключен договор поручительства № согласно которому Мымрин В.М. несёт солидарную ответственность в отношении в том же объёме, как и заёмщик Дорофеев А.А., включая уплату суммы основного долга по кредиту, начисленных процентов, пени, неустоек, а также возмещение всех судебных издержек истца.

Таким образом, суд считает, что требования истца о возложении солидарной ответственности на ответчиков по указанному иску является правомерным, в связи с чем заявленные истцом суммы, с учётом увеличения их размера, подлежат взысканию с соответчиков солидарно.

Исходя из приведённого истцом расчёта, задолженность ответчиков по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 4 777 184, 40 руб., в том числе: сумму задолженности по основному долгу в размере 3 876 205, 56 руб., сумму задолженности по процентам в размере 900 978, 84 руб. Расчёт проверен судом, является верным и поэтому может быть положен в основу решения.

Суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков суммы основного долга и начисленных к уплате процентов в истребуемом размере.

В целях погашения задолженности ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения должниками обязательств по договору имущество.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Применение таких обеспечительных мер обусловлено заинтересованностью кредитора в стимулировании должника к надлежащему исполнению своей обязанности, с целью предотвращения или уменьшения неблагоприятных последствий.

Сущность залога, как одного из способов обеспечения исполнения обязательств, заключается в предоставлении кредитору-залогодержателю права на приоритетное (за некоторым исключением, установленным законом) удовлетворение своего требования за счёт заложенного имущества (ст. 334 ГК РФ).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору ответчиком Дорофеевым А.А. предоставлены автомобили:

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, залогодержатель (кредитор) для удовлетворения требований вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

По определению ст. 23 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-I «О залоге» за счёт заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объёме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причинённые просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, – неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

В силу ст. 25 названного Закона в случае частичного исполнения должником обеспеченного залогом обязательства залог сохраняется в первоначальном объёме до полного исполнения обеспеченного им обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Принимая во внимание всё вышеизложенное, суд считает требования истца об обращении взыскания на принадлежащие Дорофееву А.А. транспортные средства, являющиеся предметом залога, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом.

Разрешая вопрос об определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд считает возможным установить её в соответствии с залоговой стоимостью, определённой сторонами в пункте 1.5 договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 268 608 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, в связи с чем с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесённые истцом по оплате госпошлины в размере 31 119, 53 руб. по требованиям имущественного характера и 6 000 руб. по требованиям не имущественного характера.

Кроме того, поскольку истец при увеличении размера требований, воспользовался правом по отсрочке уплаты госпошлины, предусмотренным пп.10 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ, неоплаченная государственная пошлина в размере 966, 39 руб., рассчитанная от денежной суммы, на которую произошло увеличение исковых требований, подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в бюджет муниципального образования «<адрес>» Удмуртской Республики.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества Банк «Западный» к Дорофееву А.А., Мымрину В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с Дорофеева А.А., Мымрина В.М. в пользу Открытого акционерного общества Банк «Западный» задолженность по кредитному договору № с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 777 184 (Четырёх миллионов семисот семидесяти семи тысяч ста восьмидесяти четырёх) рублей 40 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 3 876 205 (Три миллиона восемьсот семьдесят шесть тысяч двести пять рублей) 56 копеек, сумма задолженности по процентам - 900 978 (Девятьсот тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей 84 копейки.

В счет погашения кредитной задолженности по кредитному договору № КФ-00-20/2012/202 с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на предмет залога находящийся в собственности ответчика Дорофеева А.А.:

- автомобиль <данные изъяты>

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив общую начальную продажную цену в размере 3 268 608 (Трёх миллионов двухсот шестидесяти восьми тысяч шестисот восьми) рублей.

Взыскать солидарно с Дорофеева А.А., Мымрина В.М. в пользу Открытого акционерного общества Банк «Западный» расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 119 (Тридцати одной тысячи ста девятнадцати) рублей 53 копеек по требованиям имущественного характера и 6 000 (Шесть тысяч) рублей по требованиям не имущественного характера.

Взыскать солидарно с Дорофеева А.А., Мымрина В.М. государственную пошлину в бюджет муниципального образования «<адрес>» Удмуртской Республики в размере 966 (Девятисот шестидесяти шести) рублей 39 копеек.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.С. Стяжкин

Решение по делу № 2-2076/2015 от 31.08.2015

2-2076/2015

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица