Решение по делу № 33-11104/2022 от 24.06.2022

УИД:66RS0004-01-2021-012640-70 дело № 33-11104/2022(2-1448/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 29.07.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Калимуллиной Е.Р., судей Страшковой В.А., Селивановой О.А. при ведении протокола помощником судьи Зуевой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Свердловской областной общественной организации «Защита прав потребителей туристических услуг» в интересах Митрофанова Р.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Санвэй», обществу с ограниченной ответственностью «Санмар Тревел» о защите прав потребителя, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по апелляционной жалобе Свердловской областной общественной организации «Защита прав потребителей туристических услуг» на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 26.04.2022

Заслушав доклад судьи Калимуллиной Е.Р., объяснения представителя Свердловской областной общественной организации «Защита прав потребителей туристических услуг» Винера В.А., судебная коллегия

установила:

Свердловская областная общественная организация «Защита прав потребителей туристических услуг» (далее общественная организация) обратилась в интересах Митрофанова Р.В. с иском к ООО «Санвэй», ООО «Санмар Тревел» о защите прав потребителя, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что 31.01.2020 между ООО «Золотой Лотос» (турагаент) и Митрофановым Р.В. (заказчик) заключен договор реализации туристского продукта <№>, по условиям которого турагент, действующий по поручению заказчика принял на себя обязательства забронировать у туроператора через агента туроператора, центр бронирования туристский продукт – тур в Грецию с 23.08.2020 по 01.09.2020, стоимостью 145500 руб., оплата тура истцом произведена ООО «Золотой Лотос», которым в свою очередь оплата направлена в сумме 138547 руб. туроператору ООО «Санмар Тревел» через агента туроператора ООО «Санвэй». Заявка подтверждена туроператором ООО «Санмар Тревел». Поездка не состоялась в связи с введенными ограничениями, заявление Митрофанова Р.В. от 14.04.2021 о возврате денежных средств туроператором не было удовлетворено.

Истец обратился с вышеприведенным иском, просил взыскать с надлежащего ответчика уплаченную по договору сумму в размере 145500 руб., неустойку в сумме 145500 руб., денежную компенсацию морального вреда 100000 руб., штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке.

Представитель общественной организации Винер В.А. поддержал исковые требования.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Ответчик ООО «Санмар Тревел» извещен о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил. В представленном письменном отзыве на иск согласился с исковыми требованиями частично, полагал, что включение турагентом ООО «Золотой лотос» в договор с истцом бронирования тура через центр бронирования противоречит нормам ст. 1009 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 10 и 10.1 Закона РФ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», турагент ООО Золотой лотос» не осуществлял платеж туроператору ООО «Санмар Тревел» и не бронировал тур в системе www.sanmar.ru, туроператор не давал поручений турагенту ООО «Золотой лотос» на заключение договора с истцом и принятия от него денежных средств. Заявка на тур для Митрофанова Р.В. на двух туристов поступила туроператору ООО «Санмар Тревел» от турагента ООО «ОВТ Санмар», который в свою очередь получил ее от ООО «Время путешествий», заявке присвоен номер <№>, оплата по данной заявке поступили не в полном объеме в сумме 40700 руб., полагает, что туроператор может нести ответственность только в данной сумме. Также указывает, что в 2021 году были введены ограничения относительно авиаперелетов в Грецию. В случае удовлетворения требований просил о снижении неустойки и штрафа, принимая во внимание Постановление правительства РФ от 03.04.2020 № 434, также указывая на несоразмерность заявленных сумм последствиям нарушения обязательства (л.д. 55-62, 89-103).

Определением суда от 07.04.2022 исковые требования Свердловской областной общественной организации «Защита прав потребителей туристических услуг» в интересах Митрофанова Р.В. в части требований заявленных к ООО «Санвэй» оставлены без рассмотрения (л.д.153).

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 26.04.2022 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Санмар Тревел» в пользу Митрофанова Р.В. взысканы убытки в размере 135390 руб. 94 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО «Санмар Тревел» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3907 руб. 82 коп.

Не согласившись с решением в части отказа во взыскании неустойки и штрафа, с апелляционной жалобой обратилась общественная организация. В апелляционной жалобе указывает на незаконность и необоснованность решения в данной части, поскольку судом не приведено обоснования отказа в удовлетворении данных требований, срок возврата денежных средств наступил, денежные средства не были возвращены, просит решение в оспариваемой части отменить, требования о взыскании неустойки и штрафа удовлетворить.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель общественной организации Винер В.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Митрофанов Р.В., представитель ответчика ООО «Санмар Тревел», представители третьих лиц ООО «ОВТ Санмар», ООО «Золотой Лотос», ООО «Время путешествий» Филипьев В.С., как следует из материалов дела о дате, времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции лица, участвующие в деле извещены путем направления извещений 12.07.2022 почтой, на адреса электронной почты, истец телефонограммой. Кроме того, в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия находит возможным, рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснрения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 ФЗ от 24.11.1996 № 132-ФЗ«Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Согласно статье 10 указанного Федерального закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных данным федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Согласно ч. 3 ст. 14 названного Федерального закона в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 31.01.2020 между ООО «Золотой лотос» (турагент) и Митрофановым Р.В. (заказчик) заключен договор реализации туристского продукта <№> в соответствии с договором турагент по поручению заказчика обязался забронировать у туроператора через агента туроператора, центр бронирования, оплатить и передать заказчику документы необходимые для получения туристского продукта сформированного туроператором, заказчик обязуется оплатить туристский продукт заключить с туроператором или иным лицом, реализующим туристские продукты, договор о реализации туристского продукта, сформированного туроператором ООО «Санмар Тревел» - тур в Грецию о.Родос на двух человек в период с 23.08.2020 по 01.09.2020, стоимостью 145500 руб. (л.д. 17-28).

Оплата по договору Митрофановым Р.В. внесена ООО «Золотой лотос» в сумме 145500 руб., что подтверждается квитанцией от 31.01.2020 к договору <№>, ООО «Золотой лотос» произвело оплату по заявке в сумме 138547 руб., что подтверждается квитанциями (л.д.16).

Как следует из материалов дела заявка на указанный тур для истца поступила в адрес туроператора ООО «Санмар Тревел» от агента туроператора - ООО «ОВТ Санмар», которым в свою очередь заявка получена от субагента ООО «Время путешествий». Заявка туроператором подтверждена, заявке присвоен номер – 3022141, ответчиком ООО «Санмар Тревел» указанные факты не оспаривались также не оспорено ответчиком получение в счет оплаты по данной заявке суммы в размере 40700 руб. (л.д.89-103).

Доводы ответчика о неправомерности бронирования тура через систему бронирования, опровергаются условиями агентского договора 2020 (договор присоединения) ООО «ОВТ Санмар» (л.д.119-142).

Ответчиком ООО «Санмар Тревел» указано, что исполнение обязательств по предоставлению туристского продукта в даты 23.08.2020 по 01.09.2020 стало невозможным в связи с ограничением авиасообщения между Россией и Грецией, которое не было возобновлено. При этом в отзыве также указано на то, что туроператор поручил ООО «ОВТ Санмар» направить уведомление ООО «Время путешествий», которое в свою очередь было обязано направить соответствующее уведомление заказчику турпродукта о предоставлении равнозначного туристского продукта.

При этом материалы дела не содержат таких доказательств о направлении соответствующих уведомлений ни в адрес агента туроператора ни в адрес туриста.

В соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

При изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В силу п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих".

Согласно ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

В соответствии с п. 2 ст. 19.4 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительство РФ вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в Федеральном законе от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма включены в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

В связи с чем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073 (в ред. Постановления Правительства РФ от 02.04.2022 № 577) утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2022 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее Положение).

В соответствии с пунктом 2 Положения при исполнении в 2020 и 2022 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 года.

В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения (п. 5 Положения).

Поскольку спорный договор заключен в период до 31.03.2020, порядок возврата уплаченных за туристский продукт денежных средств определяется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073.

Согласно п. 7 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073, в случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2020.

Доказательств того, что в пределах сроков, установленных п. 3 Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073, туроператор ООО «Санмар Тревел» направил соответствующее уведомление о предоставлении равнозначного туристского продукта для истца, материалы дела не содержат.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 9, 10 Федерального закона от 24.11. 1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», п. п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17, пришел к правильному выводу о том, что ответственность перед истцом за возврат денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристского продукта, должна быть возложена на туроператора.

Оснований для иного, принимая правовую позицию, изложенную в определении Верховного суда Российской Федерации N 78-КГ20-43-К3 от 08.12.2020, согласно которой ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с п. 2(1) Положения в случае возникновения в 2020 и 2021 годах обстоятельств, свидетельствующих об ограничении возможности въезда туристов в страну (место) временного пребывания (прекращение (ограничение) авиационного сообщения или принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания) и невозможности в этой связи предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта, туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, или равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2022 г.

Перечень стран (мест) временного пребывания, куда ограничена возможность въезда туристов, размещается Федеральным агентством по туризму на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет").

Туроператор в течение 10 рабочих дней со дня размещения перечня, указанного в абзаце втором настоящего пункта, информирует заказчика и (или) турагента, реализующего туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), об обстоятельствах, указанных в абзаце первом настоящего пункта, в письменном и (или) электронном виде, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте туроператора в сети "Интернет".

Турагент обязан направить заказчику информацию, указанную в абзаце третьем настоящего пункта, в течение 5 рабочих дней со дня получения ее от туроператора.

Информация о прекращении обстоятельств, указанных в абзаце первом настоящего пункта, размещается Федеральным агентством по туризму на официальном сайте в сети "Интернет".

В течение 10 рабочих дней со дня размещения информации, указанной в абзаце пятом настоящего пункта, туроператор или турагент информируют заказчика о возможности предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, или равнозначного туристского продукта.

Информация, указанная в абзаце пятом настоящего пункта, также размещается туроператором на официальном сайте в сети "Интернет".

Конкретные сроки предоставления туристского продукта согласовываются туроператором или турагентом с заказчиком.

В случае нарушения туроператором или турагентом обязанности, предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, или необеспечения туроператором оказания услуг в сроки, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта, туроператор осуществляет по требованию заказчика возврат уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в течение 10 календарных дней со дня обращения заказчика с соответствующим требованием.

Поскольку туроператором уведомление, содержащее обязательство по предоставлению равнозначного туристского продукта в установленные сроки не было направлено, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, следовательно денежные средства уплаченные истцом за туристский продукт, подлежали возврату в срок не позднее 31 декабря 2021 года. Однако денежные средства, туроператором не были возвращены в том числе и в той части которая по утверждению туроператора была им получена от турагента.

Каких-либо обоснований невозможности исполнить требования постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073 в период с даты предъявления требования 14.04.2021 (л.д.31) туроператором не приведено, судом не установлено.

То обстоятельство, что на момент обращения истца с иском срок возврата не наступил, не освобождает ответчиков от исполнения обязанности по возврату денежных средств, в предусмотренный указанным постановлением срок, а также от возложения на них штрафных санкций в случае нарушения такого срока.

Согласно п.3 ст. 31 Закона Российсокй Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 названного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполненной работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуги) не определена - общей цены заказа.

Как следует из пункта 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны.

Неустойка за нарушение срока возврата суммы уплаченной за турпродукт за период с 25.04.2021 за 60 дней (согласно исковым требованиям) составит 261900 руб. (145500х3%х60), учитывая, что данный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по возврату уплаченной по договору суммы, принимая во внимание заявление ответчика ООО «Санмар Тревел» о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки и штрафа в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, учитывая, что в соответствии Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма включены в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, судебная коллегия находит возможным снизить размер взыскиваемой в пользу истца с ответчика ООО «Санмар Тревел» неустойки до 10 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая, что настоящее исковое заявление предъявлено в суд общественной организацией в защиту интересов потребителя, в силу прямого указания закона подлежит взысканию штраф с ответчика в пользу и материального, и процессуального истца.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства по делу, вышеприведенные нормы закона, отсутствие доказательств наличия негативных последствий для истца в результате несвоевременного возврата уплаченной по договору суммы, штраф подлежит снижению до 20000 руб,, из которых 10000 руб., подлежит взысканию в пользу Митрофанова Р.В. и 10000 руб. в пользу общественной организации.

Таким образом, решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки и штрафа подлежит отмене, с постановление в данной части нового решения об удовлетворении исковых требований частично.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих его отмену, нарушения норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 327.1, ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 26.04.2022 в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки штрафа отменить. Постановить в данной части новое решение, которым удовлетворить исковые требования Свердловской областной общественной организации «Защита прав потребителей туристических услуг» в интересах Митрофанова Р.В., частично.

Взыскать с ООО «Санмар Тревел» в пользу Митрофанова Р.В, неустойку в размере 10 000 руб., штраф в размере 10 000 руб.

Взыскать с ООО «Санмар Тревел» в пользу Свердловской областной общественной организации «Защита прав потребителей туристических услуг» штраф в размере 10 000 руб.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 26.04.2022 оставить без изменения апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Калимуллина Е.Р.

Судьи Страшкова В.А.

Селиванова О.А.